Sarrera: Aktibo Zibilaren Praktika Bateragarria

Aktibo zibilaren galera lege-mekanismo bat da, eta baimentzen du polizia-eragileek jabetza-eskubidea, ibilgailuak, higiezinak edo beste ondasun batzuk eskuratzea, legez kanpo jarduera kriminalarekin lotuta, eta, ezinbestean, jabea krimen batekin kargatu gabe. Jatorriz, itsas zuzenbidean erroturik eta gero drogen aurkako gerran hedatua, tresna hau Estatu Batuetako estatu-polizia operazioen giltzarri bihurtu da. Hala ere, bere aplikazioak lege-azterketa eta auziak eragin ditu azken hamarkadan. Kritikariek diote galera zibilak oinarrizko babes konstituzionalak ahultzen dituela, bereziki laugarren zuzenketak debekatzen dituela lege-zuzenbideen eta auzitegien eta auzitegien arteko orekari buruzko lege-aldaketek eta auzitegien erreformak.

Prozesuak ez du inolako desberdintasunik kriminalen galeratik, eta hori kondenaren ondoren gertatzen da. Galera zibilean, jabetza bera akusatutzat hartzen da, fikzio juridikotzat, fikziotzat, fikziotzat, fikziotzat, fikziotzat, aktibetan, alegia, aktibetan, gobernuak ondasunak har ditzake, jabea inoiz ez bada ere akusatua, edozein delitugatik, eta froga-kargak jabearen gain hartzen ditu jabetza legez eskuratu dela frogatzeko, kasu kriminalak gobernatzen dituen errugabetasun-presuntatzetik ihes egiteko.

Aktibo Zibilaren Lege-markoa ulertzea

Lege Forfeituaren jatorria eta bilakaera

Aktibo zibilaren galerak Ingalaterrako lege komunaren eta almirantearen legera darama jatorria, non kontrabandoan erabiltzen diren itsasontziak eta karga jabeei kondenarik gabe atxilotu ahal izango diren. Estatu Batuek printzipio hauek XVIII. eta XIX. mendeetan onartu zituzten, batez ere ohitura-urraketen eta pirateriaren bidez aplikatuz. Hala ere, galera-garai modernoa serio hasi zen 1984ko Krimen Kontrol Integralaren Legearekin eta 1986ko Anti-Drug Abusustamenduaren Legearekin, galera federalen botereak eta estatuko partaidetza areagotuz eta tokiko parte-hartzea sustatuz, LTF: % 80ko programa federalaren bidez, Estatu-erakundeen bidez, akzio federalak eta programa federalak gordez.

Estatu mailan, galera-arauak asko aldatzen dira. Estatu batzuek zigor-zigorpena behar dute jabetzak gal daitezen baino lehen, eta beste batzuek frogak bakarrik ezartzen dituzten bahiketak onartzen dituzte, eta horrek gobernuari erakutsi behar dio ez dela litekeena jabetza legez kanpoko jarduerarekin lotuta egotea baino. Lege-erronkabide hau erronka-oinarrizkoa izan da, errugabetasun-presuntzioa eta jabetza-jabeen zama garesti eta konplexua aldatzen baitu ondasun-jabeen gain.

[Mekanika] baten mekanika, Remen bidez

Galera zibileko kasu batean, gobernuak jabetzaren beraren aurkako auzia (adibidez, Estatu Batuak, 500.000 dolar dolar Estatu Batuetan) ezartzen du. Jabetza konfiskatu eta emaitzaren zain dago. Jabeak erreklamatu eta egiaztatu behar du bere jabetza legitimoa eta funtsen iturri legala. Prozesu hori pertsona fisikoentzat akuila daiteke legezko ordezkaritzarik gabe, bereziki jabetza konfiskatuaren balioa auzi-kostuaren kostua baino txikiagoa denean.

Konstituzio-desafioak: laugarren, bosgarren eta zortzigarren zuzenketak

Laugarren zuzenketa: bilaketa eta seizures

Laugarren Zuzenketak eskubidea bermatzen du arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka babesteko. Baina galera zibilak beste arau baten pean funtzionatzen du, bilaketa kriminalak ez bezala. Poliziak sarritan hartzen du jabetza, arriskuaren arabera, aktiboa krimenarekin lotuta dagoela, baina hasierako bahiketa bermerik gabe gerta daiteke. Adibidez, trafiko-geldialdi batean, ofizial batek ibilgailu batean aurkitutako dirua har dezake, droga-trafikoaren adierazle batzuk betetzen baditu, hala nola, izen handiak, ezkutuko konpartimentuak edo istorioenak. Kritikariek diote praktika hori arrazoigabeko bahiketa bat dela, ez duelako helburu kriminalak eta ez direla fiskalak babesteko.

Estatu Batuetako zenbait auzitegi federalek berraztertu dituzte bahiketa hauek. Estatu Batuetan 12.700 dolar, AEBetako Monetan (8. Cir. 2006) auzitegiak baieztatu zuen Laugarren Zuzenketak eskatzen duela berraztertzea arrazoizkoa dela, nahiz eta hurrengo galera-prozesua zibila izan. Are gehiago, berriki, Auzitegi Gorenak Madrilgo FLT:2]]Torres v. Madril, 3.

Bosgarren zuzenketa: bihozbetetze prozesua eta jakinarazpena

Bosgarren Zuzenketaren Baldintzapeko prozedurak eskatzen du jabetza-jabeek ohar egokia eta aukera bat jasotzea jabetza behin betiko hartu aurretik. Galera-testuinguruan, oso eztabaidatua izan da. Sarritan, oharra egunkari lokal batean argitaratzean edo jabetzan argitaratutako ohar baten bidez ematen da, jabeek garaiz ikusi ezin dezaketena. Auzitegi Gorenak, Loreak v.

Beste arazo bat da, halaber, auzi-egoeraren aurrean egotea, eta zenbait estatuk jabetza eskuratu eta hilabete batzuk iraun ahal izatea, inolako epaiketarik egin aurretik. James Daniel Good Real Property-en (FLT:3) Auzitegi Nazionalak onartu zuen gobernuak oro har ohar bat eta entzunaldi bat eman behar duela jabetza erreala hartu aurretik, baina eskudiruaren eta jabetza pertsonalaren arauak ez du argi uzten. Beheko auzitegiek eten egin dute auziak aurrez aurre entzun behar diren ala ez, eta jurisdikzioaren aurrean babes-kontsentsua izan behar duten.

Zortzigarren zuzenketa: soberako ongiak

Azken urteotan, lege konstituzional esanguratsuena Auzitegi Gorenak aho batez hartutako erabakitik dator, eta auzitegiak onartu zuen zortzigarren Zuzenketaren Zortzikoizpen-Diru Gordailua estatu eta tokiko gobernuei aplikatzen zaiela 14. Zuzenketaren bidez. Kasu horretan, gizon batek 42.000 dolar zeuzkan Land Rover-eramanda, delituaren gehienezko lau aldiz baino gehiago balioetsi ondoren.

Nahiz eta estatu askok oraindik delitu bati lotutako jabetzak galtzen uzten dute, balioa kontuan hartu gabe, eta auzitegiak galdera bat uzten du: zer den "gehiegizko" isuna. Epaitegiek jarraitzen dute proportzionaltasuna aplikatzen, eskudirua barne hartzen duten kasuetan, balio-kapitalik ez duten kasuetan, jabetza errealaren edo ibilgailuen aurrean.

Jabetza-eskubideak, Due Process, eta Inozenteen Defentsa

Jabe Errugabearen defentsa: babes hutsa?

Lege federalak eta estatu-estatu gehienek defentsa "innocent owner" bat dute, jabetzaren jabeak ondasunak berreskuratu ahal izateko, beren jabetza legez kanpo erabiltzeko jakin edo baimena eman ez dezaten. Adibidez, jabe batek etxea gal dezake maizter bat sotoan marihuana hazten bada, jakin gabe. Jabeak frogatu behar du ez direla itsu-itsuan ibiliko legez kanpoko jarduerara. Hala ere, froga-kargak jabearekin ditu, eta baliabide asko falta ditu argitzeko. 2019ko txostena, LTFFLTFek: [F], gutxi gorabehera, Justizia-institutuetan, eta ez da erabiltzen, askotan, defentsa-erakundeen jabetza-jabeen aurka.

Abisua eta entzumen-eskubidea

Jabe errugabeen defentsa dagoenean ere, hesiak gogorrak dira. Azpiratu ondoren, jabetza-jabeek eskaera bat aurkeztu behar dute leiho labur batean, 30 egun barru, edo jabetza betirako galtzeko arriskua. Jurisdikzio askok jabetzaren balioaren % 10eko lotura behar dute entzun aurretik, prezio merkean prezio apalekoak dira. Zenbait estatutako auzitegiek lotura-eskakizunak deuseztatu dituzte, behar den prozesu baten haustura gisa.

Elkarbanatzeko begizta-zuloa

Galera zibilaren alderdirik eztabaidagarrienetako bat da Berdintasunerako Programa Federala. Programa honen baitan, estatu eta tokiko poliziak erakunde federalekin (DA edo FBIrekin adibidez) elkartu daitezke, lege federalaren pean aktiboak hartzeko, eta horrek arau txikiagoak eta diru-sartze pizgarri handiagoak izaten ditu. Horrek aukera ematen du beren erreforma-legeak erdaintzeko. Adibidez, zigor-sinesmena behar duen estatu batek bahitura federala hartzea besterik ez du, eta estatuko poliziak akzioen %80a atxiki dezake.

Estatuko erreformak eta erantzun judizialak

Lege-erreformak: beharrezko konbikzioa eta froga-banku handiagoak

Lege-erronkei erantzuteko, gutxienez 37 estatuk erreformak egin dituzte 2014tik, beren galera zibileko legeei.

  • Mexiko Berrian, 2015eko lege batek erabat deuseztu zuen galera zibila, gobernuak erruduntasuna frogatzera behartzen zuen, ondasun-kasu penal batean, ondasunak eskuratu aurretik. Hala ere, legea ahuldu egin zen 2019an, polizia-sailek diru-sarrerak galdu zituztela salatu ondoren.
  • Froga-karga gobernuaren aurrean aldatzen du eta estandarra "egiaztapen garbi eta sinesgarrietara" igotzen du (Ohio, Florida, adibidez). Horrek zaildu egiten du poliziak jabetza froga sendorik gabe eskuratzea.
  • Gardentasuna handitzea, urtero seizureen berri ematea eskatzen da, aktiboen mota, balioa eta antolamendua barne. Estatu askok datuak argitaratzen dituzte linean, nahiz eta betetasuna oso aldatu.

Erreforma hauek gorabehera, polizia-lana ez da bateragarria. 2020ko txosten bat aurkitu zuen, Estatu Batuetako Justizia Saileko inspektore nagusiarena, eta aurkitu zuen polizia-agentziek ez zutela zehatz-mehatz salatu galera-datuak, eta kontrol-mekanismoak ahulak zirela.

Auzitegiko erabakiek estatu-praktika desagerraraztea

Bestalde, 2008an, Toyota Tacoma (Ariz. Ct. 2020) legean, auzitegiak zioen 12.000 dolar balio zuen ibilgailu baten galerak estatuaren konstituzioaren gehiegizko isunak urratu zituela.

However, state supreme courts have sometimes upheld aggressive forfeiture practices. In Hand v. State (Iowa 2020), the Iowa Supreme Court rejected a due process challenge to the state’s forfeiture law, finding that the low burden of proof and lack of a hearing requirement did not violate constitutional guarantees. The split among state courts creates a fractured legal environment, with property owners’ rights heavily dependent on their location.

Lege-betearazpenerako eta hiritarrentzako inplikazioak

Irabazien alde: Intzentsiboak eta abusuak

Galera zibilean eraikitako pizgarri ekonomikoek kritika zorrotza egin dute. Polizia-sailek askotan erabiltzen dute galera, eta eragiketak, ekipamendua eta soldatak finantzatzen dituzte, interes-gatazka sortuz. 2017ko ikerketa batek Chicagoko Unibertsitatearen eta FLT:1]] eta Arizonako Estatu Unibertsitatearen ikerketa batek aurkitu zuen galera-sarreren zati handiagoa jasotzen duten polizia-sailek geldialdiak eta bahiketak egiteko aukera gehiago izango dutela, bereziki komunitate minoritarioetan.FLT:2]] Ikerketa Ekonomikorako Bulego Nazionalak arraza-delituen aurkako lege-hausteak ezartzen ditu, eta lege-indar handiak sortzen ditu.

Beren jabetza duten hiritarrak sarritan arazo larriei aurre egiten diete. Diru-sartzeek bizitza-aurrezpena ezaba dezakete, eta ibilgailu-segimenduek, berriz, lana egitea eragozten dute. Justiziarako Institutuek kasu asko dokumentatu dituzte, non gizabanakoek hamar mila dolar galdu dituzten deliturik egin gabe.

Estatuaren jabetza zibilaren etorkizuna

Aurrerantz begira, lege-paisaiak eboluzionatzen jarraituko du. Auzitegi Gorenak erakutsi du gehiegizko galerak geldiarazteko borondatea, eta estatuko legebiltzarrak presiopean daude defentsa-talde kontserbadore eta liberalen aldetik erreforma gehiago egiteko. Alderdi-ahaleginak federal mailan, hala nola, FAIR Legea (Fifth Amendment Integrity Restoration Act), baina ez dira gainditu. Estatuko mailan, koalizio-eraikina egitea FLT:2ACLLTFLT:0]]F3, adibidez, (FrudFriFriFriFriF] eta Zerga-aren aurkako erresistentzia eraginkorraren aurka egiteko, eta gardentasun-Fri5: 6.

Azken finean, aktiboen galera oso eztabaidatua da, eta krimenaren kontrolaren eta askatasun indibidualaren arteko gurutzaketan dago. Aurre egiten zaizkion lege-erronkak, Konstituziozko zuzenketatik bidezkotasun prozesalera, estatuko polizia eta legegileak behartzen dituzte justizia nola administratzen duten ikertzera. Erreformak aurrera egin duten bitartean, sistemak ez du ezerekin asmatu, eta jabetza-jabeen kargak sarritan debekatu egiten du beren eskubideak baieztatzea. Auzitegiek balantzak pisatzen eta legeak hobetzen dituzten heinean, emaitza ez da soilik estatuaren eta estatuaren arteko harreman zabalagoa izango.