Oinarriak: elkarrekiko berregituratze sistema Deliberatu bat

Estatu Batuetako Konstituzioan, kontrol eta orekaren printzipioa gobernu federalaren adar bakar bat ere ez kontrolatzeko mekanismo gisa dago. Guraso fundatzaileek Montesquieuren filosofia politikoa eta britainiar parlamentuaren gain-gaineztapenean duten esperientzia zuzena aztertu gabe pilatu zuten, egitura tripartita bat diseinatu zuten, legegileak (Congress), exekutiboak (Lehendakariak) eta Judizialak (Sumenpeko Auzitegia) adar bakoitzak botere eta erantzukizun ezberdinak ditu, baina tresna zehatz bakoitzak aurre egin behar die, beste batzuen gainetik, eta beste batzuen gainetik, 51.

Oinarrizko ideia da ez dagoela adarrik kontrolik edo erresistentziarik gabe. Kongresuak legeak idazten ditu, baina Lehendakariak betoa jartzen die, baina presidenteak izendatzen ditu epaileak, baina Senatuak berresten ditu; Auzitegi Gorenak legeak interpretatzen ditu, baina Kongresuak erreforma konstituzionalak proposa ditzake. Sistema hau ez da eraginkortasunarentzat, askatasunaren babeserako baizik. Interakzio horiek krisi historiko eta legegintzako borroketan nola jokatzen duten ulertzea funtsezkoa da amerikar demokraziaren erresilientzia eta noizbehinkako hauskortasuna ulertzeko.

1. adibidea: Justizia-berreskurapena ezartzea - Marbury v. Madison (1803)

Botere exekutiboaren eta legegilearen arteko liskar zuzenetik sortzen ez den bitartean, Auzitegi Goreneko kasu nagusia da, eta auzitegi gorenaren kasua da, auzitegi gorenaren kasua, zeinaren bidez ezartzen baitu epaia, eta kasu horretan, epaileari, Kongresuari eta Presidenteari buruzko kontrolik handiena eman zion: botereak lege konstituziogabekoa deklaratu zion.

Eztabaida John Adams presidenteak epaile federalisten azken orduko hitzorduetatik abiatu zen. Thomas Jeffersonen administrazioak ez zuen komisiorik eman nahi izan, eta William Marburyri eskatu zion James Madison estatu-idazkaria auzitara eramateko. John Marshall Justizia nagusiak dilema bat zuen aurrean: agindua eman bazuen, Jeffersonen administrazioak ez zion jaramonik egin, auzitegiaren autoritatea ahulduz; kasua ez bazuen entzun nahi, auzitegiak ez zuela auzitegiak exekutiboa egiaztatuko.

Marshallen irtenbide burutsua 1789ko Lege Judizialaren atalak Marburyri Gorte Gorenera zuzenean auzitara eramatea debekatu ziola esatea zen, Kongresuak onartutako lege bat joz, Konstituzioak lurralde-lege goren gisa interpretatzearen ahalmena baieztatu zuen.

Kontrol eta Balantzeen Sisteman eragina

Erabaki horrek betiko ezarri zuen botere judiziala, Kongresuaren edo Konstituzioaren muga gainditzen duen Presidentearen ekintzak baliogabetzeko gai den adarkide gisa. Botere judizialak beste adarrak egiaztatzeko duen tresnarik ahaltsuena izaten jarraitzen du.

Kanpo-lotura: Artxibo nazionalak - Marbury v. Madison (1803)

2. adibidea: Andrew Johnsonen atxiloketa (1868)

AEBetako presidente eserita baten lehen atxiloketak gatazka zuzena erakutsi zuen botere legegilearen eta exekutiboaren artean. Andrew Johnson presidentea, Abraham Lincolnen atzetik zebilena, behin eta berriz borrokatu zen errepublikak kontrolatutako Kongresuarekin Berreraikuntzaren politikaren gainean. Johnsonek estatu konfederatuen eta eskubide zibilen legeriaren betoek Kongresuko errepublikanoak sumindu zituzten.

Berehalako eragilea Johnsonek bere bulego-zuzenbidea urratu zuen, eta Senatuaren onespena eskatu zuen presidenteak zenbait bulego-jabe kendu ahal izateko. Johnsonek gerrako idazkari Edwin M. Stanton baztertu zuen, aliatu erradikal errepublikarra, eta Senatuaren baimenik gabe ordezkatzen saiatu zen. Ordezkarien Ganberak Johnsoni hamaika artikulutan sartzea bozkatu zuen, batez ere bortxaketa horrekin zerikusia zutenak.

Senatuaren eginkizuna txeke gisa

Senatuak, orduan, epaiketa bat egin zuen. Konstituzioak berak du lehendakaria kondenatzeko eta kentzeko boterea. Johnsonek boto bakar batek iraun zuen: 35 errudun 19 errugabe, beste bi heren faltak. Akordeoi horrek frogatu zuen inbekazioa tresna politikoa dela, ez prozesu kriminala, eta Senatuaren presidentetzari buruzko kontrola kalkulu politikoen menpe dagoela.

3. adibidea: Watergate Scandal eta ] Estatu Batuak v. Nixon (1974)

Richard Nixon lehendakariaren administrazioa abusu-sail batean ari zen lanean, 1972ko Batzorde Nazional Demokratikoaren egoitzako haustura eta ondorengo estaldura barne. Kongresuak ikerketak abiarazi zituenean, Nixonek pribilegio exekutiboa erabiltzen saiatu zen bere ikertzaileen eta fiskal bereziaren elkarrizketen grabazioak gordetzeko.

Auzia Auzitegi Gorenera iritsi zen, 1974an, Nixonen Estatu Batuetan, lehendakaritza-taldeak argudiatu zuen presidenteak erabateko botere exekutiboa zuela eta zintak babestuak zeudela. Auzitegiak aho batez ukatu zuen baieztapen hori, eta, botere exekutiboa existitzen den bitartean, ez dela absolutua eta justizia kriminalaren sistemaren behar legitimoak onartu behar dituela. Warren Burger Justiziako buruak idatzi zuen: "Botereen banaketaren doktrinari uko egin zion, ezta konfidentzialtasun maila altuari ere, eta erabaki zuen, auzitegi-problemaren pribilegio absolutuari eusteko, egoera absolutuetatik babesteko".

Nola funtzionatzen duen kontrolak hemen

Kongresuak bere ikerketa-boterea erabili zuen eta azpigaiak igorri zituen. Justiziak azpigaiak behartu zituen, botere exekutiboaren pribilegioa muga ezarriz. Lehendakariak bete egin zuen auzitegiaren agindua, eta azkenean agerian utzi zituen tapizak askatu zituen. Ia-zigorpen eta kenketaren aurrean, Nixonek dimisioa eman zuen, lehen presidentea, hori egin zuena. Sekuentzia horrek frogatzen du sistemak arduradun ahaltsu bat eduki dezakeela adar guztiek beren funtzio konstituzionaletan lan egiten dutenean.

Kanpo-lotura: ]Oyez - Estatu Batuak v. Nixon (1974) ]

4. adibidea: Zaintza-ekintza merkea eta azterketa judiziala - ]NFIB v. Sebelius ] (2012)

Kongresuak 2010ean onartu zuenean, osasun-laguntzaren gaineko botere federalaren hedapen handia adierazten zuen. Legeak agintzen zuen amerikar gehienek osasun-aseguru bat erosteko edo zigor bat ordaintzeko. Aurkariak argudiatu zuten Kongresuak ez zuela autoritate konstituzionala Merkataritza- Clause-ren pean gizabanakoak merkataritzara sartzera behartzeko.

Auzitegi Gorenak, 5-4 erabaki batean, agindu indibiduala mantendu zuen, baina ez Merkataritza Klausulapean. Horren ordez, John Robertsek idatzi zuen agindua zerga-boterearen pean zerga gisa justifika zitekeela. Auzitegian, gainera, gobernu federalak osasun-finantzaketa guztiak kendu ahal izango zituela, estaldura zabaltzeari uko egin zioten estatuetatik, Kongresuaren gastu-ahalmenaren kontrol esanguratsua.

Kontrol anizkoitzak jokoan

Kasu honetan, Auzitegi Gorenak nola egiaztatzen duen Kongresua (legearen konstituzio-izaera berrikusiz) eta adar exekutiboa (Osasun eta Giza Zerbitzuetako Sailak legea nola ezarri duen mugatuz) ere erakusten du auzitegiak ez duela soilik goma-jasan edo legea ezabatzen, baizik eta lege bat bete dezakeela Kongresuak ezarritakoa baino, eta horrela politika moldatuz. ACAk bizirik iraun zuen, baina botere judizialak zehaztu zuen, ez bakarrik legegileak edo presidenteak.

5. adibidea: Betoes eta Kongresuaren Inbusio Presidentzialak

Albaitaritza Kongresuaren gaineko kontrol zuzenenetako bat da. Konstituzioko 7. artikuluak hamar egun ematen dizkio Lehendakariari faktura bat sinatzeko edo betoa ezartzeko. Albaitariari dagokionez, legea Kongresura itzultzen da, bi ganberatan bi herenen gehiengoaz gain betoa gainjartzeko. Indar dinamikoek negoziatzen dute eta legeak babes zabala duela ziurtatzen du.

Azken adibide nabarmen bat 2015ean gertatu zen Barack Obama presidenteak betoa jarri zuenean 2085, Affordable Care Act-eko zati esanguratsuak ezabatuko zituen lege-proiektua. Errepublikanoen kontrolpeko Kongresuak betoa baliogabetzen saiatu zen, baina Ganberak ez zuen beharrezko bi herenenenetik (hau da, 241-186). Betoa zutik zegoen, Obamaren gainerako presidentetzarako osasun-legea mantenduz.

Beste Vetoes aipagarri batzuk

AEBetako historian, Andrew Jackson presidenteak 1832an Estatu Batuetako Bigarren Bankuaren karguratzea baieztatu zuen, politika ekonomikoaren kontrol exekutibo indartsua baieztatuz. Duela gutxi, Donald Trump presidenteak beto ugari eman zituen, baita bipartidak Saudi Arabiari laguntza militarra blokeatuz Khashoggiren hilketaren gainean, Kongresuak ezin izan baitzuen saihestu.

6. adibidea: Gerra-botereak eta ekintza militarrak

1973ko gerra-botereen ebazpena, Nixon presidentearen betoa gainditua, Kongresuak bere botere konstituzionala atzera botatzeko saiakera izan zen, Korea eta Vietnameko gatazka luzeen ondoren gerra deklaratzeko. Erabakiak eskatzen du Kongresuari 48 orduko epean indar armatuak egitea eta 60 eguneko epean indarrak kentzea, Kongresuak hedapena baimentzen ez badu. Lege hau zuzenean kontrolatzen da lehendakariaren botereen kontrol gisa komandanteburuburu gisa.

Praktikan, erabakia eztabaidatua izan da. Bi alderdietako presidenteek askotan argudiatu dute botere exekutiboa urratzen duela, eta sarri hedatu dituzte tropak aldez aurretik Kongresuaren onespena bilatu gabe. Adibidez, Barack Obama lehendakariaren 2011ko esku-hartze militarra Libian, 60 eguneko mugatik haratago joan zen, kongresuaren baimenik gabe, eta, ondoren, auzitegi federal batek ebatzi zuen gobernuak ez zuela Gerra-Gerrakonponduren ebazpena urratu, operazioek ez zutelako "ostakeriak" osatzen lege-arloko zentzu batean, interpretazio judizial bat, botere exekutiboaren mugak zabaltzen uzten zuena.

Tentsioak gora

Adibide honek azpimarratzen du txekeak eta balantzeak ez direla beti eraginkorrak. Adar legegile eta judizialak ez direnean saiatzen ekintza militar exekutiboari indarrez aurre egiten, sistema ez dela orekatzen. Hala ere, gerra-botereen ebazpenak estatu-muga izaten jarraitzen du, presidenteek kontuan hartu behar dutena, eta kongresu-eztabaidarako eta gainbegiratzerako plataforma bat eskaintzen du, nahiz eta azken egiaztapena politikoa izan, eta ez legala.

7. adibidea: Bill Clintonen atxiloketa (1998-1999)

Bill Clinton lehendakariaren atxiloketa Monica Lewinsky Etxe Zuriarekin izandako harremanetik sortu zen, eta gero justizia-karguak hautsi eta eragotzi zituen. Ordezkarien Ganberak, errepublikanoek kontrolatua, Clintoni 1998ko abenduan bi artikulu leporatu zizkion: epaimahai handi baten aurrean eta justizia-arazoak zirela eta, auzitegiak bere burua arriskuan jarri zuen. Ekintza honek erakutsi zuen Ganberak presidente baten aurkako karguak jartzeko ahalmena, ustez oker egindako akusazioengatik.

Senatuaren epaiketa 1999ko hasieran amaitu zen absolbitua, 50 senatarik perjury karguari buruz bozkatzen dutela eta 50 oztopoz, eta 67tik oso gutxi, kentzeko. Emaitzaren arabera, zigor-mekanismoa legezko tresna politikoa da. Halaber, Senatuak, azken azken aukera gisa, kontrol erabakigarria du Ganbera alderdikide baten aurka. Clintonek onarpen handiko bulegoa utzi zuen, eta pasarteak ez du gobernua desegonkortu.

8. adibidea: Auzitegi Gorena eta Agindu Betearazleak - Trump v. Hawaii ] (2018)

Ordenantza exekutiboek aukera ematen diote gobernu federalaren eragiketak legedi berririk gabe zuzentzeko, baina auzitegien menpe daude. 2017an, Donald Trump presidenteak 13769 Agindua eman zuen, "bidaia- debekua" deitu ohi zuena, gehiengo-musulman herrialde batzuetako sarrera murriztuz. Auzitegi federalek azkar blokeatu zuten ordena, erlijioa oinarri hartuta Establezimendu-klausoa hautsiko zuelako.

Gobernuak behin baino gehiagotan berrikusi zuen ordena, eta azkenean Auzitegi Gorenera iritsi zen, bidaia- debekuaren bertsio berritua, lehendakariaren autoritate zabalari immigrazioari eta segurtasun nazionalari uko eginez. Hala ere, pasarteak frogatu zuen epaileek ekintzak eten eta berrikusi ditzaketela, exekutiboak arau konstituzionalak betetzeko politikak fintzera behartuz. Halaber, agerian utzi zuen epaileen kontrol judiziala ez dela erabateko gobernua, azken finean, auzitegiaren ardurak nagusitzen badira.

Kanpo-lotura: [Auzitegi Gorenaren Iritzia] Trump Hawaii (17-965) ]

Ondorioa: Kontrol eta Balantzeen izaera dinamikoa eta funtsezkoa

Estatu Batuetako historian bizi diren adibide hauek frogatzen dute txeke eta oreka sistema ez dela testuliburu batean kontzeptu teoriko bat soilik, baizik eta antolaketa bizi eta dinamikoa dela etengabe eboluzionatzen duena krisien, lege-erronken eta negoziazio politikoen bidez. 1803an auzitegi-azterketa ezarri zenetik, ordena exekutiboen eta osasun-erreformen aurkako azken borrokaldietara, adar bakoitzak bere ahalmenak probatu ditu eta besteen aurka bultzatu.

Sistema ez da inperfektua. Presidenteek batzuetan gainditu dute beren agintea; Kongresuak batzuetan huts egin du gehiegi kontrolatzen duen exekutibo bat egiaztatzean; batzuetan, justiziak ez du ezer egiten, baina, hala ere, egitura konstituzionalak zuzenketa-mekanismoak eman ditu. Inpekzioak, betoak, kritika judizialak, gerra-botereen ebazpenak eta berrespen-prozesuak kontrolik gabeko boterearen aurkako babes gisa balio dute.

Mekanismo hauek ulertzeak ulertzen laguntzen die herritarrei ulertzen zergatik iraun duen Estatu Batuetako Konstituzioak bi mende baino gehiagoz. Helburua da gobernua ez erraztea, tirania zailtzea baizik. Nazioak erronka berriei aurre egiten dienez, zaintza digitaletik botere betearazleraino, aro polarizatu batean, eredu historikoek gogorarazten digute botere-balantzea arretaz mantendu behar dela hiru adar eta hautesle informatu batek.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kosk eta koskei buruzko kosketako datuak ikuspegi orokorra eskaintzen du. Andrew Johnsonen inpekzio-erregistro historikoari buruzko informazioa ematen du.