Inklusio-kritika Amerikako legeko doktrina konstituzional esanguratsuenetako bat da, eta zuzenbide-legea zabaltzen duen zubi gisa balio du, estatuko eta tokiko gobernuen aurka. XIV. Zuzenketaren Muga-prozesuaren Klausula bidez, Auzitegi Gorenak, pixkanaka, lehen hamar zuzenketan berme espezifikoen gehien-baina ez guztiak, estatuei aplikatzen zaizkiela esan du. Gizarteak eraldaketa azkarra du berrikuntza teknologikoaren bidez, gizarte-arauak aldatu eta askatasunaren kontzeptuak eboluzionatuz, Incorporation doktrinak eta erronka konplexu berriak aurkeztuz.

Inkortrazio-doktrinaren atzeko plano historikoa

Inklusio-historia Eskubideen Legearen jatorrizko ulermenarekin hasten da. 1791n lehen hamar zuzenketak onartu zirenean, gobernu federala mugatu nahi zuten. Bartzelonan, Baltimoren, ] (1833), John Marshallek aho batez esan zuen "Eskubideen Legea ez zela estatuei aplikatu, eta hori izan zen ia mende batez legea. Gerra Zibila eta 1868an Hamalaugarren Zuzenketa onartu ondoren, itzuli zen puntua.

Kontua da 14. zuzenketaren legearen legearen legearen klausulak Estatuen aurka sartu ote zuen. Lehen kasuek, hala nola hilketa-etxeko kasuak, ] (1873) pribilegioak edo immunitate-klausulak hertsiki interpretatu zituzten, ate hori indarrez itxiz sarrera gehien lortzeko. Horren ordez, auzitegiak Due Process Clause-ra itzuli zen, eta sarrera selektiboaren doktrina modernoa jaio zen.

New York-eko (FLT:1]], 1921) Auzitegi Gorenak onartu zuen lehen zuzenketak Estatuei aplikaturiko adierazpen-babesak XIV. zuzenketaren bidez. Hurrengo mende erdian, Gorteak Eskubideen Legearen xedapen guztiak sartu zituen. Lurralde-auzitegien kasuan, Ohioko 3.3.1961.a (Laugarren esklusio-araua estatuei aplikatua) eta ondorengo lau.

Lege-esparrua eta erronkak

Gaur egun, Incorporation doctrine-a ezarri diren eskubideetarako finkatu da neurri handi batean. Hala ere, Estatuei eskubide ez-inkorporatuak aplikatu behar zaizkien ala ez zehazteko probak eztabaida-gai izaten jarraitzen du. Auzitegi horrek "funtsezko eskubideak" aztertzen ditu: eskubide bat gehitzen zaio "Nazio honen historia eta tradizioan" eta "implicit" "askatasunaren kontzeptuan" errotuta badago. Arau hau, FLT:0' Washington v. GlucksbergFLTFLT:1 (1997) eta "ttt" (L) kontzeptu berri bat sortzen du, "emakumeen aurkako borroka-egoera historikoetan" (F.) aztertu beharrean.

Erronka nagusia da ea bigarren zuzenketak eskubide indibidual baten babesa behar duen gobernu federalaren aurkako eremu berean, Estatu Batuetan, armak edukitzeko eta eramateko. New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)-n, auzitegiak erabat aldatu zuen bigarren zuzenketa-erreklamazioen proba, legeak herrialdearen su-erregulazio tradizio historikoarekin bat izatea eskatzen duena. Arau honek zuzenean eragiten die estatuei eta udalerriei, historikoki uniforme bat ezarriz, estatuei, estatu-egoerari buruzko galdera estandar bat planteatuz, eta tokiko gobernuei malgutasunez erantzuteko.

Aurrerapen teknologikoak eta pribatutasun-eskubideak

Iraultza digitalak erronka sakonenetako bat aurkezten du Inkorporazioaren doktrinan. Oinarri-eskubide asko, hitzaldiak, muntaiak, bilaketak eta bahiketak, mundu aurre-digital batean definituta zeuden. Teknologia-aldaketak, eskubide horien esanahia egokitu behar da. Laugarren Zuzenketak, bilaketa eta gaitzespen zentzugabeak debekatzen ditu, estatuen aurka aspaldi sartuak, eta arazoei aurre egiten die, hala nola, telefono mugikorraren jarraipen bermatua, datuen meatzaritza, aurpegi-ezagutzea eta gobernuen sarbidea hirugarrenen erregistroetara.

Auzitegi Gorenak onartu zuen pertsona batek bere mugimendu fisiko guztietan arrazoizko pribatutasuna duela, telefonoaren kokalekuaren datuek erregistratutako moduan, baita datuak hirugarren batek mantentzen dituenean ere. Auzitegiak agindu bat behar zela adierazi zuen, Laugarren Zuzenketaren babesak aplikatzean zaintza-teknika modernoei seinale emanez. Baina galdera hau da: zenbateraino luzatzen da arrazoiketa hori? Beheko auzitegiak zatitu egiten dira, ea FLT2Carpenter: [LTF] erabiltzen den, beste gailu elektroniko batzuk, adibidez, sare sozialetakoak, eta sareetako datuak, sare sozialetakoak, posta elektroniko bidezkoak, sare sozialetakoak, sareetakoak, sare sozialetakoak, etab.

Adierazpen askatasunak barne-doktrinaren mugak ere probatzen ditu. Lehen zuzenketa, Gitlow bidez sartua, gizarte-sareetako plataformak, lineako hizketa eta interneteko sarbidea arautzen dituzten estatu-legeei aplikatzen zaie. Packingham v. North Carolina (2017) bezalako kasuei, zeinak sexu-delituak sare sozialetatik debekatu zituen legeak, nola aplikatzen dituen auzitegiak adierazpen-printzipio tradizionalak foro digitaletan. Baina erronka berriak sortzen dira: estatu-algoritmoak arautzea, estatu-sare federalak ezartzea, baina arau federalak ezartzeak aplikatu behar ditu.

Estatu subiranotasuna eta eskubide indibidualak

Inkortrazio-doktrinaren behin betiko kritika da federalismoa eta estatuaren subiranotasuna ahultzen dituela. Estatuen eskubideen defendatzaileek argudiatzen dute estatuen aurkako eskubidea sartzeak ez duela onartzen estatuko eta tokiko gobernuek legeak beren zirkunstantzia partikularretara egokitzeko malgutasuna. Adibidez, auzitegiak bigarren zuzenketa sartu ondoren, McDonald , estatuek ezin dutela esku-nahasketa zabalik egin, baita bertako baldintza eta krimen-tasak ere, hala proposaturiko debekuak ere, hala behar izanez gero, estatu federalak sartzea ere.

Tentsioa bereziki zorrotza da estatuek historikoki demokrazia-laborategi gisa jokatu duten eremuetan. Kontuan izan abortuaren eskubideari buruzko eztabaida. Ondoren, Wade-ren ] (1973) ondoren, auzitegiak onartu zuen pribatutasun-eskubidea abortuaren eskubidea barne hartzen zuela, eta eskubide hori aplikatu zien estatuei, 14. Zuzenketaren bidez, Prozedura-Ditululuaren bidez. InFLT:3]], auzitegiak erabaki hori indargabetu egin zuen FLT:4RoeLTFLTFLTF5-ren aurka, eta bere burua eman zuen, "APP"ren aurka egiteko eskubideari, "A"-ren aurka"-a"ri buruzko doktrinari buruz erabakitzeko eskubidea emanez.

Estatu subiranotasunaren eta banako eskubideen arteko oreka eztabaidan jarraituko dute, zenbait adituk argudiatuz "inklusio mugatu" bat dela, estatuei esperientzia gehiago emateko, eta beste batzuek, berriz, oinarrizko eskubideak uniformeki aplikatu behar direla gutxiengoak eta talde baztertuak babesteko estatu-gehiegikeriatik.

Etorkizuneko norabideak eta hausnarketak

Aurrera begira, zenbait faktorek osatuko dute Inkorporazioaren doktrinaren etorkizuna. Auzitegi Gorenaren osaketak, jurisprudentzia originalistaren gorakadak eta balio sozialen etengabeko bilakaerak rol garrantzitsuak izango dituzte.

Eskubideak zeintzuk diren oinarrizkoak eta zeintzuk txertatu behar diren

Oinarrizko eskubideen proba bera helburu mugikor bat da. Historia eta tradizioa azpimarratzen dituen gehiengo kontserbadorearekin, Gorteak uko egin diezaioke eskubide berriak sartzeari edo existitzen direnak testuinguru berrietara hedatzeari. Iritzi horrek adierazten du aurretik ezarritako funtsezko prozesu-eskubideak birbisitzerako prest dagoela, sustrai historiko sakonik ez badute. Horrek eragina izan dezake, hala nola ezkontza-berdintasuna, konsensensual sodomia eta pribatutasun-eskubidea erabaki intimistetan. Aldi berean, Gorteak irekiagoa izan dezake eskubide horiek arma historikoetan, hala nola, besoetan, besoetan, besoetan, besoetan, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa, euskarri gisa:

Argitzeko heldu den eremu bat bidaiatzeko eskubidea da. Nahiz eta auzitegiak estatuarteko bidaiarako oinarrizko eskubidea aitortu, bere barne-egoera 14. Zuzenketaren pean, oraindik anbiguo samarra izaten jarraitzen du. Mugimenduaren muga-legeak ezartzen dituzten estatuek, hala nola berrogeialdi-aginduak, boto-eskakizunak edo estatuz kanpoko bisitarien tratamendu diferentziala, estatu federalak erabat lotzen dituen ala ez, gero eta gehiago estutzen dute.

Pribatutasun-arazoei aurre egiteko aro digitalean

Pribatutasun-eskubideak, batez ere Laugarren Zuzenketaren arabera, teknologia-aurrerapen gisa eboluzionatzen jarraituko dute. Auzitegian oraindik ere ebatzi behar da nola eragiten duen estatuko zaintza-legeek, datuen atxikipen-aginduek eta adimen artifizialaren erabilerak legea betearazteko. Adibidez, Laugarren Zuzenketak eskatzen du agindu bat lortzea datuak metro adimendunetatik, gailu eramangarrietatik edo ibilgailu telematikoetatik atzitu aurretik? Erantzunaren mende egongo da, auzitegiak nola definitzen duen pribatutasun-esperantza, datu-bilketa nonahiko mundu batean.

Gainera, Lehen Zuzenketak, hizketa anonimoaren babesak, erronka berriei aurre egin behar die. Gero eta gehiago eskatzen dute sare sozialetako plataformek erabiltzailearen identitateak egiaztatzea edo kartel anonimoen identitateak zabaltzea, batez ere lineako jazarpenaren edo desinformazioaren testuinguruan. Auzitegi Gorenak, bere erabakiaren arabera, Packingham-en , adierazpen-askatasunaren printzipio tradizionalak linean aplikatzen direla iradokitzen du, baina hizketa-eskubide anonimoen muga zehatzak oraindik ere eztabaidatzen dira.

Babes federalen eta Estatuaren subiranotasunaren arteko oreka mantentzea

Eskubide federal uniformeen eta estatu-autonomiaren arteko tentsioa ez da desagertuko. Inkorporazioaren doktrina zabaltzeko proposamenak, etxebizitza, osasun edo hezkuntza eskubidearen antzeko eskubideak barneratzeko, Auzitegiari eskatzen zaizkio testu konstituzionalean edo tradizioan sakon erroturiko eskubide horiek, egungo jurisprudentziaren pean saltzeko zailak. Bestela, estatuek atzera egin dezakete, auzitegiak zenbait eskubide gainjarri dituela argudiatuz, eta erremedio egokia estatuei autoritate gehiago ematea dela.

Sortutako eremu bat zortzigarren zuzenketaren gehiegizko isunaren klausularen barruan sartzen da. Estatuei gehiegizko isunen aurkako zortzigarren zuzenketaren debekua aplikatzen zaiela aho batez onartu zuen auzitegi federaletan landuko diren auziak. Era berean, bigarren zuzenketak estatuei aplikatzen dizkiela, eta, aho batez, galdera irekiak utzi zituen gehiegizko isun bat osatzen duten gaiei buruz, estatu-auzi federaletan eta behe-auzietan landuko diren galdeak. Era berean, bigarren zuzenketak estatuei aplikatzen zaizkie, FLT:2Mcalalalalalalalal-en: [Fruth] eta lege-a: [Fru-entation], eta lege-a, estatu-a, estatu-a, estatu-a, estatu-a, estatu-a, estatu-egoeranazio-egoerantaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltala, eta lege-instaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltaltala, eta sen murrizketak, eta lizentziei buruzkoak, eta lizentziei buruzkoak,

Gizarte-aldaketetara eta berrikuntza teknologikoetara egokitzea

Gizarteak denboran zehar dituen oinarrizko eskubideen inguruko aldaketak ulertzeko duen gaitasuna. Inklusio-doktrinak, bere izaeragatik, malgua izan behar du errealitate berriak egokitzeko. Auzitegiak "kontzientziaren zuloa" testa erabiltzen du, Zuzenbide-Debatik kanpoko prozesu sakonen testuinguruan, baita "errogabeki errotutako" proba ere, egokitzeko lekua uzten du, baina aldaketa-erritmoak interpretazio judiziala egin dezake.

Estatuek DNA atxilotzetik biltzen hasi dira, genealogia-baseak erabiltzen dituzte legea betearazteko, eta proba genetikoak eskatzen dituzte zenbait onuratarako. Laugarren zuzenketak, estatuen aurka sartutako bilaketa zentzugabeen aurka, bilaketa horiek egiteko agindua behar du. Baina Auzitegiak ez du oraindik gai honi buruz hitz egin. Era berean, elkarte-askatasunaren aldeko lehen zuzenketak erakunde politiko edo erlijiosoen kide-zerrendak zabaltzeko eskatzen duten estatuko legeek frogatu ahal izango dituzte.

Ondorioa:

Inklusio-doktrinak Estatu Batuetako lege konstituzionalaren giltzarri izaten jarraitzen du, eta bermatu egiten du eskubideek gizabanakoak gobernu-maila guztietatik babesten dituztela. Hala ere, bere etorkizuna ez dago araututa. Teknologiaren bidez pribatutasuna, hizketa eta elkarketa berraztertzen dira, eta balio sozialek aldatzen duten heinean, doktrinak egokitu egin behar du, bere aingura galdu gabe testu konstituzionalean eta historian. Auzitegi Gorenak, jatorrizkotasunaren eta mugak ezartzeak iradokitzen du eskaera berriak goi mailakoak izango direla, baina askatasuna babesteko unitateak, estatu federalaren, azken finean, estatu-mailako subiranotasunaren eta etorkizuneko auzitegien artean, gizarte-autonomiaren eta gizarte-bizitzaren arteko mugak bultzatzen jarraituko du.