Oinarri legalak: Laugarren zuzenketa eta etxeko indarkeria esku-hartzeak

Etxeko indarkeria-kasuek erronka bereziak dituzte polizia-erakundeentzat, sarri harreman intimoak, egoitza pribatuak eta egoera hegazkorrak barne hartzen dituztelako, eta egoera horietan polizia-ekintzak arautzen dituen esparru juridikoa Estatu Batuetako Konstituzioaren Laugarren Zuzenketan oinarritzen da, herritarrek arrazoizko bilaketa eta bahiketak babesten baititu. Etxeko indarkeria-kasuetako baldintza orokorrak ulertzeak azterketa zehatza eskatzen du auzitegiek nola orekatzen duten biktimaren babes azkarreko beharra babes konstituzionalen aurka.

Laugarren Zuzenketak dio: "Herriaren eskubidea ez da urratuko, ez da arrazoirik emango, baina, Oathek edo baieztapenak onartzen duen kausaren arabera, eta bereziki bilatu beharreko lekua deskribatzen du, eta jendea edo atxilotu beharreko gauzak". Hizkuntza honek ezartzen du bilaketa eta gaitzespenak arrazoizkoak direla, baina Auzitegi Gorenak salbuespen batzuk onartzen ditu, bereziki etxeko indarkeriaren testuinguruetan.

Etxeko indarkeria kasuetan, banakoen eta segurtasun publikoaren arteko tentsioa zorrotza da. Agenteak askotan iristen dira biktima bat zauritua izan daitekeen lekura, abusatzaile bat egon daiteke oraindik, eta frogak, hala nola armak edo eraso seinaleak, suntsitu egin daitezke poliziak atzeratzen badu.

Kausa posiblearen funtzioa agindu-aplikazioetan

Kausa ziurra epaile batek agindu bat emateko behar duen oinarrizko araua da. Gertatzen da ofizial baten eta #8217;s ezagutzan egitate eta zirkunstantziak zentzuzko pertsona batek delitu bat egin dela edo krimen baten froga leku jakin batean dagoela sinestera eramango balu. Etxeko indarkeria kasuetan, ofizialek kausa probablea ezartzen dute:

  • Eraso fisikoak, mehatxuak edo jazarriak deskribatzen dituzten adierazpen biktimak.
  • Zauri ikusgarriak, ubeldurak, ebakiak edo estrangulazio-seinaleak, adibidez.
  • Gurasotasunak auzokoen, umeen edo familiako beste kideen kontuak ditu.
  • 911 dei grabazioei, borroka, garrasi edo mehatxuen soinuak harrapatuz.
  • Froga fisikoek altzari hautsiak, objektu irauliak edo armak dirudite, ikuspegi argian.

Ofizialak agindu bat eskatzen duenean, epaile edo epaile bati egitate hauek zehazten dituen zinpeko afidabit bat bidaltzen du. Afidavitak zehatz-mehatz zehaztu behar du magistratuak kausa probablea modu independentean erabakitzeko aukera ematen duela. Adibidez, "ofizialak biktima begi beltz batez ikusi zuela eta susmagarriak jo zuela" dioen affidavit batek egitate zehatzak ematen ditu, "ofizialak uste zuen krimena gertatu zela" bezalako adierazpen lauso bat nahikoa ez den bitartean.

Agindu bat lortzen bada, bereziki deskribatu beharko du non bilatu behar den eta zer harrapatu. Baldintza partikularrek ez dute nahita egiten oro har. Etxeko indarkeria kasuetan, bilaketa-aginduak baimena eman diezaioke poliziari armak bilatzeko, telefono mugikorrak mehatxuzko mezuekin edo erasoan erabilitako elementuak bilatzeko, hala nola gerrikoak edo sokak. Epaitegiek zorrotz bete behar dute baldintza hori;

Egoera ez-ohikoa: etxeko indarkerian larrialdiak ez ezik

Salbuespen honek aukera ematen dio poliziari baimenik gabe sartzeko, baldin eta kausa probablea badute, uste izateko berehalako ekintza beharrezkoa dela kalte fisikoak saihesteko, arriskuan dagoen pertsona bat babesteko edo ebidentziak suntsitzea saihesteko. Auzitegi Gorenak onartu du bizitza eta segurtasuna babesteko beharra oinarrizko interes publikoa dela, eta horrek justifikatzen du baldintzaren gainetik pasatzea.

Auzitegiko Auzitegi Nagusiak agindu zuen polizia etxe batean sartu ahal izango zela, inolako bermerik gabe, langile bat larri zauritua edo horrelako kalteekin mehatxatua dagoela sinesteko oinarri objektiboa dutenean. Kasu horretan, agenteek entzun zuten istilu ozen bat etxe batean, gazte bat jo eta lurrera bota zutela leiho batetik, eta borroka eten egin zuten. Auzitegian azpimarratu zuten ofizialek egin behar zutela, bortxa eta pertsonen barruan babes ez zezaten.

Auzitegiek aztertzen dute ea egoera larriak bizi ziren etxeko indarkeria-gertakari batean:

  • Arriskuan dago biktima? Susmagarriak armak edo indarkeria goratzeko historiarik al du?
  • Susmagarriak ihes egin du eraso bat egin ondoren, ihes egitea eragozteko berehalako bilaketa eskatzen?
  • Frogak suntsitzeko arriskua, eta #8211; ba al dago arrazoizko sinesmenik susmagarriak frogak suntsituko dituela, hala nola, testu-mezuak, sendatuko diren lesioak edo arma-hondakinak?
  • Atsekabea ez da onartzen, eta biktima ez bada, ez da ezer gertatzen, ez da ezer gertatzen, ez da ezer gertatzen, ez da ezer gertatzen, ez da ezer gertatzen, baina ez da ezer gertatzen.
  • Mehatxuak edo babes-aginduak, eta #8211; Muga-ordena edo indarkeria-ekintzak egoteak areagotu egin dezake larrialdia.

Egoera larriak objektiboki ebaluatzen dira: auzitegiak aztertzen du zer pentsatuko lukeen arrazoizko funtzionario batek, orduan ezagutzen diren egitateetan oinarrituta, ez ofizialaren asmo subjektiboan. Ofizial bat baimenik gabe sartzen bada, baina zirkunstantziek ez badute betetzen zigor-araua, edozein froga ezabatu daiteke, eta ofizialak erantzukizun zibilari aurre egin diezaioke legez kanpoko sarreragatik.

Onarpen-bilaketak: Biktimak edo Okupatzaileak ados daudenean

Baimenaren beste salbuespen bat baimena da. Lokalaren gaineko autoritatea duen pertsona batek borondatez bilaketa bat onartzen badu, ofizialek agindu gabe egin dezakete aurrera. Etxeko indarkeria testuinguruetan, baimena askotan konplikatua egiten da, biktima harreman estu batean egon daitekeelako, edo susmagarriak ere autoritatea izan dezakeelako.

Baimena libreki eta borondatez eman behar da, ez duina edo hertsagarriaren ondorioz. Ofizialek ezin dute mehatxurik egin, beldurtu edo esan nahi ez izatea ondorio negatiboak ekarriko dituenik. Gainera, baimen-esparrua mugatua izan daiteke, biktima batek onartu egin dezake gelaren bilaketa, baina ez logelaren bilaketa.

Arazo larria sortzen da, bai biktima eta bai susmagarria etxe gainean agintea dutenean. Auzitegi Gorenak, Estatu Batuetan, Matlock, 415 AEB, 164 (1974), edozein okupatzailek bilaketa bat egin dezakeela beste okupatzailea ez dagoen bitartean eta aurka egiten duen bitartean. Hala ere, Randolph-en (FLT:2]] Georgia v. Randolph-en, 547 U.S. 103., (2006), auzitegiak argitu du bietako bat eta bietako bat polizia-eragileak ez badira, eta beste bat ez dela susmagarritzat jotzen, eta beste bat ez dela onartzen.

Biktima langile bakarra denean edo autoritate argia duenean, baimena poliziarentzat bide zuzena izan daiteke bilaketa bat egiteko. Hala ere, ofizialek baimena behar dute, ahal bada, idatziz edo gorputz-ahotutako kameraren irudiekin, geroko liskarrik ez egiteko.

Larrialdietako Laguntzaren Doktrina: biktimak atzerapenik gabe babestea

Egoera larriei buruz, larrialdi-laguntzaren doktrina da, eta horrek aukera ematen dio poliziari etxe batean sartzeko, inolako bermerik gabe, baldin eta objektiboki arrazoizko oinarria badute, barruko norbaitek berehalako laguntza behar duela sinesteko. Doktrina hori zuzenbide-betearazpenen funtzio komunitarioan erroturik dago, eta ez dago ikerketa kriminaletara mugaturik. Etxeko indarkeria kasuetan, larrialdi-laguntzaren doktrina aplikatzen da, agenteek larrialdi-dei bat jasotzen dutenean, borrokan, garrasietan edo norbait zauritua dagoela adierazten duten adierazpenetan.

Auzitegi Gorenak berretsi zuen polizia sartu ahal izango zela larrialdiko laguntza emateko agindu gabe. Kasu horretan, ofizialek asaldura bati erantzun zioten eta gizon bat aurkitu zuten, esku ebakia eta odola jantzita, irrazionalki jokatuz. Leiho bat hautsi eta altzariz aldatu ondoren sartu ziren, norbait zauritua izan zitekeela erabakiz. Auzitegian, auzitegiak esan zuen ofizialen sarrera arrazoizko laugarren zuzenketan zegoela, benetako laguntza behar zutela uste zutelako.

Etxeko indarkeriaren ikertzaileentzat, larrialdi-laguntzaren doktrina tresna garrantzitsua da, eta lehen erantzunei aukera ematen die:

  • Sartu egoitza bat deiei edo deiei erantzuten ez dien biktima baten segurtasuna egiaztatzeko.
  • Zauritutako biktima bati lehen laguntzak errendatzea, nahiz eta ez dagoen inolako bermerik.
  • Eszena babestu, agindu baten zain dagoen bitartean indarkeria gehiago ez eragozteko.
  • Elkarrizketatu lekukoak eta biktimak, berehala arriskuan egon daitezkeenak.

Hala ere, larrialdi-laguntzen doktrinak ez du azalpen-bilaketa orokorrik baimentzen. Behin ofizialek larrialdirik ez dagoela ziurtatu ondoren, bilaketari utzi behar diote, edo beste salbuespen bat lortu edo lortu behar dute.

Atxilotzeko agindua vs. Bilatu etxeko indarkeria-kasuetako arau-hitzak

Atxilotze-aginduak eta bilaketa-aginduak bereiztea garrantzitsua da. Atxilotze-agindu batek baimentzen du delitu bat egin zuten kausa probablean oinarritutako pertsona bat bahitzea. Bilaketa-agindu batek leku jakin bat bilatzeko baimena ematen du ebidentzia zehatzetarako. Etxeko indarkeria kasuetan, bi agindu motak erabil daitezke, baina arauak desberdinak dira.

Ofizial batek uste duenean susmagarri batek etxeko indarkeria-delitu bat egin duela eta susmagarriak egoitza pribatu batean dagoela, ofiziala ezin da atxiloketara sartu salbuespenik gabe. Auzitegi Gorenak, New York-en, New York-en, New York-en, 445 AEB-en, 573-en, 1980-n, atxilotua izateko agindua behar du poliziak susmagarri baten etxean sartzeko, ohiko delitu-atxiloketa egiteko. Hala ere, egoera larrietan, atxiloketa-agindurik ez dagoela bermatzen da.

Polizia-etxeko indarkeria froga behar denean, bilaketa-aginduak erabiltzen dira, adibidez:

  • Erasoan erabilitako armak (adibidez, labanak, arma-armak, beisbol bateak).
  • Mezu mehatxagarriak dituzten gailu elektronikoak, zaurien argazkiak edo ebidentziak zelatatzen dituztenak.
  • DNAren frogak, hala nola odola, ilea edo larrua biktimaren azazkaletan.
  • Drogak edo alkoholak indarkerian lagundu duten.

Jurisdikzio askotan, poliziak bilaketa-agindu bat lor dezake, biktimaren aitorpena, ofizialen behaketak eta dokumentazio medikoa barne hartzen dituena. Baimena denbora mugatuan exekutatu behar da (hamabost egun) eta soilik zehaztutako orduetan, epaileak gaueko zerbitzua baimentzen ez badu.

Leku publikoetan atxiloketa bermerik gabe

Etxe batean sartzeak, oro har, bermea edo salbuespen bat eskatzen du, leku publikoetan egindako atxiloketak desberdinak dira. Auzitegi Gorenak, Estatu Batuetan, Watsonen bidez, 423 AEB, 411 (1976), poliziak, leku publikoetan, atxiloketa agindugabea egin dezake, felonia egin duela sinesteko.

Etxeko indarkeriako atxiloketa asko gertatu dira susmagarriak alde egin ondoren. Agenteek susmagarriak ihes egiten ikusi ahal izango dute, egoitzatik edo hurbileko leku batera. Egoera horietan ez da atxiloketa-agindurik behar, eta agenteak atxilotu egin dezake, biktimaren txostenetik eta beste froga batzuetatik abiatuta gerta daitekeen kausaren arabera. Hala ere, susmagarria etxe batera erretiratu bada, ofizialak Paytonen erregela kontuan hartu behar du eta egoera exigenteek sarrera justifikatzen duten zehaztu behar du.

Frogak kentzea eta zuhaitz pozoitsuaren doktrinaren fruitua

Poliziak baldintza hori urratzen duenean, lehen erremedioa salbuespen-araua da, gobernuak debekatu egiten duena legez kontrako bilaketa edo zigor-epaia baten bidez lortutako frogak erabiltzea. Arau hau "zuhaitz pozoitsuaren fruitu" doktrinaren bidez legez kanpoko ekintzatik eratorritako frogara ere hedatzen da. Etxeko indarkeria kasuetan, ezabapena kaltegarria izan daiteke akusazioarentzat, baldin eta armak, zaurituen argazkiak edo mehatxu erregistratuak baztertzen badira.

Kentzea saihesteko, agenteek kontuz ibili behar dute oinarrien dokumentazioan, inolako ekintzarik gabe. Adibidez, zirkunstantzia exigentetan oinarritzen badira, kontuan hartu beharko lukete:

  • Behaketa espezifikoak, berehalako mehatxua adierazten zutenak (adibidez, "barruko zaratak entzun eta kraskatzen" zituztenak).
  • Biktimarekin harremanetan jartzeko edo adostasuna lortzeko edozein saiakera.
  • Susmagarriaren indarkeria edo arma-sarbide ezagunaren historia.
  • Iritsi eta sarrerarako ordua, berehala jokatu zutela erakutsiz.

Defentsako abokatuek askotan eskatzen dituzte agindu gabeko sarrerak, argudiatuz poliziak exigencya fabrikatu zuela edo ofizialak telefonoz edo bitarteko elektronikoen bidez lor zezakeela (estatu askok telefoniako edo digitaleko eskaerak onartzen dituzte) eta auzitegiek jakin behar dute auzitegiek froga bat lor dezaketela, erantzuna atzeratu gabe, egoera benetan premiazkoa ez bazen.

Kontu bereziak: Babes-aginduak eta arma-zubiak

Beste konplexutasun-geruza batek babes-aginduak ditu, baita muga-aginduak ere. Biktima batek babes-agindu bat lortzen duenean, auzitegiak su-armak edo debekuak uzteko behar diren xedapenak sar ditzake. Poliziari baimena eman dakioke su-armak hartzeko, agindurik gabe, ordena bortxatua izan dela sinesteko edo ordenak berak desegitea agindu badu.

Estatu batzuek "ziurgabetasuna" arauak dituzte, eta poliziari etxeko indarkeriaren gertakari batetik armak hartzeko aukera ematen diote, armak erabili edo erabiltzeko arriskua izan daitekeelako. Arau hauek indarkeria hilgarriaren arriskua murrizteko diseinatuta daude, baina Laugarren Zuzenketa bete behar dute. Auzitegiek normalean halako zigorrak jasan dituzte egitate zehatz eta artikulagarrietan oinarrituta.

Auzitegi Gorenak argitu zuen ezen erkidegoko salbuespenak ez duela automatikoki justifikatzen etxe bateko arma-bilaketak edo arma-zirkulazioak. Auzitegiak ukatu egin zuen "komunitateko arreta" zabal bat egitearen ideia, eta azpimarratu zuen sarrera-zigorteak salbuespen tradizionaletan sartu behar direla, hala nola egoera edo baimenean. Horrek esan nahi du poliziak ezin dituela pistolak etxetik atera, justifikaziorik gabe.

Biktimen eta Fiskalen Implikazio praktikoak

Bermeen arau legalak ulertzeak biktimak eta haien defendatzaileak sistemara joaten laguntzen du. Biktimek jakin behar dute:

  • Poliziak beharbada agindua beharko du abusatzailearen etxea bilatzeko edo frogak hartzeko, eta horrek atzerapenak eragin ditzake.
  • Gaizkileak bilaketa bat onartzen badu, edo egoera larriren bat badago, poliziak azkarrago jokatu dezake.
  • Biktimek lagundu dezakete, agindu baten kausa probablea ezartzen laguntzen duten idatzizko adierazpenak emanez.
  • Babes-aginduak berehala lortu behar dira; urraketen ondorioz, askotan, egoera exigentak sortzen dira.

Etxeko indarkeria-kasuak kudeatzen dituzten abokatuek arretaz aztertu beharko lukete agindu gabeko bilaketen legezkotasuna. Polizia baimenik gabe sartu bada, defentsak ekintza bat aurkeztu dezake frogak ezabatzeko. Fiskaltzak froga dezake salbuespen bat aplikatzen dela. Kasu askotan, emaitza gorputz-kameraren irudietan oinarritzen da eta poliziak uneak zehaztu ditu.

Ondorioa:

Etxeko indarkeria-kasuetan arau legalak ezarri dira eskubide konstituzionalak babesteko, eta, hala, lege-exekutiboei eraginkortasunez erantzuteko aukera ematen die. Laugarren zuzenketak, kausa probableetan oinarritutako bermeak eskatzen ditu, baina salbuespenak, hala nola, egoera larrietan, baimena eta larrialdi-laguntzaren doktrinak, polizia-gaitasuna ematen du premiazko egoeretan. Epaitegiek arau horiek hobetzen jarraitzen dute, pertsonen pribatutasuna eta estatuaren interes sendoaren artean oreka lortuz etxeko indarkeria saihesteko.