Sarrera

Ezkontza-legeak aspalditik izan dira gizarte-aldaketarako borroka-gunea, kultura, erlijio eta politika-gatazka sakonei buruzkoak. Sexu bereko bikoteen bazterketak sexu berekoen arteko ezkontza interracialari buruzko debekuetatik, lege asko zalantzan jarri dira oinarrizko eskubideen urraketa gisa. Ezkontza-lege erronkatsuaren prozesu legala ulertzea ezinbestekoa da abokatu, politikari eta auzitegiak justiziarako mekanismo gisa erabili nahi dituztenentzat. Prozesuak lege-argien, prozedura prozesalduren eta ondorioen balizko ondorioak dakartza. Artikulu honek lege-oinarrien ikuspegi orokorra ematen du, lege-eraren garapenari buruz, eta lege-erei buruz, nola azaldu, aztertu eta aztertu nahi diren.

Ezkontza-legeak indargabetzeko legezko esparrua

Ezkontza-lege bat hausteak konstituzio-xedapenetan edo lege-eskubideetan oinarritu behar du. Epaitegiek frogatu behar dute legeak eskubide babestua urratzen duela edo konstituzio-zamarik gabekoa ezartzen duela. Epaitegiek, orduan, legea ebaluatzen dute, lege-ebaluazio-arauak erabiliz, eta horrek erabakitzen du zenbat deferentzia jasotzen duen.

Oinarri konstituzionalak erronkarako

Estatu Batuetako Konstituzioak ezkontza-legeei erronka egiteko oinarririk indartsuenak eskaintzen ditu, batez ere 14. zuzenketaren eta #8217;s Babes Berdintasun eta Prozedura Mugako Klausulen bidez.

Babes-klausula berdinaren klausula

Berdintasun Klausulak debekatzen du edozein pertsonari legeak berdin babestea ukatzea. Ezkontza-legeek arraza, sexu-orientazioa edo beste sailkapen batzuetan oinarritzen direnak, gora egin dute, eta, gainera, arrazak sailkaturiko legeagatik, gora egin dute. Era berean, Virginia FLT:1]]-n, Auzitegi Gorenak debekatu egin ditu interracial ezkontzan, arrazak sailkaturiko legeak ezarritakoa dela eta. Era berean, HodgesLTFLT:1-n, (2015), oinarrizko eskubideak urratzen ditu, eta ez dira arau-oinarri bera aplikatzen, nahiz eta ez diren arauak ezartzen.

Mugagabeko prozesu-klausula

Legeek, ezkontza mugatu edo debekatzen dutenak, estatu-interes bat izateko neurri hertsia izan behar dute. Adibidez, itxarote-aldiak ezartzen dituzten legeak edo adingabeentzako guraso-baimena eskatzen dutenak, zalantzan jar daitezke, justifikaziorik gabe ezkontzeko eskubidea arriskuan jartzen badute.

Lehen zuzenketa-kontuak

Erlijio-askatasunaren aldarrikapenek ezkontza-lege erronkatsuetarako oinarria ere osa dezakete. Ariketa-k norbanakoak babesten ditu erlijio-praktikara bideratzen duten legeetatik, interes behartu gabe. Hala ere, aplikagarritasun orokorreko lege neutralak, erlijio-errenkadak oro har mantentzen dituztenak. Coloradoko Eskubide Zibilen Batzordean,

Zutik eta justiziatik

Epaitegi batek erronka bat entzun aurretik, demandagileak zutik egon behar du: kalte zehatz eta berezi bat, erronka-legearen atzetik nahiko trazagarria, eta agian, lege on batek errebokatua, eta, hala ere, auzi orokortuak iragazteko baldintzak. Adibidez, zergadun batek ezkontza-lege bati kalte pertsonalik egin gabe erronka egiten diona ez litzateke zutik egongo. Justiziak ere eskatzen du kasua heldua (ez goiztiarra) eta ez moot (eztabaida bizirik dago oraindik).

Berrikusi-maila

Epaitegiek aplikatutako ikerketa-maila funtsezkoa da emaitzarentzat. Oinarri arrazionalen arabera, lege bat baliozkoa dela uste da, eta gobernuko interes legitimoarekin arrazoizko lotura baldin badu, errespetatuko da. Ezkontza-lege gehienek ez dute inplikatzen sailkapenak edo oinarrizko eskubideak oinarri-erregulazio arrazionalaren arabera bizirik irauten. Hala ere, lege batek oinarrizko eskubide bat kargatzen duenean edo susmagarrien klase bat diskriminatzen duenean (hala nola arraza edo sexu-orientazioa), auzitegiek azterketa zorrotza edo bitarteko azterketa zorrotza aplikatzen dute.

Oinarri arrazionala vs. Strict Scrutiny

Estandarraren aukerak emaitza zehazten du sarri. InFLT:0]]Estatu Batuak v. Windsor (2013), Auzitegi Gorenak goi-mailako azterketa bat aplikatu zuen Ezkontzaren Defentsarako Legearen arabera, bere helburua sexu bereko bikoteak legitimoki banatzea zela aurkituz. Aitzitik, aurkako sexu-bikoteen arteko ezkontza murrizten duten legeak arrazoiz defendatu ziren historikoki, harik eta analisiak aldatu ziren arte.

Legezko erronka motak

Ezkontza-legeen erronka legalak hainbat formatan daude, bakoitza teoria eta estrategia juridiko desberdinekin.

Konstituzio-desafioak

Horiek dira erronkarik ohikoenak eta ahaltsuenak. Epaitegiek argudiatzen dute legeak xedapen konstituzional zehatzak urratzen dituela, hala nola Babes Berdina edo Prozedura Mugagabea. Konstituzio-erronkek sarri aldaketa asko eragiten dituzte. Adibidez, Obergefell v. HodgesFLT:1] estatu-desberdintasunaren aurkako debekuak baliogabetu ditzakete nazio osoan. Konstituzio-erronkek ezkontza-lizentziaren tasak, odol-probak edo adin-mugak ere ezar ditzakete, arbitrarioak edo diskriminatzaileak badira.

Lege- eta prozedura-arazoak

Legeek lege federalak edo estatuak ere urratu ditzakete. 1964ko Eskubide Zibilen Legearen II. tituluak debekatu egiten du ostatu publikoetan diskriminazioa, baina ezkontza-baimena ez dago araututa. Hala ere, estatu-estatu batzuek tratu bera eskatzen dute sexu-orientazioari edo genero-identitateari dagokionez. Legedi baten bidez lege bat onartu zen prozesua erasotzen dute, lege-prozedura desegokiak edo boto-emaileen ekimenen eskakizunak ez betetzea. Adibidez, boto-neurri gisa onartutako ezkontza-lege bat zalantzan jar daiteke, subjektu bakarreko arauak urratzen baditu.

Erlijio-askatasunaren aldarrikapenak

Pertsona edo erakunde erlijiosoek ezkontza-legeak desafia ditzakete, askatasun askeko eskubideak urratuz. Ezkontza-berdintasunaren legeek erlijio-erakundeek sexu bereko ezkontzak onartu edo ospatzeko eskatzen dutenean sortzen dira. Erlijio-askatasuna berrezartzeko legeak (RFRA) eta estatu-mailako RFRAk babes gehigarria ematen dute, gobernuak interes sendo bat lortzeko bitarteko murriztailerik txikienak behar dituenean. Erronkak ezkontza-zeremonia berberak egiteko edo sexu berekoei onurak emateko objekzioak izan dira.

Legezko erronkaren prozesuaren urratsak

Ezkontza-legera erronka legal bat ekartzeak sekuentzia egituratu bat dakar hasierako ikerketatik azken apelaziora. Urrats bakoitzak prestaketa zaindua eta erabaki estrategikoak eskatzen ditu.

Ikerketa eta estrategiaren aurrekoa

Auzia aurkeztu aurretik, abokatuek lege zehatza ikertu, demanda potentzialak identifikatu eta kalte-probak bildu. Aurrekoak, jurisdikzio-gaiak eta defentsak ere aztertzen dituzte. Erabaki estrategiko bat hartzen da zein auzitegik aurkeztu behar duen, estatu zein federal. Ezkontza-legearen erronka asko barruti federaletan aurkezten dira, lege-taldeak defentsa-erakundeekin koordinatu ohi dira, hala nola Amerikako Askatasun Zibilen Batasunarekin (FLT: 0ACLUFLT:1) edo Lambda lege-arloko auzietan eragina duten lege-taldeak.

Kexak egitea

Prozesuak formalki hasten du salaketa bat aurkeztea, egitate-aitorpenak eta lege-eskatzaileak zehazten dituen dokumentu bat. Erreklamazioak demanda-egile eta akusatuak izendatzen ditu (normalean legea betearazteko ardura duten estatuko funtzionarioak) eta laguntza zehatza eskatzen du, adibidez, legea konstituzio-kontrakotzat edo auzitegi-auzitegitzat, bere betearazpena hausten duena. Salaketa akusatuen gain jarri behar da, eta denbora mugatua dute erantzuteko.

Aurretiazko entzunaldiak eta aginduak

Kasuaren hasieran, demandatzaileek aldez aurretik eskatu ahal izango dute legea betearazteko agindua, auziak aurrera egiten duen bitartean. Injektu bat lortzeko, demandatzaileek merituak, kalte konponezinak, bien alde dauden berdintasunezko oreka bat erakutsi behar dute, eta injektazioak interes publikoa balio duela.

Aurkikuntzaren fasea

Aurkikuntzan, bi aldeek informazioa, dokumentuak eta frogak trukatzen dituzte. Gordailuak, galde-tresnak eta dokumentuak ekoizteko eskaerak erabiltzen dira egitate-errekorra eraikitzeko. Ezkontza-legearen erronken kasuan, aurkikuntzak lege-asmoan jar dezake fokua (adibidez, lege bat animusek motibatua dagoen), lege-protatzaileengangatzaileengan duen eragina eta ezkontzari buruzko datu enpirikoak.

Laburpenaren epaiaren mugimenduak

Ezkontza-legearen erronka asko ebazpenean daude, epaiketarik gabe. Alderdi bakoitzak bere burua aurkeztu dezake, benetako eztabaidarik ez dagoela argudiatuz, eta auzitegiek lege-arazotzat jo dezaketela. Orduan, lege-auziak ebaluatu eta legea konstituzionala den erabaki dezake. Auzitegiak aurkitzen badu legeak ez duela aplikagarria den errebisio-araua betetzen, auzitegiak auzitegien judizio laburpena eman dezake.

Prozesua

Auziak daudenean, auzitegietan auzitegiak frogak entzuten ditu eta egitateak aurkitzen ditu. Epaimahaiak ez dira hain ohikoak konstituzio-erronketan, baina auzitegi batzuetan gerta daitezke. Proban, lekukoek lekukoak, lekuko adituak (historialariak, soziologoak edo ekonomialariak, adibidez) eta gobernuko funtzionarioak barne hartzen dituzte. Epaiketak geroko apelazioen oinarria osatzen du. Profil handiko ezkontzak, hala nola, FaLT:0Perry v. Schwarzenegger:1, Pro-en testamenduetan parte hartzen duten lekukoak.

Post-Trial Mugimenduak eta Apelazioak

Epaia eman ondoren, galduak auzitegi-mugimenduak aurkez ditzake, hala nola epaiketa berri baterako mugimendua edo epaia aldatzeko. Horiek huts egiten badute, auzitegi garaiago baten apelazioa jarraitzen du. Apelazioak lege-akatsetan oinarritzen dira, ez egitateen berrargitapenean. Auzitegi Gorenak epaiketa-errekurtsoa eta lege-aurkezpenak berrikusten ditu, sarritan idatzizko iritziak ematen ditu. Kasu federaletan, apelazioak AEBetako Apelazio Auzitegi batera joaten dira, eta, azkenik, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenera. Auzitegi Gorenak ez du onartzen, eta kasu horietan, LT-esk (F.) lehen urteko galdera-eskritrasei bakarrik egin die:

Hondar-markak eta ondorioak

Hainbat epai garrantzitsuk Estatu Batuetan ezkontza-legea moldatu dute, lege-erronken boterea eta mugak erakutsiz.

Virginia maite dut (1967)

Auzitegi Gorenak aho batez gaitzetsi zituen ezkontza interracialak debekatzen zituzten legeak. Gorteak zioen legeek "Babes Berdina eta Muga-Prozesuko Klausula" biak hausten zituztela. Justiziako Warren nagusiak idatzi zuen, eta #8220; ezkontzeko askatasuna luzaroan onartu da zoriona ordenatzeko funtsezko eskubide pertsonaletako bat bezala.” kasua ondorengo ezkontza-legeen jurisprudentziaren oinarri-oinarria da.

Obergefell v. Hodges (2015)

Auzitegi Gorenak sexu berekoen arteko ezkontza debekatu zuela zioen, eta erabaki horrek berehalako ondorioak eta dramatikoak izan zituen, estatu guztiek sexu bereko bikoteei ezkontzeko lizentziak eman eta beste estatuetatik ezkontzea eskatzen zutela.

Pastel-denda nagusia, Coloradoko Eskubide Zibilen Batzordea (2018)

Kasu honetan okindegi bat zegoen, zeinak uko egin zion sexu bereko bikote bati sexu bereko bikote bati bere sinesmen erlijiosoengatik ezkontza-ostakizunengatik ezkontza-ostatua sortzeari. Auzitegi Gorenak agindu zuen okindegiaren alde, oinarri estuetan, eta aurkitu zuen Coloradoko Eskubide Zibilen Batzordeak erlijio-aniztasunaren aurkakotasuna erakutsi ziola bere prozeduretan. Erabakiak ez zuen inolako eskubiderik ezarri sexu berekoen arteko ezkontza erlijiosoen objekzioetan oinarritutako zerbitzua ukatzeko. Horren ordez, erlijio-eskezkei buruzko erreklamazioak neutralki eta errespetuz tratatu behar zirela azpimarratu zuen.

Erronka berriak eta aurrerakoak

Ezkontza saltzaileen erlijio-salbuespenei buruzko zenbait arreta, hala nola lorezale eta argazkilariei. Beste batzuek, berriz, adingabeen ezkontza baimendu edo generoan oinarritutako adin-muga zaharrak ezartzen dituzten estatu-legeei buruzkoak. Estatu Batuetan, Windsor (2013), Auzitegi Nazionalak DOMAren 3. atala eraitsi zuen, gobernu federalak estatu-estatuaren arabera ezkontza berdinak onartzeko edo generoan oinarritutako adin-muga zaharrak ezartzeko.

Ondorioa:

Ezkontza-legeen erronkarako lege-prozesua, eskubide zibilak eta askatasun pertsonalak aurrera egiteko mekanismo konplexua da. Lege-urraketak identifikatu eta apelazioak bilatu eta prozesaletara jotzetik, etapa bakoitzak estrategia juridiko zaindua eskatzen du. Lurralde-markako kasuak, hala nola, LovingFLT:1] eta Obergefell , erakusten du lege-jaso iraunkor batek arau sozialak eta oinarrizko askatasunak alda ditzakeela. Hala ere, prozesua ez da oztoporik gabe, diskrezio-eskakizunak barne, eta erregulazio-esak barne, eta justizia-zuzentasun-zuzentasun-zuzentasun-zuzenbide hori lortzeko, eta justizia-zuzentasun-zuzenbideen bidez egiten jarraitzeko.