Prozesuaren jatorri historikoak

Lege- eta politika-borrokaren mendeak igaro ziren, eta haren lehen adierazpen ezaguna agertzen da hemen: Magna Carta ] (1215), non John erregeak onartu zuen ezin zela gizon librerik espetxeratu edo kendu bere jabetza, bere kideen epai legalagatik edo lurraren legeagatik izan ezik. Klausula horrek gobernuaren boterea lege-arauen bidez mugatu behar zela ezarri zuen. Denboraren poderioz, zuzenbide ingelesak prozedurak garatu zituen, hala nola, epaimahaiak, geroago, zuzenbide-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, estatu-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, eta lege-zuzenbide gisa, lege-zuzenbide gisa, lege-zuzenbide gisa, lege-zuzenbide hori, lege-zuzenbide hori, berrespen gisa, berrespen gisa, berrespen hori, berrespen gisa, berrezagutzen, berrespen gisa,

Bi distraituren prozesua definitzea: bi ertz

Bi kategoria osagarritan banatzen da prozesua, bakoitza funtzio desberdin bat betetzen duena eskubide indibidualak babesteko.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesuak eskatzen du nola egin behar duen gobernuak bizitza, askatasuna edo jabetza kentzen dionean. Bidezko prozedurak behar dira: ohar egokia, aukera bat, erabaki inpartzialaren aurrean entzun ahal izateko, eta arrazoitutako erabaki bat. Adibidez, estatu batek guraso-eskubideak amaitu aurretik, entzunaldi bat eman behar du, non gurasoak frogak aurkeztu eta estatu-aitorpenak desafia ditzakeen. Auzitegi Gorenak oreka-proba bat garatu du, baldin eta horretarako ezarritakoa ez bada, arazoa konpondu behar da.

Muga-prozesu bat

Ondorengo prozedurak gobernuaren esku-sartzeetatik babesteko oinarrizko eskubide batzuk babesten ditu, erabilitako prozedurak kontuan hartu gabe. Gobernuak zer egin dezakeen galdetzen du, ez bakarrik nola egiten duen. Adibidez, Auzitegi Gorenak onartu du ezkontzeko eskubidea, seme-alabak hazteko eskubidea eta gorputz-autonomiarako eskubidea hain funtsezkoak direla, non ez baitago inolako prozedurarik haien arau-hauste arbitrarioa justifikatzeko.

Konstituzio-Arkitektura

Bosgarren Zuzenketak hau dio: "Ez da inor bizitzaz, askatasunez edo jabetzaz gabetuko, lege-prozesurik gabe". Hizkuntza hori, hasiera batean, gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion. Gerra Zibilaren ondoren, 14. zuzenketak agindu bera eman zien estatuei: "ez du estatuk ere bizitza, askatasuna edo jabetzarik kenduko, behar den lege-prozesurik gabe".

Bosgarren zuzenketa xehetasunean

Prozesuaren klausulaz gain, Bosgarren Zuzenketak hainbat babes zehatz ditu auzitegiaren zuzentasuna bultzatzen dutenak. Epaimahai Nagusiak, epaimahai handi batek, delitu federal serioengatik, salaketa formala eskatzen du, pertsona baten aurrean, epaiketara behartu ahal izateko hasierako egiaztaketa eskainiz. Dou Jebleopardy Clause-k, gobernuari bi aldiz zigortzea eragozten dio, eta babes-auzitzaileak berriro ere ez dira akusatuak.

14. zuzenketa eta integrazioa

1868an 14. zuzenketa berretsi zenean, bere helburu nagusia zen esklabu aske berriak estatu-lege diskriminatzaileetatik babestea. Baina bere beharrezko prozedura-k berehala bihurtu zen estatu-gobernuei beste eskubide konstituzional batzuk aplikatzeko. Adibidez, Wainwright-en (63) , auzitegiak esan zuen, aholku-eskubidearen Seigarren Zuzenketa hain funtsezkoa dela estatuko zigor-aurkezpenei aplikatzeko, 14. Zuzenketaren prozeduraren bidez.

Bidaze prozesua ekintzan: auzitegia

Epaiketa kriminal batean, bi prozesuek bermatzen dute akusatua parte-hartzaile osoa dela, ez Estatuaren botereko objektu pasiboa. Hainbat eskubide zehatzek zuzenean ematen dute behar den prozesutik.

Aholkatzeko eskubidea

Baliteke arrazoizkoena abokatu baten bermea izatea. Gideon v. Wainwright , Auzitegi Gorenak erabaki zuen estatuek abokatu bat eman behar ziotela bat ordaindu ezin duen edozein akusatu kriminali. Eskubide hau auzi-fase kritiko guztietara hedatzen da, errekurtsoaren bidez apelatzetik. Aholkuaren presentziak norbanakoaren eta estatuaren arteko borroka berdintzen laguntzen du, lege-arrazoiak ongi aurkeztu eta akusatuen eskubideak babestuta daudela bermatuz.

Epaimahai parte-hartzailea izateko eskubidea

Seigarren Zuzenketak "epaia inpartziala" bermatzen du, eta beharrezko prozesuak baldintza hori indartzen du. Epaimahaiak bi aldeek aurre-jurors potentzialei aurre egin diezaiekete, eta epaileak ziurtatu behar du epaimahaiak epaimahaiak erkidegoaren zeharkako sekzioa islatzen duela eta epaimahai batek ez duela aurreiritzirik izan aurreko publizitatearen bidez. Epaimahai bat kexu bada, prozesuek eskatzen dute epaiketa beste panel batekin hastea.

Lekukoen aurrean eskubidea

Akusatuak eskubidea du akusatuei aurre egiteko eta lekukoak gurutzatuz haien aurka egiteko. Eskubide horrek, beren aurka, klausulan, erroturik, ezkutuko testigantza saihesten du, eta defentsari aukera ematen dio kontraesanak, kontraesanak edo gezur zuzenak adierazteko. Auzitegi Gorenak esan du lekukorik ez badago ere, ezin direla erabili haien adierazpenak, akusatuak haiek gurutzatzeko aukera izan ezean.

Frogak aurkezteko eta egiaztatzeko eskubidea

Auziak, halaber, eskubidea du lekukoei deitzeko, ebidentziak aurkezteko eta norberaren izenean testigantza emateko. Fiskaltzak arrazoizko zalantzatik haratago erruduntasuna frogatu behar duen arren, defentsak aukera esanguratsua izan behar du estatuaren kasua atzera botatzeko. Auzitegiek ezin dute nahita defentsa-probak baztertu edo akusatu batek bere burua ez hartzea eragotzi.

Apelatzeko eskubidea

Epaiketak behar bezala egiten badu, auzitegi handiago batera jo dezake auzitegiak. Kasu guztietan ez dago apelaziorako eskubiderik, estatu bakoitzak eta gobernu federalak errekurtso zuzen maila bat ematen dute gutxienez. Apelazio batean, auzitegiak aztertzen du ea prozedura-akatsak, hala nola ebidentziak edo epaimahai-hautapen partzialak, epaiketaren zuzentasunaren aurrean, oker ez onartzeko.

Auzitegi Goreneko kasuak, prozesu bikoiztua osatzen dutenak

Urperatutako erabaki batzuek zehaztu dute nola funtzionatzen duen behar bezalako prozesuak Amerikako auzitegietan.

Miranda v. Arizona (1966)

Poliziaren galdeketak aspaldi izan ziren balizko koertzito baten lekua. Auzitegi Gorenak esan zuen Bosgarren Zuzenketak auto-inkriminazioaren aurka duen babesak segurtasun-indarrei eskatzen diela beren eskubideak galdeketen aurretik susmagarriei jakinarazteko. "Miranda-ko abisuak" -isila egoteko eskubidea, abokatu baten eskubidea eta zure aurka edozer gauza erabil daitekeela ohartaraziz-, ohiko zaindaria da. Ohar horiek gabe, normalean ez dira onartzen auzitegiko auzitegiak nola ireki ahal diren.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon Floridako igerileku batean sartzea leporatu zioten gizon txiroa zen. Auzitegi Gorenak auzitegiari abokatu bat izendatzea eskatu zion; estatuak uko egin zion, garai hartan auzi federalei bakarrik aplikatzeko eskubidea zuelako. Gedeonek bere burua ordezkatu zuen eta kondenatu egin zuten. Auzitegi Gorenak aho batez baliogabetu zuen bere ustea, eta, epaia eman zuen, Seigarren Zuzenketak funtsezko eskubidea duela estatuei aplikatzeko, 14. Zuzenketaren bidez.

Rochin v. California (1952)

Polizia-agenteak Rochinen etxera sartu ziren, bi kapsula irentsi eta ospitalera eraman zuten, urdaila bere borondatearen aurka ponpatu zuten ospitale batera. Kapsulak morfinak ziren. Auzitegi Gorenak agindu zuen jokabide horrek "kontzientzia kentzen du" eta behar bezalako prozesua hausten duela, nahiz eta eskubideen lege-xedapen zehatzik ez izan.

Goldberg, Kelly (1970)

New Yorkeko egoerak ongizate-hartzaile baten onurak amaitu aurretik, ageriko auzi bat eman behar izan zuen. Auzitegian erabaki zuen ongizate-onurak jabetza-forma direla Due Process Clause-ren pean, eta hartzaileak eskubidea dute aurre-agerpen-audientzia bat egiteko, ebidentziak aurkezteko, lekukoei aurre egiteko eta inpartzial-erabaki-emaile baten aurrean entzuteko.

Mathews v. Eldridge (1976)

Gobernuak onura atera ahal izateko behar diren prozedura zehatzak zehazteko, Auzitegi Gorenak hiru zatiko oreka-proba bat iragarri zuen: interes pribatua, gabezia okerra izateko arriskua eta gobernuaren interesa. Orain, prozedurak behar bezala eskatzen dituen prozedurak arautzea da, administrazio- eta gizarte-testuinguruetan, ezgaitasunak eta lizentzia profesionalak.

Erronka modernoak Due Process-erako

Oinarrizko printzipioak indarrean dauden bitartean, lege-garapen garaikideek beharrezko prozesuaren irismena egiaztatzen dute. Erronka nagusietako bat da, gutxi gorabehera, kasu kriminalen % 95 plean amaitzen dela, ez epaiketa batean. Akusatuek jakinaren gainean eta borondatez uko egin behar diete beren prozesu-eskubideak, epaimahai-auzi baterako eskubidea, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta isiltzeko eskubidea barne. Kritikoek argudiatzen dute pleno bat onartzeko presio handia (askoz kondena txikiagoarekin) auzitegiak auzitegi errugabeei eskatzen dien baino, baina auzitegiak bere burua errugabeei eskatzen die, nahiz eta auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegi

Beste muga bat da, migrazio-legea, eta deportazio-prozedurak zibilak eta ez penalak izan arren, herrialdetik erbesteratuak izan daitezke. Auzitegi Gorenak onartu ditu beharrezko prozesu-eskubideak ez diren herritarrentzat, hala nola, ohartzeko eta entzuteko eskubidea, baina babes-maila askotan zigor-arlokoak izaten dira. Immigranteak epe luzeetan gera daitezke, eta kasu batzuetan ez dute aholkurik jasotzen. Abokatuek argudiatzen dute, jokoan familia eta erkidegotik banatzean, babes-maila handiagoa eman behar dutela.

Segurtasun-neurri nazionalak ere prozesu egokiarekin gurutzatzen dira. Irailaren 11ko erasoen ondoren, gobernuak Guantánamo Bayko etsaientzako batzorde militarrak sortu zituen. Auzitegi Gorenak, Hamdi v. Rumsfeld (2004), adierazi zuen, baita ere, Estatu Batuetako hiritar batek, etsai gisa atxikiak, bere atxiloketaren oinarri faktoriala eta aukera esanguratsua izan behar duela erabaki neutral baten aurrean aurre egiteko. Kasu honek erakusten du krisi garaietan ere prozesu bat egokitzen dela, nahiz eta prozedura zehatzak mantentzen diren.

Teknologia galdera berriak sartzen ditu. DNAren ebidentziaren erabilera , ezagutza faltsua eta algoritmo aurre-ikusleak sortzen ditu sententzien gardentasunari eta ebidentziaren fidagarritasunari aurre egiteko eskubideari buruzko kezkak. Akusatuak ezin badu algoritmo bat gurutzatu edo nola funtzionatzen duen ulertu, prozesua hondatu egin daiteke. Epaitegiak gai horiei erantzuten hasi dira, eta algoritmoak nola agertu eta nola defendatu behar diren jakiteko tresnak behar dira.

Irakaskuntzaren Due Process in the Classroom

Hezkuntza-irakasleek gai aberatsa eskaintzen dute legeak, historia eta egungo gertaerak konektatzeko. Irakasleek kasu-azterket gisa erabil ditzakete kasu-kasuak, ikasleek argumentuak simulatu ditzaten Auzitegi Gorenean edo proba baten fase ezberdinak jokatuz. Prozesu prozesal eta substantiboen arteko aldea eztabaidatzeak laguntzen die ikasleei zuzentasunaren mekanika eta horren atzean dauden balio sakonagoak ulertzen. Jarduerak honako hauek izan ditzake:

  • ]Mock-a, Ikasleak epaile, fiskal, defentsa-abokatu eta epaileen rola jokatzen dute, behar den prozesu-urraketa hipotetiko batean.
  • Analisia: kasu bat ikertzen dute, eta bere egitateak aurkezten dituzte, eta klaseari eusten eta arrazonatzen diote.
  • Zer gertatzen da ikasle diziplinarako eskoletan? Auzitegi Goreneko kasuak López v. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L.-k, etenaldiaren aurrean dauden ikasleek oharra eta entzunaldia jaso behar dutela, jaurtiketa puntu ona.
  • Gaurko gertaerak: Aztertu ustezko prozesu-urraketak dituzten albiste-historiak (adibidez, atxiloketa luzea, kondena okerrak edo zaintza-programak) eta eztabaidatu erabilitako prozedurak arau konstituzionalak betetzen dituzten.

Lehen mailako iturriak erabiliz, hala nola Bosgarren eta Hamalaugarren Zuzenketak, gehiengoaren iritziak Miranda eta Gideon, edo jatorrizko Magna Carta-k ere, ikasleei askatasun-hizkuntzarekin zuzeneko konpromisoa eskaintzen die. Baliabide asko daude eskuragarri Oyez ProjectFLT:7]].

Ondorioa:

Prozesu hori Amerikako lege-sistemako babes iraunkor eta funtsezkoenetako bat da. Magna Cartaren Erdi Aroko jatorritik gaur egungo aplikazioetara, plea-merkataritzan, immigrazio-auzitegietan eta ebidentzia digitalean, printzipioak azpimarratzen du gobernuak ezin duela arbitrarioki jokatu. Auzitegian, behar den prozesuak bermatzen du akusatu bakoitzak bidezko entzunaldia jasotzen duela, erabaki inpartzial bat eta entzun beharreko aukera esanguratsua. Erronkak eta testuinguru berriak sortzen diren bitartean, konpromisoa izaten jarraitzen du: ez da pertsonarik bizitzatik, ez askatasunetik, ez jabetzatik, legetik, ez jabetzatik kanpo geratuko, eta hezkuntza-printzipio horiek bizi eta bizi-prozesuak direla ziurtatuko printzipioen bidez.