Zigor-auzitegien sistemaren oinarriak

Epaiketa kriminalak edozein sistema juridikotan gertatzen den prozedurarik jarraienetariko bat ordezkatzen du. Estatuak injustizia leporatutako pertsona baten aurka egiteko ahalmena ematen duen foroa da, eta norbanakoak defentsa egin dezakeenean. Prozesu kriminal baten arkitektura osoa kontrako printzipioan oinarritzen da: bi alderdi, bakoitza betebehar desberdinekin, epaile neutral baten aurrean aurkezten dira. Egitura hau ez da ausazkoa. Egia azaleratzeko, eskubideak babesteko eta konbentzimenduak ez direla froga zorrotzik egiten ziurtatzeko diseinatuta dago.

Sistema honen bihotzean bi eragile kritiko daude: fiskala eta defendatzailea. Jendeak askotan gaizki ulertu ohi ditu bere funtzioak, batzuetan krimen-hiltzaileen karikatura siplistara murriztuak alde batean eta abokatu bufoilariak bestean. Errealitatea askoz ere lausoagoa da. Rol bakoitzak betebehar etiko sakonak ditu, eskakizun estrategikoak eta azken ardura partekatua justizia-sistemarentzat. Artikulu honek bi rolak aztertzen ditu, prozesu barruan nola funtzionatzen duten aztertuz, non betebeharrak eta dibergentzia elkartzen diren, eta zergatik diren eta horien arteko tentsioa funtsezko emaitza den.

Justiziaren testuinguru historikoa

Lege-arau komunak gobernatzen dituen sistema alderantzizkorra, Estatu Batuak, Erresuma Batua, Kanada eta Australia barne, ez zen erabat eratu. Mendeetan zehar garatu zen, iraultza politikoek, estatu-botereari buruzko eztabaida filosofikoek eta justizia-aurkakoek emandako irakaspen gogorrek eratua. Historia hau ulertzeak argi uzten du zergatik dituzten fiskalek eta defendatzaileek gaur egun egiten dituzten erantzukizun espezifikoak.

Lehen ingeleseko lege-auzi komunak ez ziren hain egituratuak. Askotan akusatuek beren akusatuei aurre egiten zieten legezko ordezkaritzarik gabe, eta auzi-klase profesional baten ideia gutxienekoa zen. Estatuaren interesa modu informalean adierazten zen. Denborarekin, sistemak aitortu zuen estatuaren baliabideen aurrean defentsarik gabeko akusatu bat bere baitan desabantailan zegoela. Estatu Batuetako Seigarren Zuzenketan eta beste herrialde komun batzuetan emandako xedapenetan, batez ere epaiketaren forma aldatu zuen.

Fiskalaren eginkizuna profesionalizatu egin zen aldi berean, eta auzi pribatuetatik fiskalengana jo zuen, koherentzia, inpartzialtasun eta espezializazioaren premiak bultzatuta. Fiskal batek ezin zuen biktima baten defendatzaile izan, justizia-ministro izan behar zuen, eta emaitza egokia lortu zen, ez bakarrik konbentzimendu bat. Eraldaketa bikoitz horrek ezarri zuen gaur egun zigor-sentsioak definitzen dituen dinamika orekatuaren agertokia.

Fiskala: Justizia ministroa

Fiskalak posizio bakarra du sistema juridikoan, bezero pribatu baten interesak ordezkatzen dituzten abokatu zibilek ez bezala, fiskalak subiranoa, herria edo estatua ordezkatzen du. Ez da bereizketa sinboliko hutsa, eta, horrekin batera, interes sutsutik haratago doan betebehar handia du. Fiskalaren gainarkitze-betebeharra ez da inola ere irabaztea, justizia egiten dela ikustea baizik.

Prosecutors must pursue convictions only when the evidence supports the charges and when a conviction would serve the public interest. This means prosecutors exercise enormous discretion at nearly every stage of a case, from the initial decision to file charges to the final sentencing recommendation. This discretion is a feature, not a bug, but it requires rigorous ethical guardrails.

Frogak biltzea eta kasuen balorazioa

Fiskalaren lana epaiketa hasi baino askoz lehenago hasten da. Polizia-agentziek frogak biltzen dituzte, baina fiskalak azken finean froga hori ebaluatzeaz eta legezkotzat eta fidagarriak diren zehazteaz arduratzen da. Horrek esan nahi du polizia-txostenak, auzitegi-azterketak, lekuko-egoerak eta ebidentzia digitalak aztertzea. Fiskal eskudun batek ez ditu onartzen poliziaren ondorioak, eta ez ditu soilik onartzen. Hutsuneen, inkonsistentzien edo ikerketa-akatsen frogak aztertzen dituzte.

Brady v. Marylandek (1963) Estatu Batuetan betebehar garrantzitsua ezarri zuen: fiskalek defentsaren froga errudunak azaldu behar dituzte. Salaketa bat baztertzeko froga irmoak edukiz gero, zigor etiko larria da, eta konbentzimenduak, diziplina profesionala edo erantzukizun zibila ere eragin ditzake. Betebehar horrek fiskalaren zeregina islatzen du, egia-bilaketa gisa, ez borroka-partekide gisa. Antzeko dibulgazio-betebeharrak daude beste jurisdikzio komun batzuetan, izen ezberdinen pean, hala nola Erresuma Batuko Krimen eta Prozedura Kriminalaren Legearen arabera.

Fiskalek ere beren ebidentziaren indarra aztertu behar dute, errealistak izan daitezen. Lekuko gakoak fidagarriak ez badira, ebidentzia fisikoak anbiguoak dira, edo zaintza-katea arriskuan jartzen bada, fiskal etikoak kontuan hartu behar du ea auzitara joatea egokia den. Froga ahuletan oinarritutako akusazioek auzitegiko baliabideak alferrik galtzen dituzte, akusatuek alferrikako esfortzu eta gastuetarako, eta bidegabeko konbentzimenduak.

Erabakiak eta fiskalaren diskrezioa

Fiskalak duen tresnarik ahaltsuenetako bat da kobratzea. Hau da justizia kriminalaren sistemaren ataza-funtzioa. Fiskalek erabakitzen dute karguak zein diren, zein kargutan aurkeztu eta zein aurka. Diskrezio horrek eragin zuzena du kasu baten ibilbidean. Fiskalak gainkargak hartzen ditu, eta kargurik zorrotzenak aurkezten ditu, ebidentzia kontuan hartu gabe, demanda luze bat mehatxatuz. Fiskalak ez du zigor-zuzentasun larririk behar bezala ebatziko.

Kargatzeko erabakien oinarrien artean honako hauek daude: akusatuak delitua egin zuela sinesteko arrazoi posibleak edo arrazoizkoak; ebidentzia onargarria eta nahikoa da errua arrazoizko zalantzatik kanpo frogatzeko, eta auziak interes publiko handia duen ala ez. Interes publikoko faktoreek delituaren seriotasuna, biktimengan eragina, narriaduraren beharra eta bestelakoen erabilgarritasuna, hala nola dibertsio programak edo justizia errefortsuak.

Errekarga-erabakia ez da soilik teknikoa, fiskalak justiziari buruz duen iritzia islatzen du. Fiskalak epaiketari uko egitea erabakitzat har daiteke, eta biek arrazoi eta dokumentazio zuhurra behar dute, batez ere egoera politiko edo sentiberako kasuetan.

Epaiketa prestatzea eta auzitegiaren aurkezpena

Behin salaketak aurkeztu eta auzia auzitara eraman ondoren, fiskalaren papera auzitegi-abokatura aldatzen da. Horrek esan nahi du frogak narrazio koherente batean antolatzea, epaileari edo epaimahaiari bere errua arrazoizko zalantzatik kanpo sinestarazten diona. Prestaketak lekukoak hautatzea eta prestatzea, defentsa-objekzioak aldez aurretik jartzea, instrukzioak irekitzea eta argudioak ixtea, eta estrategia zuzenak eta zeharkakoak prestatzea.

Fiskal eraginkorrek ulertzen dute beren aurkezpena metodikoa eta oinarrizkoa izan behar dela ebidentzian. Argumentu gainjarriek edo hanturazkoek epaimahaiari kalte egin diezaiokete eta epaiketaren zuzentasuna ahuldu. Arau etikoek debekatzen diete fiskalei ebidentziak onartzen ez dituen adierazpenak egitea, edo joera edo emozioei era desegokian helaraztea. Helburua da kasua aurkeztea egitateetan oinarritutako epai zuzen bat lortzeko, ez grinan edo aurreiritzietan.

Fiskalek ere lekukotza faltsu bat zuzendu behar dute. Salaketa-aitorpen batek faltsuki lekukotzen badu, baita kontrako auzi bati buruz ere, lekukotza faltsua dakien fiskalak ekintza zuzentzailea egin behar du. Lekukotza faltsuei esker, epaiketaren osotasuna errespetatu eta fiskalaren betebehar etikoak urratu.

Negoziazioak eta auzitegiak

Zigor-kasu gehienak plea-konponbideen bidez ebatziko dira, ez epaiketaren bidez. Auzitegiko negoziazioak justizia-sistema kriminalaren ohiko eta beharrezko zati dira, baina erronka etiko garrantzitsuak aurkezten dituzte fiskalentzat. Fiskal batek ez du zigor gogorragoaren mehatxua erabili behar errugabe bat erruduntzat jotzeko.

Prokurazioan, fiskalek beren kasuaren indarra, akusatuaren historia kriminala, biktimaren interesak eta interes publikoa ebaluatzen dituzte. Salaketak murriztu edo zigor zehatz bat gomendatu dezakete errudunaren eskaeraren truke. Defentsa-abokatuaren papera kritikoa da, geroago eztabaidatu zen bezala, baina fiskalak ziurtatu behar du edozein plea eskaintza bidezkoa eta proportzionala dela.

Epaitegian, fiskalek gomendioak egiten dizkiote auzitegiari. Gomendio horiek delituaren seriotasuna, akusatuaren erruduntasuna eta errehabilitazio, narriadura eta babes publikoa behar dituzte. Gainera, fiskalaren betebeharra justizia da, ez zigorra maximizatzea. Zigorraren gomendio orekatua kontuan hartzen dituen faktore guztiak eta erregistroak onartzen ditu.

Betebehar etikoak eta erantzukizun profesionala

Fiskalen esparru etikoa zorrotza eta zehatza da. Estatu Batuetan, Abokatuen Elkargo Amerikarraren Jokabide Profesionalaren Arau Ereduak, bereziki 3.8. arauak, fiskalen erantzukizun bereziak zehazten ditu. Horien artean, ez da zilegitasunik gabeko akusaziorik egiten, akusatuari aholku emateko eskubidea ematen zaiola bermatzen baitu, akusatuaren eskubideak babestu eta froga errudunak zabaltzen.

Arau hauek urratzen dituzten fiskalek ondorio larriak izan ditzakete, tartean desbardinak, esekidurak edo kargu penalak, nahita egindako okertze kasuetan. Hala ere, historikoki fiskalaren etikaren betearazpena ez da zuzena izan, eta fiskalaren gainjarriek etengabeko arazoa izaten jarraitzen dute erreforma-eztabaida legaletan. Erakundeek, hala nola, Innocence Project-ek, hainbat kasu dokumentatu dituzte, non fiskalen jokabide okerrak, akusazioak ezabatzea barne, konbentzimendu okerrei eragiten dieten.

Akusatzailea: Guardia Konstituzionalekoa

Fiskala justizia-ministroa bada, akusatuaren eskubide konstituzional eta legalen zaindaria da defentsa. Defentsaren eginkizuna oinarrizko babesekoa da. Estatuak baliabide handiak dituen sistema batean, defentsaren lana da pertsona ez dela auzitegi-makinek zanpatua, eta ez dela justiziarako hain funtsezkoa fiskalarenak baino.

Aholkua egiteko eskubidea da prozedura kriminalaren oinarrizko babesetako bat. Onartu egiten du batez besteko pertsonak ezin duela lege kriminalaren, ebidentzia-arauen eta auzitegi-prozeduraren konplexutasunean zehar ibili laguntza profesionalik gabe. Defentsak joko-eremua neurtzen du, estatuaren kasua probatzen dela eta akusatuaren ahotsa entzuten dela bermatuz.

Hasierako bezeroaren kontsulta eta ikerketa

Defendatzaileak bezero batekin duen lehen elkarrekintza egoera estresagarrian gertatzen da, bezeroa zaintzapean dagoen bitartean. Konfiantza eraikitzea ezinbestekoa da. Defendatzaileak karguak, zigorrak eta prozedura-urratsak azaldu behar ditu, eta kasuari buruzko informazioa biltzen hasi behar dute bezeroaren ikuspegitik.

Defentsaren lehen zereginik garrantzitsuenetako bat ikerketa independentea egitea da. Abokatuak ezin dira akusazioaren aurkikuntza materialetan oinarritu, kasuaren ezagutza propioa garatu behar dute. Delituaren eszena bisitatzea, lekukoak elkarrizketatzea, adituak kontratatzea eta froga fisikoak edo digitalak aztertzea izan daiteke.

Ikerketa independente batek froga dezake ezen ez dela salaketa aurkitu edo ez saiatzea erabaki. Lekukoek gertakarien oroitzapen ezberdinak izan ditzakete. Auzitegiko frogak interpretazio alternatiboen menpe egon daitezke. Akusatuak ez du kontrakorik ebidentziak sortzeko; kontrakoak dira akusazioaren kontakizuna zorrotz aztertzeko eta egitate guztiak bilatzeko, laguntzen duten ala bezeroaren kasua kaltetzen duten.

Defentsa estrategia garatzea

Ikerketa sakon batean oinarrituta, defendatzaileak estrategia bat formulatzen du. Estrategia hau kasuaren eta bezeroaren helburuen arabera moldatu behar da. Kasu oro ezin da edo irabazi behar da. Batzuetan emaitzarik onena aldeko plea-akordioa da. Batzuetan, helburua da legez kanpoko frogak ezabatzea. Batzuetan, auzi-auzitzaileen sinesgarritasuna zalantzan jartzea edo baiezko defentsa bat aurkeztea, hala nola autodefentsa, duressoa edo eromena.

Erabaki estrategikoak bezeroaren aurrean egiten dira, eta funtsezko erabaki batzuen gaineko azken autoritatea mantentzen dute, hala nola, eskaera-eskaintza bat onartu edo lekukotza eman, abokatu adituari aholkuak ematen dizkio, baina bezeroaren autonomia errespetatu behar du. Dinamika horrek komunikazio zuhurra eta bezeroaren lehentasunen ulermen argia eskatzen du, eta horrek espetxe-denbora minimizatu, konbentzimendu jakin bat saihestu edo familiako kideak babestu ditzake.

Defentsa-estrategia bat garatzeko, defendatzaileak lege-bidebide guztiak aztertu behar ditu, eta horretarako, aurre-proiekzioak aurkeztu behar dira, karga-dokumentuaren nahikoatasuna zalantzan jartzeko, eskubide konstituzionalak urratuz lortutako frogak ezabatzeko, edo aurkikuntzak egiteko. Trebetasun-mugimenduak kasu baten ibilbide osoa osa dezake, batzuetan karguak baztertu edo akusazioak nabarmen murriztuz.

Konstituzio-eskubideak babestea etapa guztietan

Defendatzaileak eskubide-babesle gisa duen eginkizuna prozesu kriminal osoan zehar hedatzen da, apelamendu bidez atxiloketatik. Defendatzaileek zaindu behar dituzten eskubideek eskubidea dute isilik egoteko, arrazoizko bilaketa eta bahiketak egiteko eskubidea, epaiketa azkar baterako eskubidea, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta prozeduraren fase kritikoetan egoteko eskubidea.

Defentsak ziurtatu behar du edozein eskubide konstituzionalen bezeroaren ukoa jakitea, adimentsua eta borondatezkoa dela. Hau bereziki garrantzitsua da galdeketa-ekintzak egiteko orduan, non bezero batek ondorioak ulertu gabe hitz egiteko presioa egin dezakeen. Defendatzaileak aholkuak eman behar dizkie bezeroei lege-betearazleekin lankidetzan aritzeko arriskuei eta onurari buruz, eta edozein galdeketatan egon behar du, bezeroak aholkularitza-eskubideari dei egin badio.

Auzitegian, defentsak aurkako frogak edo argumentuak aurkezten ditu, azterketa gurutzatuak lekukoen sinesgarritasuna frogatzen du, eta defentsaren aldeko frogak aurkezten ditu. Estatu Batuetako Confrontation Clause-k bermatzen dituen lekuko kaltegarriei aurre egiteko eskubidea tresna indartsua da, defendatzaileek bidegabekeriak, albo-ondorioak edo fidagarritasunik eza agerian jartzeko erabiltzen dutena.

Plea-ren akordioak negoziatzea

Plea negoziazioak defentsa kriminalaren funtsezko atal bat dira. Defendatzaile trebeak askotan emaitza hobea lor dezake bezeroarentzat negoziazioaren bidez baino, batez ere bezeroaren aurkako frogak sendoak direnean. Hala ere, defendatzaileak kontuz ibili behar du bezero errugabe bati erruduntzat jotzera ez presionatzeko.

Plea-ren negoziazioak kasuaren ebaluazio errealista eskatzen du, epai-jarraibideak ezagutzea, fiskalaren bulegoa ulertzea eta komunikazio-gaitasun sendoak. Atzelariak argi azaldu behar ditu proposatutako plea-kontratuaren baldintzak, eta ziurtatu bezeroak ondorioak ulertzen dituela, errudun-betebehar batek emandako eskubideak eta ondorio kaltegarriak barne, deportazioa, lizentzia profesionalen galera edo erantzukizun zibila, esate baterako.

Jurisdikzio askok ere badituzte auzitegiak edo dibertsifikazio-programak, eta horrek aukera horiek eskaini behar dizkio auzitegiei, auzitegiei, auzitegiei edo auzitegiei, kasu horretan, auzitegiei, auzitegiei edo auzitegiei.

Defentsa-aholkuaren ikuspegi etikoak

Defense attorneys are bound by a different set of ethical obligations than prosecutors. Their primary duty is to the client, not to the public or to the cause of justice in the abstract. This means providing zealous representation within the bounds of the law. Zealous representation does not mean engaging in unethical conduct, such as suborning perjury, presenting false evidence, or destroying evidence. It means vigorously advocating for the client's interests using all lawful means.

Defentsa-aholkularitzako galdera etikorik zailenetako bat bezero batek faltsuki deklaratu nahi duenean sortzen da. Jurisdikzio gehienetan, abokatuek gezurrezko testigantza jakitea debekatzen dute. Defendatzaileak bezeroari abokatuari abokatuari abokatuaren aholkua eman behar dio, eta, bezeroak hala eskatzen badu, kasutik erretiratu edo auzitegira mugatu nahi duen informazioa eskatu beharko du. Era berean, bezero batek etorkizuneko krimena egiteko asmoa erakusten badu, abokatuak baimena edo informazioa jakinarazi beharko du, konfidentzialtasun-arauen salbuespenen arabera.

Defentsa pribatuko abokatuek eta defentsa pribatuko abokatuek baliabideen murriztapen esanguratsuei aurre egiten diete. Jurisdikzio askotan defentsa-sistema indigenteak azpifinantziatu egiten dira, eta gehiegizko kasu-kargak eta laguntza-zerbitzu desegokiak sortzen dituzte. Finantzatze sistematiko horrek ordezkaritza-kalitatea kaltetu eta kontsultoreen laguntza eraginkorrari buruzko kezkak sor ditzake. Erreformaren defendatzaileek argudiatzen dute defentsa indibidualaren finantzaketa sendoa ez dela gastu bat, baizik eta inbertsio bat justizia-sistemaren osotasunean.

Dinamika alderantziz: kontrol eta orekak ekintzan

Epaiketa kriminala ez da lankidetza bat, gatazka egituratu bat da, auzitegiak bere kasua aurkezten du, eta defentsak erronka egiten dio. Epailea edo epaimahaia arbitro neutro gisa balio du. Egitura hau ez da bakarrik liskartsua bere kabuz. Emaitza fidagarrienak sortzeko diseinatuta dago, ebidentziak probatzen direla, argumentuak kontrajartzen direla eta ahuleziak agerian daudela bermatuz.

Sistema alderantziztatzailea eszeptizismo instituzionalizatuaren forma da. Ez da egitaterik onartzen azterketarik gabe. Lekukoen testigantzarik ez da kontuan hartzen. Defentsaren lana da akusazioaren kasuko hipotesi eta inferentzia guztiak aztertzea. Fiskaltzak erronka horiei aurrea hartzea eta horiei aurre egiten dien kasu bat eraikitzea da. Dinamika honek, behar bezala funtzionatzen duenean, erroreen arriskua murrizten du eta konfiantza areagotzen du epaian.

Procedural Safeguards eta Auzitegi Gorena

Epailea, auzi-mahaiaren eta defentsaren arteko orekari eusteko, funtsezko eginkizuna du. Objekzioei buruzko arauak, mugimenduak erabakitzen ditu, epaimahaiari legeak agintzen dio, eta prozedurak zuzen egiten direla ziurtatzen du. Epailea ez da epaile pasiboa, baizik eta epaiketaren zuzentasunaren zaindari aktiboa. Jurisdikzio batzuetan, epaileek frogak eta galderak ere komentatu ditzakete, nahiz eta ez agertu nahi ez duten.

Prozesa-arauak, salbuespen-arauak, autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa eta arrisku bikoitzeko debekua, bi alderdiak mugatzen dituzten egiturazko babes gisa balio dute. Arau horiek estatu-boterearen eta akusatuen eskubideen inguruko epai konstituzionalak eta politikoak islatzen dituzte. Ez dira teknikoak, oinarrizko babesak baizik.

Epaimahaia 'Fakt-Finder' gisa

Epaimahaiaren epaiketetan, auzitegien azken egiaztapena epaimahaia bera da. Komunitatetik ateratako herritarrek erabakitzen dute auziak arrazoizko zalantzatik haratago errua frogatu duen. Epaimahaiak erkidegoaren kontzientzia ordezkatzen du eta gobernuaren gain-erregulazioaren aurkako buffer gisa balio du. Kasu kriminal gehienetan bizigabeak babestu egiten du akusatua, eta ziurtatuko du ez dela kondenarik egongo ebidentziak epaile guztiak asetzen ez baditu.

Fiskalek eta defendatzaileek beren kasuak aurkeztu behar dituzte, ulertzeko moduan eta jurorsak egiteko era sinesgarrian. Horrek ez du bakarrik gaitasun legala eskatzen, baita giza psikologiaren historia-gaitasuna, argitasuna eta ulermena ere.

Erronka modernoak eta erreforma-ikuspegiak

Fiskalen eta defendatzaileen eginkizunak egungo erronkei erantzuteko garatzen ari dira. Espetxe-zigorra, arraza-desberdintasuna justizia kriminalean, drogen aurkako gerran eta auzitegi-zientzien gorakadak galdera ugari egin ditu sistema alderantziztistak behar bezala funtzionatzen duen ala ez.

Jurisdikzio batzuek fiskalak hautatu dituzte, eta hauek, kartzela-zigorra murrizteko, gaizkile ez-bortatzaileak desbideratzeko eta sistemikoak zuzentzeko konpromisoa hartu dute. Fiskal erreformazale horiek ohiko birpentsatzen ari dira, eta zigorrak errehabilitatzea eta justizia erreprimitzea azpimarratzen dute. Hala ere, legearen, biktimen defendatzaileen eta delitu biguna dela argudiatzen duten aurkari politikoen aurkako erresistentziari aurre egiten diote.

Defentsaren aldetik, defentsa-finantzaketa indigenteen krisia arazo larria da oraindik. Jurisdikzio askotan defendatzaile publikoek arau profesionalak gainditzen dituzten kasuak dituzte, denbora gutxi utzi dute ikerketa eta ordezkaritza indibidualizatuetarako. Bar Association-ek eta beste erakunde batzuek erreforma sistematikoak eskatu dituzte, lan karga-mugak, finantzaketa handitzea eta estatu osoko defentsa-sistema publikoak ezartzea barne.

Teknologia bi rolak eraldatzen ari da, ebidentzia digitalak, sare sozialak, zaintza-irudiak eta auzitegi-baseak aukera eta erronka berriak aurkezten dituzte. Fiskalek proba elektroniko konplexuak kudeatzen eta aurkezten ikasi behar dute. Akusatuek espezializazio teknikoa garatu behar dute fidagarritasunari aurre egiteko. Aurkikuntzaren inguruko betebehar etikoak datu digital kopuru handietara hedatzen dira, eta, horrela, zer erakutsi behar den eta nola egin behar den galdekatzen dute.

Ondorioa: Justiziaren helburu partekatua

Fiskalak eta defendatzaileak posizio eta betebehar desberdinetatik dabiltza, baina sistema bietan bezain indartsua da. Izkina etikoak ebakitzen dituen fiskalak konfiantza publikoa eta uste okerrak ahultzen ditu. Ordezkaritza desegokiak eskaintzen dituen defendatzaileak defentsarik gabe uzten du estatuaren aurka.

Fiskalen eta defendatzaileen rol bereizi eta osagarriak ulertzea ezinbestekoa da justizia kriminalak benetan nola funtzionatzen duen ulertu nahi duen edonorentzat. Eta, azken batean, justizia ez da alde bietako domeinu esklusiboa. Justizia da haien arteko gatazkaren emaitza, legeak gidatua, etikak mugatua eta foro neutral batek epaitua. Promesa da, eta auzitegiko eta auzitegiko auzitegiko kide guztiek parte hartzen dutela.