Immunitate subiranoaren oinarri historikoak

Inmunitate subiranoaren doktrina, Europako monarkiaren tradizio absolutisten ondorioz sortu zen. Bere forma klasikoan, estatu ezkutuak atzerriko auzitegietan elkarrekiko errespetuaren eta berdintasunaren adierazpen gisa. Auzitegi Gorenak printzipio hau artikulatu zuen Europako monarkian.

Bigarren Mundu Gerraren ondoren immunitate murriztailea inmunitatetik azkartu zen, eta estatu-ekintzak areagotu ziren. 1976ko Estatu Batuetako Kanpo-santuko Inmunitateen Legeak (FSIA) ikuspegi murriztaile hori bateratu zuen, merkataritza-jokaera inmunitateatik salbuetsiz ekintza publikoak babesteko. Antzeko lege-esparruak sortu ziren Europa eta Asia osoan, eta adostasun bat adierazi zuten merkatu-parte-hartzaile gisa jarduteak ez zutela immunitatea izango. Hala ere, tresna horiek giza eskubideen urraketari buruzkoak zirela esan zuten, eta hutsune bat sortu zuten, gero, juristalen belaunaldiek bete beharreko borroka-egoerak.

Giza Eskubideen Nazioarteko Eguna

1945eko giza eskubideen iraultzak nazioarteko zuzenbidearen paisaia eraldatu zuen funtsean. 1948an Giza Eskubideen Adierazpen Unibertsala onartu zenean, formalki onartu zuten gizabanakoek nazio-mugak gainditzen zituzten eskubideak zituztela. Ondoren, itunak, Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Ituna, Genevako Konbentzioak eta Torturaren Aurkako Hitzarmena, estatuek betebehar lotesleak sortu zituzten, zigor eta zuzenketak saihesteko.

Nurembergeko epaiek frogatu zuten pertsona guztiak zigor-erantzukizuna izan zezaketela estatu-agintearen arabera egindako ekintzengatik, subiranotasunaren beloa gogortzen. Nazioarteko Zigor Auzitegia, Erromako Estatutuak 1998an ezarria, norbanakoen erantzukizun penala nazioarteko zuzenbidearen egituran txertatua. Erakunde-berrikuntza horiek ez zuten zuzenean zuzendu estatuen aurkako traje zibilei, baina ingurune arautzailea sortu zuten, giza eskubideak gero eta hierarkikoki nagusitzat hartzen ziren inmunitate-egoeraren doktrina tradizionalen aurrean.

Giza eskubideen erakundeek eta lege-ikertzaileek argudiatu zuten tortura edo heriotza estrajudiziala leporatutako estatuei immunitatea emateak biktimen edozein erremedio ukatu zuela, giza eskubideen legearen helburu berarekin bateraezina. Berdintasun subiranoaren eta justizia indibidualaren arteko tentsio hori immunitate- auzi garaikidearen hutsegite-lerro nagusia bihurtu zen.

Jus Cogens-en argumentua

Inmunitate subiranoaren erronkarik indartsuena sortu zen, estatu-inmunitatearen arau gatazkatsuei buruz, estatuaren inmunitateari buruzko arauak barne, eta tortura erabat debekatuta badago, ez dago estaturik zigorretik eratorritako iritzi zibiletik inmunitatea eskatzeko. Justiziaren Nazioarteko Auzitegiak eztabaida hau zuzendu zuen Alemaniako estatu-inmunitatearen inguruan (Italiako zuzenbidea) eta auzitegien aurkako legeei buruz, bereziki, auzitegiak ez duela lege-zuzenbideen aurkakoak ezartzen.

Zuzenbidea eta garapen judiziala

Etxeko auzitegiek hamarkadatan izan dituzte galdera horiek, eta gero eta gehiago dira jurisprudentzia-gorputz zatikatu baina koherentea sortzen dutenak. Eboluzioa ez da erregularra izan, tradizio konstituzional nazionalek eta berritzeko borondate judizialak moldatua.

Alien Tort-en Estatutua eta Estatu Batuetako Litigation

Estatu Batuetan, Alien Tort Estatutuak (1789) atzerriko nazionalei nazioarteko zuzenbidearen urraketak leporatu die auzitegi Gorenak erabaki zuen Álvarez-Machain:3]] (2004), ATS eskakizunak nazioarteko arauen kategoria estuetan jar zitezkeela onartu zuen. Atzerriko funtzionarioen eta korporazioen aurkako auziak emaitza nahasiak sortu zituen. InFLT4K:3]]-k aitortu zuen ATSk bere gain hartu zuela nazioarteko arauen aurka.

Atzerapen horiek gorabehera, immunitate subiranoaren giza eskubideak salbuespenak testuinguru mugatuetan iraun du. 1996an onartutako eta 2008an hedatutako FSIAren terrorismoaren salbuespenak terrorismoaren babes ofizial izendatutako estatuen aurkako jantziak onartzen ditu tortura, judizio estrajudiziala eta bahituen aurkako ekintzak direla eta. Salbuespen horrek estatu batzuek giza eskubideen urraketa sistematikoak babestuz immunitatea galtzen dutela adierazten du.

Europako auzitegiak eta atzeraldiak

Europako jurisprudentziak, immunitate subiranoari eta giza eskubideei buruz, dinamikoagoa izan da. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak, urriaren 10ean, Al-Adsani v. Erresuma Batua

Greziako auzitegiek ere mugak jarri zituzten. Alemaniako Errepublika Federalean, 2002an, Heleniar Auzitegi Gorenak hasiera batean gerra krimen nazien inmunitatea ukatu zuen, auzitegi Gorenak auzitegi federalak atzera bota zuen prozedurazko arrazoiengatik. Alemaniako Konstituzio Auzitegi Federalak jarrera kontserbadoreagoa hartu du, giza eskubideen urraketa larriak dituzten kasuetan ere immunitatea berretsiz, bestelako erremedioak badaude.

Latinoamerikar eta Hego Amerikako Ekarpen Globalak

Hegoaldeko auzitegiek gero eta gehiago arduratzen dira galdera horiekin, sarritan subiranotasun tradizionalaren gaineko giza eskubideak lehenesten dituen ikuspegitik. Kolonbiako Konstituzio Auzitegiak, C-728 Ebazpenari esker, giza eskubideen urraketa serioek estatu-inmunitateari dagokion salbuespen balioduna izan lezakete, bereziki biktimak bestela ez lukete erregresio-biderik izango. Argentinako Auzitegi Gorenak gizatasunaren aurkako delituetarako atzerriko estatuen aurka egin ditu, herrialdearen esperientziari trantsizio-zuzenbide historikoari buruz marraztuz. Inmolaztasun subiranoaren aitorpenak giza eskubideen arauetara egokitu behar du, bereziki, non estatuen menpe dagoen.

Gatazka eta adiskidetze mekanismoak

Subiranotasunaren eta giza eskubideen arteko tentsioa ez da doktrina bakarrik, diplomazia, estatu-harremanak eta biktimen kalte-ordainak ditu. Hainbat mekanismo sortu dira lurralde honetan zehar ibiltzeko.

Babes diplomatikoa eta estatu-arteko negoziazioa

Barne auzitegiek atzerriko estatuen aurkako giza eskubideen eskakizunak entzuteari uko egiten diotenean, biktimak babes diplomatikora jo dezakete: beren estatuak bere burua zigortzen du bide diplomatikoen bidez. Mekanismo horrek, ICJk onarturik, immunitate subiranoa mantentzen du alternatiba posible bat eskaintzen duen bitartean. Hala ere, biktimaren estatuaren aurrean erreklamazio bat egiteko erabakia hartzen du, arrazoi politikoengatik ez bada ere. Babes Diplomatikoari buruzko Nazioarteko Lege Batzordearen (2006) artikuluek gomendatzen dute estatuek babes diplomatikoa erabiltzeko aukera, bereziki kalte garrantzitsuak gertatu badira, baina ez dago betebeharrik.

Tratatuetan oinarritutako salbuespenak eta Waiver

Estatu batzuek aldebiko edo alde anitzeko akordioak sinatu dituzte giza eskubideen testuinguruan immunitate subiranoa aldatzen dutenak. Nazio Batuen Estatuen eta horien jabetzaren gaineko Estatuen eta jabetzaren gaineko Hitzarmenaren bidez, baina oraindik indarrean ez dagoen bitartean, 10. artikuluan merkataritza-jarduera salbuespena barne hartzen du, baina batez ere giza eskubideen salbuespen orokorra baztertzen du. Hitzarmenaren historia idaztean, immunitate zabala eta giza eskubideen urraketa larrietan salbuespenak ezartzen dituzten estatuen arteko zatiketa zorrotzak azaltzen dira.

Kalte-ordainen mekanismo alternatiboak

Muga judizialek fidaturik, estatu batzuek konpentsazio administratiboko mekanismoak ezarri dituzte giza eskubideen urraketa historikoei aurre egiteko. "Erremembrance, Responsibility eta Future" Fundazioak kalte-ordaina eman zien nazien garaian langile behartuei, beste edozeinek immunitate subiranoa frogatuko zuela hainbat jurisdikziotan. Italiak gerra krimenen biktimentzako Funtsa ezarri zuen, nazien atrokitateen biktimak konpentsatzeko, IJCk bere aurka ebatzi ondoren:2 ⁇ ⁇ ak, auzitegiak baino askoz gutxiago direla frogatzen duten bitartean.

Eztabaida eta etorkizuneko zuzendaritzak

Inmunitate subiranoaren eta giza eskubideen legea ez dago ezarrita, eta hainbat joera eta galdera argitu gabeek bere bilakaera hurrengo hamarkadetan osatuko dute.

Terrorismoaren aurkako testuingurua

Legedi horrek eztabaida handia sortu zuen, atzerriko gobernuekin nazioarteko harremanak desegonko zituela eta subiranotasuna arriskuan jarriko zuela ohartaraziz. Saudi Arabiak hainbat auzitan jarri zituen JASTAren 9/11 erasoetan parte hartzearen aurrean. Kasu horietan, galdera sakonak egiten dituzte lurraldez kanpoko jurisdikzioaren mugei buruz eta estatu terrorismoaren auzitegiei buruz.

Erantzukizun korporatiboa eta konplizitatea

Giza eskubideen auziak gero eta helburu gehiago ditu, Estatu Batuetako eta Estatu Batuetako giza eskubideen abusuak erraztu edo onuratu izana. Erresuma Batuko Innobasquek ezarritakoaren arabera, enpresa gurasoek beren subsidiarioek giza eskubideak urratzen dituzten pertsonei arreta zor diete. Kasu horiek ez dute zuzenean inmunitatea eskatzen, baina ez dute zuzenean inmunitate-egoeran jartzen, eragile korporatiboek beren gain hartzen dituzte beren ardurapeko eskubideak, beren ardurapekoak dituztenek Europar Batasuneko legeriak betetzeko.

Estatuko funtzionario eta estatuburuen immunitatea

Estatu-ordezkarien inmunitateari buruzko galdera bat da, batez ere estatu- eta kanpo-ministroen buruei buruzkoa, jurisdikzio kriminal eta zibiletik. 2000. urteko apirilaren 11ko ICJk, Kongoko Errepublika Demokratikoaren eta Belgikakoaren buruek, inmunitate osoa zuela atzerriko auzitegietan, baita ustezko gerra-krimenengatik ere. Hala ere, epaiak nazioarteko auzitegietan edo bulego ofizialetik irten ondoren auzipetzeko aukera utzi zuen. 2017ko LTFLT:2k, Hegoafrikako Auzitegi Gorenak, oraindik ere, ICC3ko estatu-ko auzitegien aurrean, oraindik ere, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean

Eskualde-aldakuntzak praktikan

Giza eskubideen salbuespena bidegabe garatu da eskualde guztietan, tradizio legalak, esperientzia historikoak eta testuinguru politikoak islatuz.

Europa: etxe zatitua

Europako estatuak banatuta daude immunitate-arau zorrotz baten (Alemania, Erresuma Batua) eta salbuespen mugatuen (Italia, Grezia eta, neurri txikiagoan, Polonia eta Eslovenia) artean. Europar Batasunak ez du zuzenean zuzendu immunitate-giza eskubideen interfazea, estatu kideak utziz lur honetan zehar ibiltzeko legegintza nazionalaren eta interpretazio judizialaren bidez. Europako Kontseiluak Estatu-inmunitatearen inguruko Konbentzioa (1972) isilik dago giza eskubideen salbuespenetan, nahiz eta Giza Eskubideen Europako Auzitegiak adierazi duen giza eskubideen urraketak saihesteko eskubideari uko egin behar diola.

Ipar Amerika: terrorismoa eta lege-ezapenak

Estatu Batuek eta Kanadak immunitate-salbuespenak zabaldu dituzte batez ere, terrorismoaren estatu-babesleen bidez. Kanadako Estatu Inmmunity Legea 2012an aldatu zen terrorismoaren salbuespen bat sortzeko, biktimak terrorismoaren aldeko estatuen aurka akusatzeko aukera emanez. Bi herrialdeek inmunitate-ikuspegi murriztaileagoa dute kasu komertzialetan, baina giza eskubideen salbuespen espezifikoak sortu dituzte prozesu politikoen bidez, eta ez judizialen bidez. Eredu honek konpromiso pragmatikoa islatzen du: auzitegiek atzerriko politikaren galdera exekutiboei uzten diete, eta legebiltzak erantzun egiten die.

Asia eta Afrika: etengabeko engranajea

Asiako eta Afrikako auzitegiak hasi dira gai horiekin, askotan nazioarteko lege-garapenek eraginda. Hego Afrikako Konstituzio Auzitegiak, Hegoafrikar Errepublikako gobernu-organoak, Von Abo Abo Abo AboFLT:1, (2012), onartu zuen immunitatearen nazioarteko lege ohiturak eboluzionatu egin zezakeela giza eskubideen betebeharrak betetzeko. Indiako Auzitegi Gorenak, Indiako v. Azadi Bachasteo Andolan (2003), aitortu zuen nazioarteko arauen garrantzia etxeko legeetan, hala ere, giza eskubideen urraketak eraginpekoak direla, eta, bereziki, Afrikan, gizarte-inmuntrazioak sortzeari buruzkoak, bereziki, gizarte-inuari buruzkoak, gizarte-inmuntrazioen aurkako jarrerak, eta gizarte-inuari buruzkoak, gizarte-eskubideei buruzkoak, bereziki, gizarte-inmuntrazioen aurkakoak, gizarte-eskubideei buruzkoak, gizarte-eskubideei buruzkoak, gizarte-ink, gizarte-ink, gizarte-inmuntri buruzkoak, gizarte-inuari buruzkoak, gizarte-eskubideei buruzkoak, gizarte-ink, gizarte-ink eta gizarte-inkri buruzkoak, gizarte-inuari buruzkoak, gizarte-inuari buruzkoak, gizarte-in

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoaren doktrina eraldaketa sakona da. Behin ezkutu absolutua babes kualifikatua bihurtu da, lege, itun eta interpretazio judizialaren bidez landutako salbuespenen mende. Giza eskubideen nazioarteko arauen gorakadak ez du immunitate subiranoa abolitu, baina auzitegi, legegile eta akademikoak behartu ditu estatu-subiranotasunaren eta justizia indibidualaren arteko harreman deserosoei aurre egiteko.

ICJk Jurisdicional Immunities-en (Alemania, Italia) hartutako erabakiaren arabera, ez da giza eskubideen salbuespen orokorrik existitzen ohiko nazioarteko zuzenbidean. Hala ere, epaiak ez zuen baztertu estatuek, itun edo barne-legerien bidez, salbuespen horiek sor zitzaketenik. Oinarrian, erabakiak ez zuen eten elkarrizketa normatiboa: giza eskubideen defendatzaileek aitortzen dute arau-hausteek auzitegien gainetik jo behar zutela, gero eta gehiago, nazioarteko krimenen kasuan, auzitegien lege-arloko auzitegien ikerketa-organoen arabera.

Epaile eta politikarientzat, lur honetan zehar ibiltzeak lege aplikagarria jurisdikzio bakoitzean ulertzea eskatzen du. Kontua ez da giza eskubideen arauek immunitate subiranoari eragiten dioten ala ez, eta sakon. Kontua da bi oinarri-balio nola adiskidetu: estatu-subiranotasunaren errespetua eta giza eskubideen urraketa larrien aurrean erantzukizuna. Ez da erantzun bakar bat ere sortu, eta inork ez ditu inoiz erabat asetzen interes-talde guztiak. Argi dago immunitate subiranoaren doktrina giza eskubideen arabera etengabe konpondu dela, eta lege-paisaiadurak kasu berri, eta itun berri gisa aldatuko duela.

Inmunitate subiranoaren eta giza eskubideen bilakaerari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, ikus Estatu-inmunitate juridikoak (Alemania Italia v) Judizioa ], ]UN Hitzarmena, zuzenbide zibileko, giza eskubideen eta zuzenbide zibilaren arteko edozein harreman profesionaletarako funtsezkoak diren garapenak ulertzea.