Sarrera: Gizarteari forma ematen dion hitz gabeko hitzarmena

Gizarte-kontratuaren kontzeptua filosofia politikoan oinarritzen da, gizabanakoen arteko akordio teorikoak aztertzen dituena gizarte eta gobernu bihurtzeko. Boterearen, gobernantzaren eta banakoen eskubideei buruzko funtsezko galderak sortzen ditu, talde batean. Bere baitan, gizarte-kontratuak galdetzen du: "Zergatik obeditzen ditugu legeak?" Eta noiz da zilegi gobernu bidegabe bati aurre egitea edo kentzea?

Kontratu sozial terminoa bera borondatezko akordio bat da, baina ez du dokumentu historiko batek horrelako itun bat erregistratzen. Horren ordez, pentsamendu-esperimentu gisa balio du, gobernurik gabe zer bizitza izango litzatekeen pentsatzeko modu gisa, eta arrazoitzeko zein gobernu-mota aukeratuko lukeen pertsona zentzudunek. Artikulu honek argi erakusten du nola garatu den gizarte-kontratuaren teoria Ilustrazioaren hasieratik bere aplikazio modernoetara, oinarrizko printzipioak aztertzen ditu, eztabaida garaikideak aztertzen ditu, eta kritika nagusiak jorratzen ditu. Gizarte-kontratua ulertzean, askatasun eta ordenaren arteko negoziazioa lortzen dugu.

Atzeko plano historikoa: Hitzarmena definitu duten filosofoak

Gizarte-kontratuaren teoriak eragin handiko hainbat filosoforen lanetan du jatorria, batez ere Ilustrazioaren garaian. Hona hemen Thomas Hobbes, John Locke eta Jean-Jacques Rousseau, bakoitzak ikuspegi bereziak eskaintzen ditu gizakien izaerari eta gobernantzaren beharrari buruz. Haien ideiak garai hartako arazo politikoek (Ingalaterrako gerra zibilak, Frantziako monarkia absolutistak) eta banako eskubideen sorrerak osatzen zituzten.

Thomas Hobbes: Beldurra eta subirano absolutua

Hobbesek, 1651ko bere lanean,Leviathanek, argudiatu zuen naturazko egoeran, gobernurik gabeko egoeran, giza bizitza "solitario, txiro, gaizto, arin eta laburra" izango zela. "gizaki ororen aurkako gerra-irudia" pintatu zuen, lehiak, difidentziak eta loriak bultzatuta. Kaosa horretatik ihes egiteko, gizabanakoek bat-batean erabaki zuten zenbait askatasun subiranori ematea segurtasun eta ordenaren truke. Hobbesen kasuan, kontratu soziala zen botere politikoen transferentziarik gabekoa, eta subiranotasun absolutuaren menpe zegoen, eta subiranotasun absolutuaren menpe zegoen.

"Zenbakia, ezpatarik gabe, hitzak besterik ez dira". - Hobbesek argudiatu zuen gizarte-kontratua betearazteko autoritatea beharrezkoa dela.

John Locke: eskubide naturalak eta erreboltatzeko eskubidea

Lockek giza izaeraren ikuspegi baikorragoa eskaini zuen. 1689ko bere lanean, gobernuaren bi tratatuk, gizabanakoek bizitza, askatasuna eta jabetzarako eskubide naturalak dituztela ezarri zuen. Lockeren arabera, natura ez da lege naturalak gobernatutako askatasun-egoera, baizik eta askatasun-egoera perfektu bat. Gizarte-kontratua da, beraz, aurrez existitzen diren eskubide horiek babesten dituen gobernu bat eratzeko.

Lockek gobernu eta jabetza mugatuei buruz zuen enfasiak liberalismo klasikoaren heroi bihurtu zuen, baina kritikariek azpimarratzen dute bere ikuspegiak baztertu egiten zituela emakumeak, txiroak eta esklabuak kontratuan parte hartze osotik, kritika feminista gerokoetan aztertutako puntu bat.

Lockek gobernu modernoan duen eragina

Lockeren ideiak konstituzio askotan aurkitutako doktrina "arautuen" doktrinan daude txertaturik. Estatu Batuetako Independentzia Adierazpenak bere hizkuntzari egiten dio oihartzuna: "Gobernuak gizakien artean antolatzen dira, botere zuzenak gobernatuen onespenaren bidez askatuz". Blokeo-esparru honek gobernuaren zilegitasunaren, pribatutasun-eskubideen eta estatu-boterearen mugen inguruko eztabaidak sortzen jarraitzen du.

Jean-Jacques Rousseau: nahimen orokorra eta askatasun kolektiboa

Rousseauk, 1762ko liburuan, Gizarte-kontratua, beste norabide bat hartu zuen. Naturan, gizakiak basati nobleak zirela uste zuen, zibilizazioak eta jabetza pribatuak hondatuak. Benetako askatasuna, Rousseauk argudiatu zuen, ez da aurkitzen nahi den guztia egiteko, baizik eta legeak betetzeko, gizakiak sortzeko ahalmena duela. Gizarte-kontratua, Rousseaurentzat, hitzarmen bat da gorputz kolektibo bat sortzeko (herriburujabeak), FLT:2 generalak nahi duen oro har, iraultza-dena, baizik eta gizabanakoaren interesei aurre egin behar die, eta interes demokratikoei ere eragin behar die.

"Gizakia aske jaiotzen da, eta edonon dago kateatuta". - Gizarte-kontratuak kate horiek legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimoki legitimokiesteko modua eskaintzen du.

Gizarte-kontratuaren funtsezko printzipioak

Filosofoen artean desberdintasunak egon arren, oinarrizko printzipio batzuek gizarte-kontratuaren teoriak batzen dituzte, eta printzipio horiek esparru bat ematen dute ulertzeko nola funtzionatzen duten adostasunak, autoritateak eta justiziak gizarte politikoetan.

  • Pertsonek onartzen dute (ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez.
  • Erantzukizun kolektiboak: gizarteko kideek ordena mantentzeko, ondasun publikoak eskaintzeko eta eskubideak babesteko erantzukizunak partekatzen dituzte. Zergak ordaintzea, epaimahaietan zerbitzatzea eta gizarte-bizitzan parte hartzea barne hartzen du.
  • Legegintza eta gobernu-organo bat (erregea, legegilea edo konstituzioa) ezartzen da, lege-, eztabaida- eta ongi komuna babesteko.
  • Errebolta edo erreformarako eskubidea: herritarrek eskubidea dute gobernuari erronka egiteko edo aldatzeko, gizarte-kontratua ez bada betetzen, eta horrek hauteskunde, desobedientzia zibil edo, muturreko kasuetan, iraultza ekar dezake.

Printzipio hauek ez dira estatikoak, gizarte-baldintza aldakorrekin eboluzionatzen dute. Adibidez, "konsente" ideia zabaldu egin da boto unibertsala barneratzeko, eta "erantzukizun kolektiboak" ingurumen-jasangarritasuna eta gizarte-ongizatea biltzen ditu.

Gizarte-kontratua gizarte modernoan

Eztabaida garaikideetan, gizarte-kontratuak teoria eta praktika politikoan eragina izaten jarraitzen du, gizabanakoen eta estatuaren arteko harremana ulertzeko esparru gisa balio du, batez ere gizarte demokratikoetan, non gobernuaren zilegitasuna gobernatuen onespenaren ondorio den.

John Rawls: Justizia, bidezkotasun gisa

Eragin handieneko kontratu sozial modernoaren teoria da John Rawls , zeinen 1971ko lana Justiziaren teoria kontratu-tradizioa berpiztu zuen. Rawlsek "jatorrizko" posizio hipotetiko bat irudikatu zuen, non pertsona arrazionalek "ezjakintasunaren" printzipioen atzean aukeratzen dituzten, beren gizarte-egoera, talentu edo ongiaren kontzeptua ezagutu gabe. Baldintza hauetan, bi printzipio hauek hautatuko zituzten: 1) Ongizate-askatasunak, eta gizarte- eta gizarte-psikologikotika, eta gizarte-printzipioak, eta gizarte-sek, batez besteko onuraren inguruko eztabaida sakon bat osatuz, ez bada, ez bada, ez bada, ez da egia.

Rawls-en kritika

Robert Nozickek, anarkia, estatua eta Utopian, kontratista libertario bat eskaini zuen, kontratuen eta jabetza-eskubideak babesten dituen estatu minimo bat, baina aberastasuna birbanatzen ez duena. Nozickek argudiatu zuen birbanatze behartuak askatasun indibiduala urratzen duela, eta ez dela bateragarria benetako kontratu sozial batekin, borondatezko trukean oinarrituta. Rawls eta Nozicken arteko eztabaida hori funtsezkoa da gaur egungo filosofia politikoan.

Justizia soziala eta gizarte-kontratua

Gizarte-kontratuaren interpretazio modernoek sarritan azpimarratzen dituzte gizarte-zuzenbidearen eta berdintasunaren gaiak. John Rawls bezalako filosofoak kontzeptuan zabaldu dira, argudiatuz gizarte-kontratu bidezko batek bermatu behar duela gizarteko kiderik abantailatsuenak ez direla atzean geratzen. Printzipio hau zerga progresiboa, osasun orokorra eta hezkuntza publikoa bezalako politiketan islatzen da, guztiak behar bezala justifikatuta kontratu sozialaren zilegitasuna mantentzeko. Hala ere, askatasunaren eta berdintasunaren arteko oreka zehatza zalantzan dago oraindik. Adibidez, ongizatearen, soldataren erreformaren, etxebizitzaren eta etxebizitzaren gutxieneko politikaren inguruko eztabaidak dira funtsean, gizarte-kontratuaren ingurukoak.

Ikuspegi orokorrak: Naziotik haratago

Gizarte-kontratuaren ideia ez dago mugatuta mendebaldeko filosofiara. Kultura eta gizarte batzuek beren interpretazioak dituzte, balio lokalak eta testuinguru historikoak islatzen dituztenak. Ikuspegi ezberdin horiek ulertzeak gobernu eta komunitateari buruzko diskurtsoa aberasten du.

  • Asia ekialdean, gizarte-konformazioak eta seme-alaben leialtasunak lehentasuna dute banakoen eskubideetan. Hemen kontratua ez da hain esplizitua, ezen erregelaren eta subjektuaren arteko elkarrekiko betebeharretan errotua egon baitaiteke.
  • ] Pentsamendu politiko islamikoa: Kontzeptuak, urriaren 2a, urriaren 3a, kontsulta eta ]ijma ] (consensus) aukera-eredu alternatiboak eskaintzen dituzte, batzuetan erregelaren eta komunitatearen arteko itun inplizitu gisa ezarrita.
  • Indigen askok beren itun-tradizioak dituzte, alde batetik bestera herri ezberdinen arteko kontratu sozialak ordezkatzen dituztenak, Kanada eta Zeelanda Berria bezalako herrialdeetan, itun-akordio modernoak injustizia historikoak adiskidetzeko.

Globalizazioak nazio-egoeran zentratutako gizarte-kontratua ere erronkatzen du. Klima-aldaketa, migrazioak eta nazioarteko merkataritza bezalako gaiek mugak gainditzen dituzten gobernu-formak behar dituzte. Filosofoek "gizarte-kontratu orokorrak" proposatu dituzte, gizaki guztientzat eskubideak eta erantzukizunak zabaltzeko, edo baita animalia ez-gizakientzat eta etorkizuneko belaunaldientzat ere.

Gizarte-kontratuaren teoriaren kritikak

Bere esanahia gorabehera, gizarte-kontratuaren teoriak kritika anitz egin ditu, eta batzuek diote ez dela fikziozko eraikuntza bat, gizarteak nola sortzen edo funtzionatzen duen zehazki adierazten ez duena. Beste batzuek diote desberdintasunak edo erregimen zapaltzaileak justifikatzeko erabil daitekeela. Hona hemen kritikarik garrantzitsuenetako batzuk.

Kritika feministak: nor geratu zen kontratutik kanpo?

Teoria feministak gizarte-kontratua kritikatu du emakumeen eta talde baztertuen bazterketa historikoagatik. Esaten dute gizarte-kontratuaren teoria tradizionalak askotan gizonezko perspektiba hartzen duela eta ez direla gizabanako guztien esperientziak eta eskubideak azaltzen. Carole Patemanen 1988ko liburua da, "FLT:0" Sexu-kontratua mugarria dela: gizarte-kontratua gizonezkoen menpeko emakumeek gizonen aurrean duten "kontratista" batean oinarritu dela argudiatzen du. Emakumeak, askotan, jatorrizko akordiotik baztertuak izan dira, esfera pribatura botaak, eta berdintasun politikoa ukatu egin dute, Susan Okinen teoriaren arabera, genero-eza eta genero-eza ere sartu behar dute.

Ikuspegi orokor baterako, ikus ezazu Stanford Encyclopedia-ren sarrera filosofia politiko feministan.

Ikuspegi Postkolonialak: Kontratua Mendebaldeko Imposizio gisa

Ikertzaile postkolonialek kontratu sozialaren unibertsaltasuna zalantzan jartzen dute, argudiatuz mendebaldeko idealak askotan islatzen dituela eta ez direla aplikagarriak mendebaldeko gizarteei. Ikuspegi inklusiboagoa bilatzen dute, testuinguru eta historia kultural ezberdinak kontuan hartzen dituena. Adibidez, kontratu soziala kolonialismoa justifikatzeko erabili zen: Europako potentziek aldarrikatzen zuten herri kolonizatuak "zibilizatuak" zirela eta gobernu egoki baten pean eraman behar zirela. Kritikariek, Charles Millsek bezala, adibidez, rasalizia-kontratua: LT:1 (1997), kontratu sozialari dagokionez, kontratu klasikoa "egoera" dela adierazten dute, eta "herriaren"ren ikuspegitik erabat baztertua dela.

Kritika anarkista eta liberala

Anarkistek erabat arbuiatzen dute gizarte-kontratua, edozein estatuk banakako autonomia urratzen duela argudiatuz. Benetako askatasunak borondatezko elkarketa eskatzen duela diote, eta gizarte-kontratua estatuaren indarraren monopolioaren justifikazio bat besterik ez dela.

Erronka enpirikoak: baimena badago?

Kritika praktiko bat onespenaren errealitateari buruzkoa da. Jende gehienak gizarte batean jaiotzen dira, bere arauak inoiz onartu gabe. Baimenaren kontra (adibidez, herrialdean ostatu hartzean) ahula izaten da sarri; herritarrek ez dute irteteko benetako aukerarik izaten. Gainera, botoa ez da beti esanguratsua izaten, batez ere hauteskunde-aukera mugatuko edo sistemiko urritutako gizarteetan. Baimena fikziozkoa bada, gizarte-kontratuaren eraikin osoa lur jota gera daiteke. Hala ere, defendatzaileek diote teoria arautzailea dela, ez historikoa: erakunde estandarren ebaluazioa eskaintzen du, jatorria deskribatu ordez.

Ondorioa: hausnarketarako gonbidapena

Gizarte-kontratuaren kontzeptua filosofia politikoan ezinbesteko ikerketa-eremua da oraindik. Gure hitzarmenak gizarte-kide gisa eta haiekin datozen erantzukizun gisa hausnartzera gonbidatzen gaitu. Polarizazioak, desberdintasunak eta krisi globalek markatutako gizarte- eta politika-paisai konplexuetan zehar nabigatzen dugunean, gizarte-kontratuak gobernu, eskubide eta justiziari buruzko elkarrizketa sustatzen lagun diezaguke. Gogorarazten digu autoritate politikoa ez dela konfiantzazkoa, baizik eta etengabe berritu behar dela parte-hartzearen, kontu-ematearen eta erreformaren bidez.

Azken finean, gizarte-kontratuak erronka egiten digu nola sor ditzakegun pertsona guztien duintasuna eta eskubideak, etorkizun zuzen eta zuzen bat bermatuz. Hau ez da behin-behineko akordioa, baizik eta etengabeko negoziazioa, belaunaldi bakoitzak idatzitako dokumentu bizia. Boto, aktibismo edo eguneroko elkartasun-ekintzaren bidez, denak kontratuko partaideak gara.