Diskurtso demokratikoa gizarte-sareen bidez eraldatzea

Gizarte-sareen gorakadak definitu du funtsean nola zabaltzen den diskurtso demokratikoa munduan zehar. Plataformak, hala nola Twitter (orain X), Facebook, Instagram, TikTok eta YouTube sare sozialetik kanpo, funtsezko agertoki bihurtu dira, non herritarrek politikarekin duten harremana, berriak partekatu eta ekintza kolektiboaren alde mobilizatu diren. Eraldaketa horrek aukera eta arriskuak ekartzen ditu azterketa arduratsua eskatzen dutenak. Artikulu honek gizarte-sareen funtzio konplexua eta bilakaera aztertzen du diskurtso demokratikoan, eta herritarren ahalmena neurtzen du arau demokratikoak ahultzeko.

Gizarte-sareen testuinguru historikoa politikan

Gizarte-komunikabideek demokrazian duten eragina ulertzeko, kontuan hartu behar da komunikazio politiko digitalaren ibilbide historikoa. XX. mendearen amaieran internet sortu zen, hasieran informazio estatikorako biltegi gisa balio zuena. Bulletin board systems (BBS) eta Usenet taldeak 1980ko eta 1990eko hamarkadetan, lehen adoptatzaileak politika eztabaidatzeko aukera izan zuten lineako komunitateetan, baina foro horiek ez ziren publiko orokorrarentzat oso erabilgarriak izan. World Wide Web-en 1991n sarbide demokratizatu eta 1990eko hamarkadaren amaieran hasi ziren kanpaina politikoak eta oinarrizko posta elektronikoko buletinak eta web-buletinak erabiltzen hasi ziren.

2000. urtearen hasieran blogen eta lineako foroen gorakada eztabaida politikorako plataforma gisa markatu zen, eta, hala ere, gizabanakoek iritziak argitara ditzakete komunikabiderik behar gabe. Blogger eta WordPress bezalako plataformek Interneteko konexioa duten guztiei iruzkintzaile bihurtzeko aukera eman zieten. Hala ere, sare sozialen eztanda izan zen, 2000ko hamarkadaren erdialdean, komunikazio politikoa benetan irauli zuena. Facebook 2004an abiatu zen, Twitter 2006an eta Instagram 2010ean. Plataforma horiek ezaugarri batzuk sartu zituzten, hala nola denbora errealeko jarioak, hashtagak eta kurazio algoritmikoak, eta abar, mezu politikoen abiadura bizkortu eta bizkortasuna bizkortu zutenak.

2010eko hamarkadan, gizarte-komunikabideek milioika pertsonen berri eta informazio politiko iturri nagusi bihurtu ziren mundu osoan. Arabiar Udaberriko altxamenduek 2010-2012an erakutsi zuten gizarte-komunikabideek protestak antolatzeko eta disidentzia areagotzeko ahalmena, eta 2016ko AEBetako presidentetza-hauteskundeek desinformazio-kanpainen ahulezia nabarmendu zuten. Gaur egun, 4.9 milioi pertsona baino gehiagok erabiltzen dute sare sozialak, eta plataforma horiek ezinbesteko bihurtzen dituzte komunikazio politikorako, bai demokrazietan bai erregimen autoritarioetan.

Politika-ekintzak erraztea

Gizarte-komunikabideek ez dute inoiz ikusi gabeko moduetan parte hartzeko oztoporik izan. Lehenago, udaletxeetara joan behar zen hitzaldi politikoan parte hartu, ordezkariei gutunak idatzi edo ohiko multimedia-plataformak atzitu. Gaur egun, smartphone bat duen edozein erabiltzailek iritziak partekatu, eztabaidak antolatu eta gertaerak ahalik eta ahalegin gutxiena egin dezake. Ahots politikoen demokratizazio horrek botere handia izan du hainbat demografikotan.

Informazio politikoaren erabilerraztasuna handitzea

Gizarte-komunikabideen algoritmoek beste modu batean topa ez ditzaketen albiste eta iruzkin politikoen berri ematen dute. Kanpainak, gobernu-agentziak eta defentsa-taldeak plataforma hauek erabiltzen dituzte informazioa zuzenean banatzeko, komunikabide tradizionalen atezainak saihestuz. Adibidez, COVID-19aren pandemian, osasun-agintariek Twitter eta Facebook erabiltzen dituzte, eguneraketa kritikoak zabaltzeko, milioika minututan. Komunikazio-lerro zuzen horrek gardentasuna eta erantzukizuna hobetu ditzake, batez ere komunikabide tradizionalak zentsuratzen edo eskuraezinak direnean.

Erro nagusiak eta ikusgaitasuna

Gizarte-sareak tresna indartsua izan dira oinarrizko mugimenduek ikusgaitasuna eta bultzada lortzeko. Mugimenduak, hala nola, ]#BlackLivesMatter, 1]], #MeToo eta #FridaysForture sare sozialak erabili zituzten ekintzak koordinatzeko, istorio pertsonalak eta aldaketarako presio-erakundeak partekatzeko. Hegats biralak sortzeko eta zabaltzeko gaitasunari esker, talde baztertuak beren markoan jarri ahal izango dira, eta bereziki, 2020ko ikerketa-zentroa, bereziki garrantzitsua, UWPPUHHHHIk garatu eta .

Denbora errealeko elkarreragina irudi politikoekin

Gizarte-sareek aukera ematen diete herritarrei zuzenean lider politikoekin, funtzionario hautatuekin eta hautagaiekin elkarreragiteko. Zuzeneko Q&A saioak, tweet-ak eta Instagram-eko istorioak erabilerraztasunaren eta berehalakotasunaren zentzua sortzen dute. Interakzio horien kalitatea aldatzen den bitartean, politikariak humanizatu eta gobernantza gutxiago urrundu ahal izango dute. Adibidez, Zeelanda Berriko lehen ministroak, Jacinda Ardern-ek Facebook Live erabili zuen politika-erabakiak argi eta enpatiaz komunikatzeko krisietan, lidergo digitalerako estandar berria ezarriz.

Desinformazioaren eta desinformazioaren erronkak

Gizarte-sareak konpromiso politikoa hobetzen duen bitartean, aldi berean informazio faltsu eta engainagarriaren hedapena areagotzen du. Informazio okerrak, eduki faltsuak eta informazioak, eduki engainagarriak, mehatxu larriak sortzen ditu diskurtso demokratikoarentzat. Plataformaren izaera bizkor eta biralak zail egiten du faltsukeriak edukitzea, behin trakzioa lortzen dutenean.

Iritzi publikoaren eta hauteslearen portaeraren eragina

Albiste faltsuek iritzi publikoa osa dezakete, baita hauteskundeen emaitzak ere. Massachusettseko Teknologia Institutuaren ikerketa batek aurkitu du Twitter-en gezurrak egia baino askoz ere bizkorrago eta urrunago hedatu direla, batez ere eremu politikoan. 2016ko AEBetako hauteskundeetan, hautagai bati buruzko istorio fabrikatuak Facebook-en benetako albisterik onenak baino konpromiso handiagoa hartu zuten. Era berean, desinformazio kanpainak hauteskundeetara zuzendu dira Brasil, India eta Filipinak bezalako herrialdeetan, eta sarri ari dira gizarte-zatiketak ustiatzen.

Edukiaren anplifikazio algoritmikoa

Gizarte-komunikabideen algoritmoek lehentasuna ematen diote konpromisoari, klik egin, partekatu, iruzkindu, zehaztasunik gabe. Eduki sentsatibo, hanturazko eta beldur-indukzioak konpromiso handiagoa sortzen dute, algoritmoak material hori nabarmenki azaleratzeko. Horrek atzera-begizta bat sortzen du, polarizazio politikoa areagotzen duena eta lineako ingurune batean laguntzen duena, non muturreko ikuspegiak moderatuen gainetik zabaltzen diren.

Desinformazioaren aurka borrokatzeko ahaleginak

Plataformak erantzun dute programa egiaztatuekin, edukien moderazioko politikekin eta informazio faltsua etiketatuz. Esate baterako, Twitterrek abisu-etiketak sartu ditu eztabaida-eskesta duten txioetan, eta Facebookek hirugarrenen egiaztatzaileekin elkartu da informazio okerraren irispidea murrizteko. Hala ere, ahalegin horiek zentsura gisa ikusten dituzten erabiltzaileen aurka egiten dute askotan, eta indar-indarrak ez dira bateragarriak hizkuntza eta eskualdeetan. Erronka konplikatua da WhatsApp bezalako mezularitza-aplikazio pribatuen erabilerarekin, non informazio-desinformazioak plataforma enkriptatuetan zabaltzen diren, modu eraginkorrean ez daitezen.

Kanpaina politikoetan eta hauteskunde-estrategian eragina

Gizarte-komunikabideek, funtsean, kanpaina politikoak nola sortu, exekutatu eta ebaluatu diren pentsatu dute. Kanpainak plataforma horietan oinarritzen dira zuzenean hautesleengana iristeko, hedabide tradizionalen atezainak saihestuz, hala nola telebista eta prentsako kazetaritza.

Publizitate eta mikro-helburuak

Aldaketa esanguratsuenetako bat da publizitate zehatza ematea talde demografiko zehatzei, erabiltzailearen datuetan oinarrituta. Kanpainak audientzia-segmentu granularrak sor ditzake adinaren, kokapenaren, interesen eta profil psikologikoen arabera. 2016ko AEBetako hauteskundeetan, Cambridge Analyticak Facebookeko milioika profiletako datuak bildu ditu boto-emaileak eraikitzeko eta iragarki pertsonalizatuak emateko. Mikro-targeting-ak eraginkortasuna hobetu dezakeen arren, kanpaina batzuk ere aukera ematen ditu mezu kontraesankorrak talde desberdinetara bidaltzeko, gardentasuna gutxituz eta komunikabideetan emango liratekeen aurreiritziak apelatuz.

Bozkatzaileen mobilizazioa eta atxikimendua

Gizarte-komunikabideek hautesleen erregistro-unitateak, gertaeren antolaketa eta botoa ateratzeko ahaleginak errazten dituzte. Snapchat bezalako plataformak irabazi-asmorik gabekoekin elkartu dira hautesle gazteak zuzenean erregistratzeko aplikazio-tresnen bidez. Aktibistek Facebook-eko gertaerak sor ditzakete, hitzaldi-korronteak partekatu eta erronka biralak egin ditzakete, txanda sustatzeko. Obamaren kanpainak 2008an eta 2012an mobilizazio digital horren txantiloia ezarri zuen, posta elektronikoa eta sare sozialak erabiliz borroka-eremuko estatuetan erabakigarria izan zen boluntario-sare bat eraikitzeko.

Denbora errealeko oharrak eta moldagarritasuna

Kanpainak erreakzio publikoak neurtzeko erabil daitezke denbora errealean, konpromiso-metriken, sentimenduen analisiaren eta A/B proben bidez. Horrek estrategiaren doikuntza azkarra ahalbidetzen du, mezularitza mezularitza mezularitzatik publizitatearen gastua birlokalizatzeko. Adibidez, eztabaida batean, hautagaien taldeak sare sozialak kontrolatu ditzake, zein lerrok egiten dituzten eta gero areagotu egiten ditu, ordaindutako promozioaren bidez.

Influentziatzaileen eta aktibazio digitalaren eginkizuna

Gizarte-komunikabideek komunikatzaile politiko-klase berri bat sortu dute: eragingailuak. Pertsona hauek, sarritan entretenimenduaren edo bizi-estiloaren edukiaren bidez jarraitzaile handiak eraikitzen dituztenak, beren plataformak erabil ditzakete kausa politikoak defendatzeko, aldekoak mobilizatzeko eta diskurtso publikoa eratzeko.

Hashtag Activism and Viral Movements

Hashtags, hala nola, #BlackLivesMatter, ]#MeToo, ]#HerName eta ]#ClimateStrike gizarte-sareak gizarte-mugimenduen agertoki global bihurtu dituzte. Etiketa hauek istorio pertsonalak eta eskaera kolektiboak azkar partekatzea errazten dute, askotan lineaz kanpoko ekintzak, erantzukizun korporatiboa eta erantzukizun-aldaketak barne.

Eragina duten eraginak anplifikatzaile politiko gisa

Eragina duten YouTuber, TikTok izar edo Instagrameko pertsonalitateek gai politikoak sor ditzakete, bestela berri tradizionalak saihestuko dituzten ikusleei. 2020ko AEBko hauteskundeetan, Charli D'Amelio eta David Dobrik bezalako eragingileek milioika jarraitzaile gazte bultzatu zituzten bozkatzeko eta erregistro-epeei buruzko informazioa emateko. Hala ere, eragingailuekiko kotitateak ere arriskuak ditu: eduki politikoa ez da baliozkoa, ez da praktikoa, ez eta merkataritza-lankidetza bidezkoen bidez gidatua ere.

Online aktibazioa Lineaz kanpoko ekintzara itzuliz

hashtagetatik haratago, sare sozialak aukera eman du lineaz kanpoko protestetarako eta kanpainetarako tresna sofistikatuak antolatzeko. 2019ko Hong Kongeko protestek Telegram mezularitza aplikazioa erabili zuten logistika koordinatzeko, denbora errealeko eguneraketak partekatzeko eta zentsura saihesteko. Era berean, Estatu Batuetako polizia-indarkeriaren aurkako 2020ko protestek Twitter eta Instagram erabili zituzten zuzeneko bideoak zabaltzeko. Lineako aktibismoak ezin du lineaz kanpoko antolaketa ordezkatu, bizkortzaile eta anplifikatzaile kritiko gisa balio du, presentzia eta parte-hartze masiboa bilatzeko mugimenduetarako.

Gizarte-komunikabideen eta Polarizazio Politikoaren

Jendea distantzia ezberdinetan konektatzeko gaitasuna izan arren, sare sozialak polarizazio politiko gorakorrean inplikatu dira, hainbat ikuspegitatik esposizioa bultzatu beharrean, plataformek sarritan bultzatzen dituzte erabiltzaileak pertsona berdinekin klusterrera, lehendik dauden sinesmenak eta zatiketak indartuz.

Oihartzun-ganberak eta Iragazki-burbuilak

Iraganean oinarritutako edukia gomendatzen duten algoritmoek oihartzunaren geletan sar ditzakete erabiltzaileak, informazio-inguruneetan, non beren kabuz lerrokatzen diren iritziak bakarrik aurkitzen dituzten. Iragazki-burbuilak gertatzen dira algoritmoek edukia selektiboki sendatzen dutenean, erabiltzaileei informazio erronkatsu edo kontraesankorretik isolatzen dituztenean. 2015eko azterlan batek, bere FLT:0]]Science-n argitaratua, Facebookeko erabiltzaileak ez zirela gai izan eduki gurutzatuak jasateko, batez ere oinarri ideologiko sendoak dituztenen artean. Denboraren poderioz, erradikalizatu egin daiteke, eta erradikalizatu egiten ditu, gero eta gero eta bere ikuspegi muturrekoekin aurkezten ditu.

Online elkarreragina eta etsaitasuna

Gizarte-sareek eskaintzen duten anonimotasunak eta distantziak inhibitu egin ditzakete, interakzio oldarkor eta etsaitsuak sortuz. Plataformak eraso pertsonaletan, trollean eta jazarpenean oinarritzen dira, eta elkarrizketa eraikitzailea eragozten dute. Pew Research Center-en 2021eko inkesta batek aurkitu zuen helduen %41ek pertsonalki jasan dutela online jazarpena, alde politikoak ohiko eragilea izanik. Ingurune toxiko horrek diskurtso publikotik ahots moderatuak eragin ditzake, eta, gainera, mantentzen direnak polarizatu.

Konpromisorako joera murriztua

Gizarte-sareek eragindako polarizazioak murriztu egin dezake herritarren konpromisoa, demokraziaren oinarri-oinarria. Hautesleek etengabe eraso partisanoei eta aurkarien karikaturari aurre egiten dietenean, alderdi negatiboen aurkako joera handiagoa dute, euren alde dagoen alderdiarekiko ezikusia baino, eta horrek arriskuan jartzen du, traizio gisa, lege-sarea eta konfiantza murrizten laguntzen du erakunde demokratikoetan. Cato Institutuaren 2020ko analisi batek aurkitu zuen amerikarrek beren burua ideologiaz homogeneoak diren sare sozialetan sartzen dutela, intolerantzia politikoa areagotuz.

Gizarte-sareen etorkizuna diskurtso demokratikoan

Teknologia aurrera doan heinean, gizarte-komunikabideen eta demokraziaren arteko harremanak dinamiko eta eztabaidakorrak izaten jarraituko du, hainbat joera eta esku-hartze potentzialek osatuko dute etorkizun hau.

Neurri arautzaileak eta plataforma-gobernua

Mundu osoko gobernuek arauei buruzko arauak aztertzen edo ezartzen ari dira gizarte-sareak demokrazian dituen ondorio negatiboak zuzentzeko. Europar Batasuneko Zerbitzu Digitalen Legeak (DSA) erantzukizun zorrotzagoa ezartzen du eduki kaltegarrietarako plataformetan, informazio okerra eta legez kanpoko hizketa barne. Beste herrialde batzuek, Australiak eta Indiak bezala, lege batzuk sartu dituzte, erabaki algoritmikoak azaltzeko plataformak behar dituztenak eta eduki mota batzuk kentzeko. Hala ere, araudiak adierazpen librea orekatu behar du kalte-murrizketarekin, eta gaizki diseinatutako legeek autoritateak baimendu ditzakete lege autoritarioak, bidezko diskurtsoa ezabatzeko.

Plataforma eta teknologia berriak

Plataforma ezarrien nagusitasuna zalantzan jar dezakete, eta berri-emaileek deszentralizazioa, pribatutasuna edo erabiltzailearen kontrola azpimarratuz. Mastodonek, sare sozial federatuak, alternatiba bat eskaintzen du Twitter-en eredu zentralizatuaren aurrean, eta Signal bezalako plataformek, berriz, zaintzari eta manipulazioari aurre egiten dien komunikazio enkriptatua sustatzen dute. Blockchain-en oinarritutako sistemek identitate eta eduki deszentralizatua gaitu dezakete, desinformazioaren hedapena murriztuz. Aldi berean, adimen artifizialaren gorakadak eta arrisku berriak aurkezten ditu, euskarri sintetikoak eta errealistagoak bihurtzen baitira hautemateko.

Komunikabide kritikoen literaltasuna eta ardurapeko konpromisoa

Azken finean, gizarte-sareen garaiko diskurtso demokratikoaren osasuna tresna horiek erabiltzen dituztenen araberakoa da. Komunikabideen alfabetatze kritikoa, informazio-iturriak ebaluatzeko gaitasuna, aldebakartasuna ezagutzeko eta egiaztatzeko gaitasuna, hezkuntza-osagai nagusi bihurtu behar da. Alfabetizazio digitala irakasten duten programak dagoeneko inplementatzen ari dira Finlandia eta Kanada bezalako herrialdeetan, eta emaitza itxaropentsuak. Konpromiso arduratsuak esan nahi du erabiltzaileek ikuspegi ezberdinak bilatzen dituztela, errespetuzko eztabaida egiten dutela eta haserre-algoritmoen tiratzeari aurre egiten diotela. Plataformak diseinu horren bidez, kalitate-interak, testuinguru-botoiak eta interfaze-bakeak bultzatzen dituzten ezaugarriak sustatzen ditu.

Ondorioa:

Gizarte-komunikabideek posizio konplexu eta paradoxikoa dute diskurtso demokratiko modernoan, informazio politikorako sarbidea zabaldu du, oinarrizko mugimenduen ahalmena zabaldu du, eta zuzeneko elkarreragina gaitu du hiritarren eta buruzagien artean. Hala ere, informazio okerraren hedapena bizkortu du, polarizazio sakona sortu du, eta ingurune toxikoak sortu ditu, ⁇ demokratikoa ahultzen dutenak. Eragin garbia faktore-konstelaren, arau-esparruen, komunikabideen alfabetizazioaren eta milioika erabiltzaile indibidualen erabakien mende dago.

Gizarteek erronka horiek gainditzen dituzten heinean, pentsamendu kritikoaren eta erantzukizun kolektiboaren ezinbestekotasuna gero eta argiagoa da. Gizarte-sarea ez da berez demokratikoa edo autokratikoa, baizik eta tresna horren eragina guk nola erabiltzen dugun ulertzeko tresna da. Bere indarguneak eta ahuleziak ulertzean, herritarrek lan egin dezakete gizarte-sareak bere ideal demokratikoak indartu beharrean, ahuldu beharrean.