Ongizate sozialeko eta osasun-programek mundu osoko hiritarren eguneroko errealitatea osatzen dute, baina politika horien diseinua eta eskuzabaltasuna nabarmen aldatzen dira gobernu-sistema batetik bestera. Nazio baten egitura politikoa, demokratikoa, sozialista, autoritarioa edo hibridoa, arreta jasotzen dutenengan eragina, nola finantzatzen den eta zein segurtasun-sare dauden langabetu, adineko eta zaurgarrientzat. Desberdintasun horiek ulertzea ezinbestekoa da zientzia politiko, politika publiko eta nazioarteko harremanetako ikasleentzat, ideologia milioika pertsonarentzat emaitza ukigarriak nola itzultzen diren erakusten dutelako.

Artikulu honek gobernu-sistema mota desberdinak gizarte-ongizatea eta osasun-arretara nola hurbiltzen diren zehatz-mehatz alderatzen du. Azpi-printzipioak, finantzaketa-mekanismoak eta mundu errealeko adibideak aztertuko ditugu errepublika demokratikoetan, monarkia konstituzionaletan, estatu sozialistatan eta erregimen autoritarioetan. Azken finean, herrialde batzuek estaldura unibertsala zergatik lehenetsiko duten ulertuko duzu, eta beste batzuek ez dute herritarren segmentu handirik.

Gobernu-sistema nagusiak eta haien ongizate-orientazioak

Politika zehatzetan murgildu aurretik, gobernu-sistemako kategoria zabalak eta gizarte-ongizateari buruzko ohiko jarrerak deskribatzea komeni da. Zientzialari politikoek sarritan demokrazia liberaletatik estatu sozialistara erregimen autoritarioetara sailkatzen dituzte gobernuak. Kategoria bakoitzak suposizio ezberdinak ditu estatuaren eginkizunari buruz, herritarren ongizatea lortzeko.

  • Monarkia konstituzionalak, Erresuma Batua, Japonia eta Suedia bezalako herrialdeek, zeremonia-monarki bat dute, baina demokrazia parlamentario gisa jarduten dute. Nazio hauek ongizate-egoera sendoak dituzte zerga progresiboaren bidez finantzatuta, eta osasun-sistemak dituzte, estaldura unibertsala bermatzen dutenak.
  • Errepublika demokratikoak, Estatu Batuak, Alemania eta India barne, non ordezkari hautatuek politika osatzen duten. Ongizatea eta osasun-ikuspegiak oso aldatuak dira, Estatu Batuetako eredu pribatu eta pribatu deszentralizatutik Europako mendebaldeko sistema orokorretara.
  • Estatu sozialistek, Kuba, Ipar Korea eta Sobietar Batasuna, adibidez, estatu hauek osasun eta ongizatea estatu zuzenaren menpe jartzen dituzte, hiritar guztiei berdin eman behar zaizkien oinarrizko eskubideak direla ikusiz, nahiz eta kalitatea eta eraginkortasuna muga politiko eta ekonomikoek arriskuan jartzen dituzten.
  • Erregimen autoritarioak, Txina, Saudi Arabia eta Errusia barne, normalean ongizate eta osasun sistemak erabiltzen dituzte legezkotasun eta gizarte-kontrolerako tresna gisa, oinarrizko zerbitzuak eskainiz egonkortasuna mantentzeko, eta merkatu pribatuak aberatsentzat ere uzten dituzte.

Kontuan izan behar da gobernu bat ez dela erabat bat sartzen kutxa batean. Herrialde askok osagaiak nahasten dituzte. Esate baterako, Txinak merkatu-ekonomia du, baina arau autoritarioa du, eta bere osasun-sistemak estatuko laguntzak eta poltsikotik kanpoko ordainketak ditu. Hala ere, kategorien artean konparaziorako esparru erabilgarria dago.

Gizarte-babesa eta osasun-arretara hurbiltzen da demokratikoa

Sistema demokratikoetan, monarkia konstituzionalak edo errepublikak, politika sozialak hauteskunde-lehiaketak, iritzi publikoak eta interes-taldeen eraginak osatzen dituzte normalean. Gobernu demokratikoek azpimarratu nahi dute sarbide unibertsalen bat, edo gutxienez estaldura zabala, hautesleek espero dutelako egoera babestea gaixotasun, langabezia eta zahartzaroko kolpe ekonomikoetatik.

Finantzaketa eta banaketa ereduak demokrazietan

Diru-sarrera handieneko demokraziek zerga, diru-sarrera orokorrak eta enplegu-emaileen ekarpenak biltzen dituzte osasun-laguntza eta ongizatea finantzatzeko.

  • Osasun Zerbitzu Nazionala (NHS) ereduaren eredua, adibidez, Erresuma Batua, Suedia): gobernuak ospitaleak ditu eta medikuak zuzenean erabiltzen ditu. Hiritarrek arreta dohainik jasotzen dute erabilera-puntuan, zergak ordainduta.
  • Gizarte Segurantzaren eredua (adibidez, Alemania, Frantzia, Japonia): irabazi asmorik gabeko aseguru-funts anitz, gobernuak arautuak, ia guztiak biltzen ditu. Ekarpenak errentan oinarritzen dira, eta aseguru pribatuak zerbitzu osagarrietarako bakarrik daude.
  • Osasun-sistema programa publikoen (Medicare, Medicaid, Veterans Health) eta aseguru pribatuen arteko nahasketa da, enplegatzaile edo banaka erositakoa. Estatu Batuak dira estaldura orokorrik gabeko demokrazia aberats bakarra, baina Affordable Care Act-ek sarbide nabarmena du.

Ongizate demokratikoa duten estatuen adibideak

Swedenek munduko ongizate-eredurik zabalenetako bat eskaintzen du. Bere osasun-sistema zerga-finantzatua eta deszentralizatua da konderriko kontseiluetara, sarrera berdina bermatuz errentak kontuan hartu gabe. Ongizate-programek guraso-baimena eskuzabalak barne hartzen dituzte (%80 egunekoa, % 80ko soldata), haur-laguntza orokorrak eta langabezia-prestazio handiak.

Canadaek ospitale eta mediku zerbitzuetarako sistema bat erabiltzen du, lurralde bakoitzak bere plana administratzen du, transferentzia federalek eta probintziako zerga-gastuek finantzatuta. Aseguru pribatuak sistema publikoaren baitan ez dauden zerbitzuak estal ditzake, hala nola errezeta-droga eta hortz-zaintza. 2021eko txosten batek dio Kanadako osasun-jarduera oso maila altuan sailkatu zuela ekitatean, baina denbora luzeak ikusi ditu hautapen-prozedurak egiteko.

Alemaniako Gobernuak gizarte-aseguruen eredua erakusten du, eta "gaixotasun-funts"ek estaltzen duten biztanleriaren % 90 inguruk osatzen dute. Ekarpenak enplegatzaile eta langileen artean banatzen dira. Langabeek estaldura iraunkorra jasotzen dute Enplegu Agentzia Federalaren bidez. Alemaniako ongizate-sistemak langabezia-aseguru sendoa, etxebizitza-laguntza eta pentsio eskuzabalak ere baditu.

Ongizate demokratikoari aurre egiteko erronkak

Indarrez, sistema demokratikoek betiko erronkei aurre egiten diete: teknologia garestien eta biztanleria zahartuen ondorioz osasun-kostuak igotzen dira, gobernuaren eginkizun propioaren polarizazio politikoa eta zerga-gehikuntzaren aurkako erresistentzia publikoa. Demokrazi askok ere beren gain hartzen dute beren gain, sistema orokorretan ere, hiritar aberatsek arreta pribatu azkarrago eros dezakete, bi mailatako ingurunea sortuz. Politikagileek etengabe eztabaidatzen dute iraunkortasunari berdintasuna sakrifikatu gabe.

Estatu sozialistak eta Estatu Unibertsalaren ideologia

Estatu sozialistak, komunistek edo marxista-leninistek orientazio-lanetan, osasun-laguntza eta gizarte-ongizatea oinarrizko estatu-erantzukizun gisa hartzen dituzte. Sistema horiek merkatu-soluzioak baztertzen dituzte eta hiritar guztientzat sarbide-berdintasuna bilatzen dute, osasun-sistema nazionalizatuen bidez eta ongizate-programa zabalen bidez, etxebizitza, hezkuntza, haur-zaintza eta enplegua barne.

Kuba: zigorpean prebentziozko arreta eredu bat

1959ko iraultzaren ondoren, gobernuak osasun-zerbitzu bateratu bat sortu zuen, prebentzio-medikuntza eta komunitate-arreta azpimarratuz. Auzo bakoitzak mediku- eta ur-talde bat du. Kubak osasun-emaitzak lortzen ditu, haurren hilkortasuna eta bizi-itxaropena bezalakoak, herrialde garatuentzat banagarriak, nahiz eta muga ekonomiko larriak eta hamarkada luzeetako U.S.-ko enbargo bat izan.

Ipar Korea: Estatuko Kontrol osoa, sarbide mugatua

Ipar Koreak sistema orokor eta estatu-finantzatua du, baina praktikan munduko disfuntziorik handiena da. Osasun-azpiegiturak 1990eko hamarkadan goseteak eta hondamendi ekonomikoak suntsitu zituzten. Nazioarteko behatzaileek diotenez, ohiko kirurgiak anestesiarik gabe egiten dira, eta sendagaiak urriak dira herritar arruntentzat. Erregimenak lehentasuna ematen dio gastu militarrari osasunari, tuberkulosiaren, desnutrizioaren eta beste gaixotasun prebenigarri batzuen aurrean.

Sobietar Batasuneko trantsizio zahar eta sozialista modernoak

Sobietar Batasuneko Semashko eredu ohiak, osasun-arkitektoaren ondoren, plangintza zentralizatua, estatuaren jabetzako instalazioak eta zaintza librea eskaintzen zituen. SESBren kolapsoaren ondoren, sobietarren ondorengo estatu askok eredu horretatik trantsizioa egin nahi izan zuten, sarritan osasun-emaitzetan beherakada nabarmena ikusiz. Gaur egun, Bielorrusia bezalako herrialdeek sobietar estiloko sistema bat dute, eta beste batzuek (Errusiak adibidez) derrigorrezko osasun-aseguru bat sartu dute emaitza nahasiekin, estatuaren banaketa eta ordainketa pribatuak konbinatuz.

Erregimen autoritarioak: Ongizatea legezko tresna gisa

Gobernu autoritarioek, monarkiak, estatu bakarrak edo junta militarrak, ongizate soziala eta osasun-arreta onartzen dituzte kontrol politiko eta erregimenaren biziraupenaren ikuspegitik. Zenbaitek, ordea, onura eskuzabalak eskaintzen dizkiete zenbait hauteskunderi, beste batzuek zerbitzu minimoak baino ez dituzte eskaintzen. Adibiderik esanguratsuenetako bi Txina eta Golkoko monarkiak dira.

Txina: Barefoot-etik medikuen estaldura unibertsala

Mao Zedongen, Txinako landa-etxeko "mediku hankadunek" oinarrizko zaintza eman zuten, baina sistema zatikatu eta finantzatu zen. 1980ko eta 1990eko hamarkadetako merkatu-erreformak zirela eta, osasun-laguntza neurri handi batean pribatizatu eta autoordaindu egin zen, familia askoren gastu katastrofikoa eraginez. Erantzun gisa, Txinako gobernuak erreforma handiak abiarazi zituen 2009an, 2020rako estaldura unibertsala lortzeko. Kooperatiboa, berriz, % 95 inguruk estaltzen du, eta hiri-aseguruak behar dira.

Golkoko monarkiak: petrolio-aberastasuna eta aztarna bikoitzak

Saudi Arabian, Arabiar Emirerri Batuak eta Qatar, osasun eta ongizate eskuzabalak hidrokarburoen diru-sarreren bidez finantzatzen dira. Herritarrak (herritarrak) osasun-laguntza aske edo oso diruz lagundua jasotzen dute azken instalazioetako instalazioetan, pentsioekin, etxebizitza-maileguekin eta hezkuntza-saltzaileekin batera. Kanpoko langileak, Golkoko estatu batzuetan biztanleria gehiena osatzen dutenak, normalean onura horietatik kanpo geratzen dira eta enpresariak emandako aseguru edo poltsikotik kanpo egon behar dute. Sistema bikoitz horrek hierarkia soziala indartzen du, eta adibide garbia ematen du, nola erabiltzen diren familia-santurako erregimenak eta familia-santu selektiboakturako.

Errusia: Ongizatea deklinatzea, autoritarioen kontsolidazioaren erdian

Errusiak osasun-laguntza askeko berme sobietarra heredatu zuen, baina 1991. urtearen ondoren egindako erreformak bi mailatako errealitatera eraman zuten: sistema publiko pobre bat, ordaindu ahal izateko sektore pribatu aberats batekin batera. Gobernuak osasun-gastuak areagotu ditu azken urteotan, batez ere COVID-19 pandemiari erantzunez, baina osasun publikoaren emaitzak pobreak dira, bizi-itxaropen baxuarekin eta komunikaziorik gabeko gaixotasunen tasa altuekin. Errusiako ongizate-politikak eskualde edo talde leialei ematen zaizkie, eta oposizioak gutxiago jasotzen duten bitartean.

Sistema hibridoak eta kategorien lurperatzea

Gobernu askok sailkapen sinpleari aurre egiten diote. Indiakoa errepublika demokratikoa da, sektore publiko sozialista handia duena, baina bere osasun-banaketa hornitzaile pribatuek kontrolatzen dute, eta ondorioz munduko poltsikorik gabeko gasturik handienetako bat da. Brasilek, aldiz, osasun-sistema unibertsala du (SUS), gobernu demokratiko baten pean, baina desberdintasun sakonak mantentzen dira, eta merkatu pribatuak populazioaren laurdenari buruz estaltzen du.

Hibrido horiek erakusten dute ideologiak bakarrik ez duela emaitzarik zehazten; akzidente historikoak, garapen ekonomikoa, lehentasun kulturalak eta presio geopolitikoak ongizate eta osasun politika osatzen dute.

Emaitza eta ikasgai konparatiboak

Sistema ezberdinen arteko konparazioan, hainbat eredu agertzen dira:

  • Fidagarritasun handiena ematen die herrialde demokratikoei, zerga eta arau progresibo sendoekin, eta gizarte-egoeratan baliabide esanguratsuak osasunaren alde jartzea. Erregimen autoritarioek estaldura handia lor dezakete paperean, baina askotan huts egiten dute kalitatean eta ekitatean nazio-herrialdearen barruan.
  • Estatu Batuek, gastu handia izan arren, poltsiko handiak eta poltsikotik kanpoko karga handiak dituzte gaixo kronikoentzat.
  • Demokraziek biztanleria zahartzeari eta kostuei aurre egiten diete; estatu sozialistak eraginkortasun eta eskasia ekonomikoei aurre egiten die; erregimen autoritarioak baliabideak nahita desbideratu ditzake, baina konfiantza publikoa eta giza kapitala arriskuan jarri.
  • Kontu politikoen kontu-emateak, berriz, arazo bat du: gobernu demokratikoak erantzun egokiagoak dira, estaldura hobea lortzeko, baina sareta-blokeamendu partisanoak erreformak geldi ditzake. Gobernu autoritarioek aldaketak azkar egin ditzakete, baina gutxiengo edo talde ahulei ez ikusi egin diezaiekete.

Ondorioa:

Gobernu-sistema bat gizarte-ongizatea eta osasun-sistemara hurbiltzeko modua balio sakonen ispilu bat da, aukera indibiduala, segurtasun kolektiboa, estatuaren kontrola edo erregimenaren egonkortasuna lehenetsiz. Errepublika eta monarkia konstituzionalek sistema integralak eta bidezkoak eraikitzea ekarri dute, baina ez daude inmune presio fiskal eta politikoetarako. Estatu sozialistak frogatu dute sarbide orokorra baliabideen mugen pean ere lor daitekeela, nahiz eta askotan kalitate eta aukeratzeko askatasunak kosta. Erregimen autoritarioek ongizatea erabiltzen dute estrategikoki, beste batzuek kanpoan uzteko eta askotan epe laburreko osasun-kontrolak sakrifikatzeko.

Mundu osoko politikagileek pandemiak, klima-aldaketak eta aldaketa demografikoak dituztenez, sistema ezberdinetako ikasgaiak gero eta garrantzitsuagoak dira. Helburua ez da sistema bat goragokoa izatea, baizik eta ulertzea nola ikasten duten bakoitzak besteengandik, Kubaren zaintza prebenitzailearen berrikuntzak sustatzea, Alemaniako gaixotasun-funtsen kostu-kontrola edo Singapurreko eredu hibridoaren eraginkortasun administratiboa.