Hauteskunde-eskola XVIII. mendeko negoziazio politikoen errelato konplexu gisa agertzen da sarri, baina bere eragiketak hertsiki Estatu Batuetako Konstituzio, lege federal eta estatu-legeetan oinarritutako marko juridiko batek arautzen ditu. Herri-botereak erabakitzen duen bitartean estatu gehienetan irabazlea, azkenean 538 hauteslek erabakitzen dute lehendakaritza. Sistema horren oinarri legala ulertzea, bere jatorri konstituzionaletik Auzitegi Goreneko epai modernoetara, funtsezkoa da ulertzea demokrazia amerikarrak nola betetzen dituen funtzioak eta zergatik egiten dituen funtsezko erreforma-ahaleginek oztopo garrantzitsuak.

Hauteskunde-eskolaren jatorri konstituzionalak

Marko-diseinua: II. artikulua, 1. atala

Hauteskunde- Kolegioaren jatorrizko zigilua Estatu Batuetako Konstituzioaren 1. atalean dago, 1788an berretsia. Atal honek botere exekutiboa du presidente batean, eta hautapen-metodoa azaltzen du. Hauteskunde zuzeneko boto edo hautapen baten ordez, hautesle-organo bitartekari bat sortu zuten. Estatu-legegile bakoitzak "Manner bezalako hautesleak hautatzeko ahalmena eman zion, lege-zuzena" bezala, prozesu-kontrolari garrantzi handia ematen dion esaldi bat.

Estatu bakoitzeko hautesle kopurua Kongresuak dituen senatari eta ordezkarien kopuruaren berdina zen. Egitura hori Connecticuteko Konpromisoaren ondorio zuzena zen, Senatuan estatu-berdintasuna eta biztanle-ordezkaritza Ganberan bateratuz. Jatorrizko sistemak hautesleak zituen bi hautagairen alde bozkatzen; boto gehien zituen hautagaia presidente bihurtu zen, eta korrikalaria lehendakariorde bihurtu zen. Diseinu hau pertsonarik kualifikatuenak hautatzeko asmoa zen, publikoaren zuzeneko judizioan oinarritu gabe, demokrazia hutsaren eszeptikoaren isla.

Hiru Bosgarren Konpartimentuak eta Hauteskunde Boterea

Hauteskunde-eskolaren jatorri legalaren alderdi kritikoa da Hiru Bosgarrenen Konparazioarekin duen lotura. I. artikuluan, 2. atalean, Ganberan ordezkaritzak, eta, beraz, hauteskunde-botereen kopurua, pertsona libre guztiak zenbatuz eta beste pertsona guztien hiru bostenak zenbatuz erabaki zen, eta horrek nabarmen puztu zuen hegoaldeko estatuen esklabutza-ahalmena, biztanleria librean bakarrik oinarrituko ziren hauteskunde-botereak baino % 40 gehiago emanez. Lege-ordenamendu horrek zuzenean moldatu zituen hauteskunde-eta errepublikaren historiako lehen hauteskunde-sistema esanguratsu bat izaten jarraitzen du.

Sistemaren definizioa: 12. zuzenketa

1790eko hamarkadan alderdi politikoen gorakadak akats larria jasan zuen jatorrizko sisteman. 1800. urtean Thomas Jeffersonek eta Aaron Burr-ek hauteskunde-botere kopuru bera jaso zuten, hauteskundeak Ordezkarien Ganberara jaurtiz. Krisi honek 1804an 12. Zuzenketa ezarri zuen, funtsean, hautesleek lehendakari eta lehendakariordearen aldeko botoak egiteko eskatuz. Honek bi bulegoak banandu zituen eta 1800. zuzenketak hauteskunde-testu konstituzionala izaten jarraitzen du, hauteskunde-zenbaketa modernoa arautzen duena.

Hautaketarako legezko arkitektura

Estatuko Agintaritza II. artikuluan

"Estatu bakoitzak aukeratuko du, legebiltzarrak zuzenduko duen moduan" esaldia, hauteskunde-prozesuan, lege-ordezkaritzarik garrantzitsuena da. Hasteko, hainbat metodorekin esperimentatu zuten estatuek: legegile batzuek zuzenean hautesleak aukeratzen dituzte, beste batzuek, berriz, barrutietan oinarritutako boto publikoak. 1830eko hamarkadan, "txartel orokor" demokratikoak, irabazleek, hauteskundeetan estatu batek duen eragina maximizatuz. Lege-agindu horren bidez, gaur egun ere oso aldatuta daude lege-betebehar hori kudeatzen duten metodoak. Alderdi politiko gehienetan, hautesle edo hautagaiek aukeratzen dituzte.

Irabazi-irabaziak vs. Barrutiko sistemak

Gaur egun, 48 estatuk eta Columbia Barrutiak irabazi-irabazien metodoa erabiltzen dute. Maine eta Nebraska dira hautesleak, kongresu-barrutiaren metodoa erabiliz. Estatu horietan, hautesle bi ematen zaizkie estatuko boto-hartzaileei, eta hautesle bat ematen zaie biltzar-barruti bakoitzeko irabazleei. Lege-aldaketek erakusten dute estatuek konstituzio-esparruaren pean mantentzen duten malgutasuna. Hauteskunde-botere banaketa arautzen duten estatuko legeak konstituzio-saltzaileen banaketa arautzen duten estatu-legeak, betiere Babes-Delegatzaileak edo beste estatu federalak urratzen ez badituzte.

Federik gabeko hautesleak eta Auzitegi Gorenaren epaia

Hauteskunderik gabekoen arazo historikoa

Hautesleek beren estatua irabazi duen hautagaia bozkatzea espero den arren, Konstituzioak isilik jarraitzen du legez behartuta egon daitezkeen ala ez. Horrek eragin du hauteskunde federalen emaitza, hautagai konprometitua ez den norbaiten aldeko botoa eman duten gizabanakoak. Amerikako historian zehar, hautesle sinesgabeek ez dute inoiz aldatu presidente-hautapen baten emaitza, baina horretarako duten ahalmenari esker, lege-arazo garrantzitsuak sortu dira. 2016ko hauteskundeek hauteskundeen bidez, "Hamton-eko hautesleen" mugimenduaren parte gisa, boto-emaileak lortu nahi izan dituzte boto-emaileak, eta azken finean, azken finean, Washingtongo hautesleek, zazpi mila dolarren aldeko boto-emaile moderatuen aldeko botoa eman nahi izan dute.

Chiafalo v. Washington (2020)

Auzitegi Gorenak ebatzi zuen hautesle sinesgabeen inguruko lege-anbiguotasuna 2020ko kasuan, Chiafalo v. Washington . Auzitegiak aho batez onartu zuen estatuek konstituzio-agintea dutela hautesleek botoa emateko eskatzen dieten hautagaia aukeratzeko eta baldintza hori zigor edo kentzez betearaztera behartzen dutela. Gehiengoaren izenean, Elena Kaganek azpimarratu zuen hautesleek estatuaren agente gisa jardun nahi zutela, ez eragile independente gisa. Erabaki horrek legezko legezko betearazpena ezarri zuen, eta erabaki horrek erabakiari amaiera eman zion hautesleen aurrean, hautesleen diskrezio konstituzionala eduki ala ez.

[Eskribatu: 1] [Eskribatu: 1] [Eskribatu: 2], irakurri Chiafalo v. Washingtonen Oyez-en laburpena .

McPherson v. Blacker (1892)

Auzitegi Gorenak erabaki zuen estatu-legeek hautesleen hautapenerako erabateko boterea dutela, konstituzio-mugapean bakarrik. Konstituzio-mugak ezarri zituen hautesleen hautaketarako. Blacker FLT:1, kasu honetan, estatuaren lege-agintaritzaren behin betiko interpretaziotzat jotzen da, II. artikuluan. Hautesleen modua Kongresuak ezin duela arautzeko moduko funtzio legegilea da, bereziki baimendu ezean.

Bush V. Gore (2000)

Hauteskunde-eskolako kasu ospetsuenak, agian, ]Bush v. Gore , 2000ko presidentetza-hauteskundeak erabaki zituen. Auzitegi Gorenak Floridan estatu mailako kontu bat itxi zuen, babes-klausulen urraketak aipatuz, konderrien arteko zenbaketa-arauen ondorioz. Auzitegiak azpimarratu zuen bere epaia "egoera honetara mugatu" zela, eta kasu horrek agerian utzi zuen estatu-hautespenen lege federalaren gurutzaketa, printzipio konstituzional federalak eta hauteskunde-prozesuaren denbora-lerro konprimitua. Erabaki eztabaidagarria eta testu-testua da, lege-testu bidezko ulermenaren arabera, "legea" zehatzen arabera, "legearen arabera, zein den "legea" zehatzaren arabera, "legearen arabera, lege-epea" zehatzaren arabera, zein den.

[Esklabo-esklaboak: 1] [Esklaboak: 2] Irakurri Bushen Oyezen laburpena, Gore .

Konstituzio-bideen erreforma

Zuzenketa prozesua V. artikuluan

Hauteskunde-eskola abolitzeko edo funtsean berregituratzeko biderik zuzenena V. artikuluan ezarritako erreforma konstituzionala da. Honek bi heren behar ditu, bai Ganberan eta bai Senatuan, eta ondoren estatuko hiru laurdenetako legebiltzarrek berretsi behar dute.

Hauteskunde Nazionalen arteko Ituna (NPVIC)

Konstituzio-aldaketarik ez dagoenean, erreformatzaileek estatu arteko itun bat sinatu dute, hauteskunde-botereen gehiengo bat kontrolatzen duenean bakarrik eragiten du itunak, 270 guztira. NPVICek konstituzio-muga garrantzitsuak ditu. Kritikak dio I. artikuluko Klausula trinkoa urratzen duela, eta horrek Kongresuak onetsi egiten du botere politikoa aldatzeko akordioak.

[Txekla 3] [Tekla 3] Gehiago irakurri boto herrikoiari buruz [Tekla nazionaleko boto-emailea] [Tekla:3].

Lege-esparru garaikideak eta erreforma berrienak

Abenduaren Safe Harbor Deadline

Lege federalak, Kodearen 3. Tituluan kodetua, estatuek hauteskundeen emaitzak eta hautesleak egiaztatzeko epe "segurua" ezartzen du. Estatu batek hauteskunde-gatazka guztiak ebazten baditu eta hautesleak data honen arabera izendatzen baditu, Hauteskunde-Eskola bete baino sei egun lehenago, Kongresuak onartu behar du hautesleen zerrenda "konklusiboa" dela. Lege-esparru horrek presio handia sortzen du kontuak eta erronka legalak azkar ebazteko, argi eta garbi ikusten den dinamika bat FLT: 0Bushre v.

Hauteskunde-Kontraformaren Legea 2022an (ECRA)

1887ko Hauteskunde-Kontseiluaren Legea Kongresuak hauteskunde-botoak nola kudeatzen dituen gobernatzeko diseinatu zen. Hala ere, bere hizkuntza lausoak nahasmena eragin zuen, batez ere 2020ko hauteskunde-hauteskundeetan, ondorioak izan ondoren. Erantzun gisa, Kongresuak 2022ko Hauteskunde-Kontraformazio Legea onartu zuen, Hauteskunde-Eskolaren lege-prozedurei eragin handiena eman ziena mende batean zehar.

[Esteka kanpotarra 4: Irakurri 2022ko Hauteskunde-Kontraformaren Legearen testua .

Lege-teoria iraunkorra eta aldaketarako bultzada

Uneko sistemaren indarrak

Egungo lege-esparruaren sustatzaileek diote egonkortasuna ematen duela, koalizioa sustatzen duela, eta nazio-kontakizunak saihesten dituela estatu indibidualei buruzko eztabaidak definituz. 68. zenbaki federalak, Alexander Hamiltonek idatzia, argudiatu zuen sistemak "geltokira egokitutako kualitateak aztertzeko gai diren gizonek egin beharreko aukera" ziurtatuko zuela. Egitura juridikoko hautagaiek hainbat eskualdetan zehar kanpaina egiteko, hiri-zentroetan zentratu ordez, ordena nazional zabalagoa sustatuko zutela teorikoki.

Kritikak eta erreformarako deialdiak

Kritikarien ustez, Hauteskunde-Eskolaren oinarri legalak "pertsona bat, boto bat" printzipioa hausten du estatu txikietako hautesleei pisu ez-proportzionatua emanez. Sistema horrek milioika hautesleri bakean uzten ditu estatu alderdikide seguruetan. Gainera, sistema horrek aukera ematen du boto-herrialde osoko hautagai batek Hauteskunde-Eskola gal dezan, 2000 eta 2016an gertatu zen bezala. Kritika horiek etengabeko lege-beka eta erreformarako mugimendu politikoak bultzatzen dituzte, NPVICtik konstituzio-aldaketara.

Hauteskunde-Eskolaren oinarri juridikoa, II. artikulutik, 12. zuzenketatik, estatu-arauetatik eta Auzitegi Goreneko aurrekarietatik abiatuta, hala nola, ]Chiafalo v. Washington eta McPherson v. Blacker . Sistemak legezko erresilientzia nabarmena erakutsi duen arren, NPVIC eta ECRA inguruko eztabaida garaikideek legea ez dela aldaketa estatikoa erakusten dute, edo lege-zuzentzaren bidez, eta Estatu Batuetako hauteskunde-espedienteen jatorrizko egituraren arabera, hauteskunde-espedienteen bidez, lege-espedienteen eta lege-espedienteen bidez, lege-espedienteen bidez, lege-espedienteen bidez, lege-proiektuaren arabera, lege-proiektuaren arabera, lege-zuzenduaren arabera, lege-zuzenduaren arabera, lege-zuzenduren arabera, lege-zuzenduaren arabera, lege-zuzenduaren arabera, lege-zuzenduren arabera, lege-zuzenduz eta lege-zuzenduz, lege-zuzenduz, lege-zuzenduz, lege-zuzenduz, lege-zuzenduz, lege-zuzen