Iritzi publikoaren inkestak kanpaina politiko modernoen konponketa bihurtu dira, hedabideen estalduratik hautagaien estrategiara eta hautesleen kanporatzera pasaz. Eragina zaldi-arraza soilen berri emateaz haratago doa; inkestek bideragarritasunaren pertzepzioak eratzen dituzte, alderdiaren erabakiak barne hartzen dituzte, eta baita lehen mailako eta hauteskunde orokorretako emaitzak ere alda ditzakete. Inkesta horiek nola funtzionatzen duten ulertzea, non laburtzen diren eta hauteskunde-prozesuaren emaitzak nola zabaltzen diren ulertzea ezinbestekoa da demokrazia garaikidearen konplexutasunean zehar ibiltzeko.

Zer dira iritzi publikoaren inkestak?

Beren oinarrian, iritzi publikoko inkestak inkesta egituratuak dira, populazio jakin baten jarrerak, sinesmenak edo hobespenak neurtzeko diseinatuak. Hauteskundeen testuinguruan, hautagaien babesari, lehentasunei edo onarpen-mailei buruz galdetzen dute gehienetan. Helburua da boto-biztanlearen ikuspegia aztertzea, arretaz hautatutako azpimultzo bat elkarrizketatuz: lagina. Inkesta zientifikoa probabilitatearen laginean oinarritzen da, non helburuko biztanle guztiek aukera jakin bat duten. Metodo honek, behar bezala exekutatuta, polen-gatzaileei aukera ematen die estatistika-erbentuetan errore-marjina kalkulatzeko eta baliozkoak kalkulatzeko.

Hauteskunde-giltzaketaren historia XX. mendearen hasieran hasi zen, ospetsuena 1936ko Literario Digest-en hondamendia izan zen, Alf Landon-ek Franklin D. Roosevelt garaitzeko iragarri zuen marruskadura masibo baina ez-errepresentatibo batek emaitza behar bezala iragartzen zuen bitartean, lagin zientifikoen garrantzia zementuz. Gaur, inkestak eboluzionatu egin du telefono bidezko elkarrizketak, lineako panelak eta pisu-teknika sofistikatuak sartzeko, demografia doitzeko. Hala ere, oinarrizko printzipioa da oraindik: ez da inoiz iritzi publikoaren unerik eman dezakeenik.

Hauteskunde eta primarioetan, hauteskundeen eginkizuna

Hauteskunde-zikloan zehar hainbat funtzio betetzen dituzte. Hautagaientzat, mezuek oihartzun egiten duten seinale dira, eta demografikoek arreta behar dute, eta publizitatea edo gertaeren agerpenak zenbakiak mugitzen ari diren ala ez adierazten dute. Kanpainak barne-giltzak egiten ditu, kanpainaren bidez ordaindutako inkesta pribatuak, estrategiak eta baliabideak probatzeko. Komunikabideentzat, inkestek gako narratiboa ematen dute: nor dagoen goian, nor dagoen, eta zein arraza lehiakorrak. Estaldura horrek, era berean, pertzepzio publikoak eta eragin ditzake, emaileak, boluntarioak eta hautesleak.

Lehen inkestek paper handia hartzen dute, alderdi-lehiaketak ez direlako hauteskunde orokorrak egituratzen dituzten seinale argi eta alderdikideak. Lehen inkestek "aurre-lehen mailako" etiketa bat sor dezakete, arreta mediatikoa, abalak eta diru-bilketa erakartzen dituena. Aitzitik, hauteskunde-atal jakin batera iristen ez den hautagaia eztabaidatik kanpo egon daiteke (hala nola, Batzorde Nazional Demokratakoak 2020an egin zuen bezala), ziklo bizi bat sortuz, hautesle askok arreta jarri baino lehen eremua ixten duena. Beraz, ez dute iritzi publikoak islatzen, eta, beraz, alternatiba bideragarrien laguntza modu aktiboan eraikitzen dute.

Iritzi publikoaren inkesta motak

Jarraipen-ekintzak

Jarraipen-giltzak etengabe egiten dira, sarritan azken datuen batez besteko biraketa erabiltzen dute eguneroko gorabeherak leuntzeko. Kanpainak eta behatzaileek joera-lerroak neurtzen dituzte, eztabaidak, eskandaluak edo albiste-gertaerak erreakzion dituzte. Jarraipen-esklarik ospetsuena FLT:0]]Gallup Daily Tracking da, baina hedabide askok beren bertsioak sortzen dituzte hauteskunde-denboraldirik garaienetan.

Benchmark eta Baseline Polls

Benchmark-en inkestak kanpaina batean egiten dira, hautagai bat aurkariei dagokien lekua eta hautesleei gehien axola zaiena zehazteko. Inkesta horiek hasieratik kanpainaren estrategiari buruzko informazioa ematen dute. Komunikabide-erakundeek askatutako erreferentziazko inkesten bertsio publikoak, hautagai baten indarraren hasierako pertzepzioak ere osatzen dituzte, askotan hautesle gehienek erasotzailea entzun aurretik.

Irten hauteskundeetatik

Hauteskunde-egunetan, hautesleei galdetuz nola bota zituzten botoak eta zergatik. Emaitzei buruzko lehen argibideak ematen dituzte zenbaketa ofizialak amaitu aurretik eta datu demografiko eskergak eskaintzen dituzten arte, adibidez, adin edo arraza-talde ezberdinek bozkatu zutela erakutsiz. Hala ere, hauteskunde-erreklamazioak gero eta zehaztasun-arazo handiagoak izan dituzte, posta-postaren eta ezeztapen-tasen gorakadagatik, eta sareek kontu handiagoz tratatu ditzaten.

Bultzatu botoak

Push-giltzak ez dira benetako inkestak, galdeketa gisa mozorrotutako iritzi politiko bat baizik. Deitzaile batek galdera nagusiak egingo ditu, sarritan informazio faltsua edo engainagarria dutenak, hauteslearen iritzia aldatzeko diseinatuak. Adibidez, push-galde batek galdetu dezake: "Datorren X hautagaia iruzurtzat salatu dutela jakingo bazenu, oraindik ere bozkatuko zenuke?" Estatu batzuetan legez kanpokoak dira eta ikerketa-komunitateak gaitzetsi egiten ditu.

Poluzio estraperloak eta pole Deliberatiboak

Inkestak informalak dira, zientifikoki ez direnak, askotan alderdi-ekitaldietan edo lineako foroetan hartzen direnak. Euskarrien burrunba sor dezakete, baina ez dute balio estatistikorik. Espektroaren beste muturrean, hautesle-talde batek ausazko lagina dakar gai bati buruzko eztabaida egituratuetarako, iritziak nola aldatzen diren informazio orekatuaren ondoren neurtzeko. Hauteskunde-politikan ohikoak ez diren arren, hautesle informatu batek zer erabaki dezakeen ikusteko aukera ematen dute.

Hauteskundeen eragina hautesleen portaeran

Hautesle indibidualen gaineko inkesten eragina asko aztertu da. Hiru ondorio nagusi eztabaidatu dira:

Bandwagon efektua

Inkestak hautagai bat nabarmen aurreratu duenean, hautesle batzuek irabazia lor dezakete, irabazle bat babestu nahi dutelako edo irabazle izan nahi dutelako. Horrek auto-indartze ziklo bat sor dezake: boto-zenbaki sendoek euskarri gehiago ematen dute, eta horrek are gehiago bultzatzen ditu zenbakiak. Eragina bereziki nabarmena da hautesle gutxiago konprometituen artean, hautesle-egoteak erabiltzen dituztenak heuristiko gisa aukera bat egiteko.

Zakurraren efektua

Aitzitik, inkestetan jarraitzen duen hautagai batek batzuetan laguntza sinpatikoa erakarri dezake. Hautesleak azpitxakurraren atzean bil daitezke, lehiarako desiragatik edo hautagaiari bidegabeki uko egiten diotelako. Efektu hau ez da hain koherentea bandwagon baino, baina lehen mailako hainbat lehiaketetan ikusi da, non azken igoerak bigarren mailako hautagai bati aurre-marka bat gainditzea baimentzen dion.

Apathy hauteslea eta boto estrategikoa

Inkestak lur-jabe bat adierazten duenean, aurrekoaren aldeko batzuk etxean gera daitezke, botoa beharrezkoa dela uste izanik. Bitartean, hautagaiaren aldekoek ere etxean gera daitezke, beren hautagaiak ez duela aukerarik uste izanik. Dinamika horrek lasterketa ez-konpetentzialetan atzera egin dezake. Aitzitik, inkestek arraza hurbila erakusten dutenean, hautesleen txandak ugaltzen dira. Gainera, inkestek boto-emaileen bultzada eragin dezakete ]strastrastrac vote , hautesleek bigarren aukera bideragarria hautatzen dutenean, boto-hautesleen ordez, hauteskunde-hautesleen aldeko boto-emaileek hauteskunde-emaileen kopuru handi bat, hauteskunde-handitze-multzo bat, eta hauteskunde-handitasun komun bat.

Lehen hauteskundeen eta hautagaien bizigarritasunaren eragina

Lehen mailakoak dira hauteskunde orokorretan ez dutelako alderdiaren identifikazio-indar egonkortzailea hauteskunde orokorretan bezala. Lehen inkestek, askotan botoak eman baino hilabete lehenago egiten direnak, oso zehatzak izan daitezke, baina oraindik ere arrazaren itxura izugarria dute.

"Iowa efektua" eta "Kaxadak"

Iowako kakausoak historikoki hautagai nagusientzat frogapen-oinarria izan dira, eta Iowan eragin handiko hedabideen estaldurara zuzendutako inkestek. Iowako inkestetan igotzen den hautagai batek euskarri librea irabazten du, eta orduan aitorpen nazionala sustatzen du, eta horrek inkesta nazionala hobetzen du, batzuetan FLT:0 izeneko atzera-begirada bat, casdeFLT:1]] izenekoa. 2008an, Barack Obama Iowako inkestetan igotzen da, Jefferson-Jackson Afaria hedabideek zabaldu ondoren, bere garaipenaren aldeko joera areagotuz.

Donor eta Eliteko erabakia

Hautagai batek, inkesta nazionaletan %1 etengabe erregistratzen duenak, dirua biltzeko borrokatuko du, eta zaila izango da lehiatzea. Alderdiko eliteek, hautaturiko funtzionarioek, estrategatzaileek eta interes taldeek, inkestak ere egiten dituzte, nork babestu edo babestu erabakitzeko. Ondorioz, hautagai baten bideragarritasuna hedabideek baino gehiago definitzen dute, hasierako etapetan behintzat.

Eztabaida Kualifikazio-mugak

Azken zikloetan, eztabaida-tituluak inkesta-atalase publikoei lotuta daude. Esate baterako, 2020ko lehen mailako demokrata demokratikoak %1era iritsi behar zuen gutxienez hiru inkesta kalifikatzailetan edo 65.000 emaile bakarren dohaintzak jaso eztabaida-fasea egiteko. Politika horrek erakunde-atea mantentzeko ahalmena eman zuen: inkestan sartu ezin zituzten hautagaiak erabat izoztu ziren.

Poltsen erronkak eta kritikak

Eragina duten guztietan, inkestak tresna ez-osoak dira. Profil handiko azken hutsek, batez ere 2016ko eta 2020ko AEBetako hauteskunde orokorretan, galdeketa-praktikak biziki aztertu dituzte.

Bias eta Nonresponse

Inkestak hautesleen lagin adierazgarri batera iritsi behar dira, baina erantzun-tasak % 10 jaitsi dira telefono-inkestetan, hau da, erantzun dutenak ez dira inoiz berdinak izaten. Lineako paneletan, lagina sarritan erabiltzen da politika-ekintzari dagokionez. Poltserrek pisu-egoera duten joera horiei zuzentzen saiatzen dira, baina pisu-egoerak biztanleriari buruzko informazio zehatza du, eta biztanleria azkar aldatzen ari da demografia, hezkuntza eta boto-ereduei dagokienez.

Galderaren hitz-jarioa eta ordena-efektuak

Galdera baten hitz-jario zehatzak emaitzak erabat alda ditzake. Adibidez, "gobernu-gastu" eta "azpiegiturako inbertsioen" aurrean galdetzeak erantzun desberdinak ematen ditu. Era berean, galdera-eskaerak erantzun-egileen pentsamendua aingura dezake. Inkestagile profesionalek beren tresnak probatzen dituzte, baina hedabideek batzuetan ez dituzte aurreiritziak sartzen dituzten inkesta zorrotzegiak egiten.

Denboraren arazoa

Iritzi publikoa azkar alda daiteke, batez ere kanpainaren azken egunetan. Hauteskunde-egunak bi aste lehenago egindako inkesta batek azken-azkeneko gertakaria edo publizitate-kolpea galdu dezake. Azken hauteskundeetako hauteskundeetako hauteskunde-galera batzuk hauteskunde aurreko inkestek harrapatu ez dituzten hautesle erabakigabeen arteko azken kolpeei egotzi zaizkie.

Gehiegizko konfiantza eta Zaldi-Race markoa

Kritikarik handiena da agian inkestek zaldi-arrazaren fokua bultzatzen dutela, eta politikaz eztabaida sakon bat sortzen dutela. Albiste-segmentu bakoitzak "Candidates %47an lotuta" gidatzen duenean, hautesleek gai, erregistro eta gobernu-filosofiari buruzko informazioa galtzen dute. Hautagaiek beren mezularitzari egokitzen diote, merezimenduei buruz hezi edo konbentzitu beharrean.

Push Polling eta Desinformazioaren gorakada

Azken zikloetan, borroken bidez, informazio negatiboa ikerketen arabera zabaltzeko kanpainekin, kanpainarekin, iritzi publikoaren ikerketarako Amerikako Elkarteak (AAPOR) biziki kondenatzen du praktika hau, eta estatu batzuek lege batzuk onartu dituzte dei politikoei buruzko informazioa emateko.

Inkesta-metodologia eta jardunbide onenak sakonago aztertzeko, ikerketa-zentroaren metodoen orrialdeak, AAPOR Etika-kodea

Kasu-azterketak: azken hauteskundeetako inkestak

2016ko AEBetako hauteskunde presidentzialak

2016ko hauteskundeek izan dute adibiderik aipagarriena, historia modernoan hauteskunde-hutsegitearen adibiderik aipatuena. Inkesta nazionalek erakutsi zuten Hillary Clintonek Donald Trumpen buru 3 puntu inguru zituela, eta boto ezaguna 2.1 puntuz irabazi zuen, batez besteko inkestaren inguruan. Baina goi-mendebaldeko estatu mailako inkestek nabarmenki alde egin zuten Trumpen babesa gutxietsiz hautesle zurien artean.

2020ko AEBetako hauteskunde presidentzialak

2020an, nazio eta estatu-giltzak 2016an baino zehatzagoak ziren, batez besteko nazionalarekin Joe Biden 8 puntu inguru goratzen zela, 4,5 puntuko garaipen-marjinarekin, estatu askotan 3-4 puntu inguruko errore sistematikoa kontatzen zenean. Hala ere, inkesten komunitateak kritika egin zuen Trumpen laguntza faltagatik Florida eta Ohio bezalako estatu gakoetan. Kontua zen inkesta-erroreak maiz korrelazioan daudela: estatu bateko hutsegiteak eragiten dituzten faktore berak beste batzuetan ere, band-probak egiteko aukera-indizeak, batez besteko aurreikuspenak baino fidagarriagoak eginez.

2020ko Lehen Hezkuntza Demokratikoa: Pete Buttigieg-en Surge

2020ko lehen hauteskunde demokratikoak engainagarriak izan daitezke. 2019ko erdialdean, Joe Bidenek 30 puntu inguruko nazio-marka bat zuen. Hala ere, Pete Buttigieg Iowako kakausoetatik atera zen Bernie Sandersekin lotura birtualean, eta zifra bakarretatik igo zen eztabaida-ekintza sendo eta ongi jasoaren bidez lehiatzeko. Hala ere, inkesta nazionaletan ez zuen huts egin (% 15etik gora inoiz ez zuen gainditu) Iowako politika modernoko estatu-estrategiaren mugak nabarmendu zituen.

2008ko Lehentasun Demokratikoa: "Bradley efektua" Myth

Barack Obama eta Hillary Clintonen arteko lehen mailako demokrata demokratikoak arraza-dinamikak harrapatzeko gaitasuna probatu zuen. Analista batzuek "Bradley efektua"ren beldur ziren, hautesle zuriek hautagai beltz baten alde bozkatuko zutela esaten zuten hautesleei, baina gero aurkari zuri baten alde bozkatzen zuten. Izan ere, hauteskundeetatik irteteak eta azken emaitzek erakutsi zuten Obamak eskuarki bere inkestekin bat egiten zuela, eta horrek iradokitzen zuen gizarte-aldaketen joera ez zela gutxienekoa. Atalak frogatu zuen inkesta-efektuak hipotetizatuak ez zirela beste batera itzuliko.

Primarioak eta polinizatzailea Feedback Loop

Lehen mailako hauteskundeek agerian uzten dute nola bihur daitezkeen inkestak, eta lehen hiruhilekoetan gidatzen duen hautagaia hedabideen estaldura irabazten du, eta horrek izen-ezagutzea areagotzen du, eta horrek, aldi berean, inkesten zenbakiak bultzatzen ditu. Horrek informazio-lasterketa baxua sortzen du: hautesleek datuak hauteskunde-datuetan oinarritzen dira hautagaien kalitatearen proxy gisa, nahiz eta inkesten berri emateko ekintzak aurrekoa indartsuagoa egiten duen. Efektu hau 2016ko lehen mailako errepublikar gisa ikusi zen Donald Trumpek etengabe inkesten buru izan arren, bere nagusitasunak komunikabide askeen bidez bultzatu zuen bere mezua zabaltzeko.

Zenbait adituk diote inkestek botere gehiago dutela lehen denboraldietan hauteskunde orokorretan baino, hautesleek atxikimendu alderdikoiagoak dituztelako eta informazio gutxiago dutelako. Gizarte-sareen gorakadak bizkortu egin du atzeraelikadura-begizta hori, une biralek bat-bateko espektak sor ditzaketelako inkestetan, eta gero albiste-istorio bihurtzen dira.

Ondorioa:

Iritzi publikoaren inkestak hauteslea ulertzeko ezinbesteko tresnak dira, baina mugak dituzte, eta muga horiek interpretazio arduratsua eskatzen dute. Iritzi publikoa neurtzen dute, batez ere lehen hauteskundeetako informazio-eremu baxuan. Bandwagon efektua, eztabaida-atalen atezaintza funtzioa, eta hedabideen zaldi-errenkadak prozesu demokratikoan eragin eza eragiten dutela adierazten dute. Hautesleen, kazetarien eta hautagaien erronka sarrera bakar gisa erabiltzea da, eta ez da inoiz ere kontuan hartzen hautesleen, inkesta-problema, kalkulu-metodologia eta estatistika-arazoei buruzkoak egitea, eta ez dela kontuan hartzen, eta, inkesta-problema, kalkulu-metodologia jakin bat eskatzen dela.