Sarrera

Hauteskunde-sistema nagusiak, lehen postutik (FPTP) gehien erabiltzen diren hauteskunde-mekanismoak dira mundu osoan. Sistema horietan hautesleek boto bakarra ematen dute hautagai batentzat barruti bakar batean, eta boto gehien jasotzen dituen hautagaia eserlekua irabazten du. Metodo zuzena laudatzen da bere sinpletasunagatik, adimen-erraztasunagatik eta irabazle argiak eta alderdi bakarreko gobernu egonkorrak sortzeko joeragatik. Hala ere, bozketa nagusiaren ondorioak askoz ere gehiago luzatzen dira boto-emateen zenbaketatik kanpo. Hauteskunde-sistemaren eta hauteskunde-sistemaren arteko interakzioa eta hauteskunde-sistemaren arteko interakzioagertaera, estrategia demokratikoak nola murriztu daitezkeen aztertzen du.

Majoritarian botoa ulertzea

Hauteskunde-sistema maioritarioek printzipioaren arabera, hautagai batek pluraltasuna baino ez du behar, alderdi guztien artean botorik handiena, eserleku bat irabazteko, ez boto-emaile erregistratu guztien gehiengo absolutua. Herrialde askotan, alderdi bakarreko gehiengoa da legegilean, baita irabazleek boto-emaile nazionalaren ehuneko 50 baino gutxiago jasotzen dutenean ere. Erresuma Batua, Kanada, India, Estatu Batuak (hauteskunde-hauteskundeetarako) eta Kenya dira FTP edo antzeko sistema nagusiak erabiltzen dituzten nazioen adibide nabarmenak lehen mailako hauteskunde legegileetarako.

Sistema maioritarioen defendatzaileek diote gobernu indartsu eta arduratsua bultzatzen dutela irabazle argi bat eta hauteskunde-emaitza erabakigarri bat sortuz. Alderdi baten kanpaina-promesen eta lege-erregistroaren arteko lotura zuzena da, boto-emaileen erantzukizuna hobetu dezakeena. Gainera, FPTPk muturreko alderdiak edo muturreko alderdiak desegiteko joera du, eta zaila egiten zaie eserlekuetan irabaztea, ez bada geografikoki kontzentratuta.

Kritikoek, ordea, egiturazko eragozpen batzuk seinalatzen dituzte. Sistema maioritarioak sistematikoki gutxietsi egiten dituzte alderdi txikiak eta gutxiengo taldeak, batez ere geografikoki sakabanatuak. Alderdi horrek boto nazionalaren ehuneko 10a hartzen du, baina auzo guztietan zehar uniformeki hedatzen du babesa, eta ez du inolako eserlekurik izango. Desproportzio horrek frustrazioa eta bazterketa politikoa sor ditzake, batez ere gutxiengo etniko, erlijioso edo eskualdekoen artean. Denboraren poderioz, bazterketa horrek hauteskunde-indarkerian isurtzen diren kexak eragin ditzake.

Hauteskunde-sistemen eta indarkeriaren arteko lotura

Hauteskunde-sistemak ez dira neutralak, eragile politikoen pizgarriak, kanpaina-estrategiak eta hautesleen artean zilegitasunaren pertzepzioak eratzen dituzte. Hauteskunde-indarkeriari buruzko ikerketa akademikoak hainbat bide identifikatu ditu, eta horren bidez sistema maioritarioek murriztu edo areagotu dezakete hauteskundeen inguruko indarkeria-arriskua.

Sistema nagusiek nola murriztu dezaketen indarkeria

Sistema maioritarioen aldeko argudiorik sendoenetako bat da hauteskunde-emaitzak etengabe sortzen dituztela. Ordezkaritza proportzionaleko (PR) sistemetan, hauteskunde-mahaikideek koalizio-konbentzioak eragin ditzakete, azken aste edo hilabeteetan, zalantza-aldi bat sortuz, spoilerrek usa dezaketena edo indarkeriarako aitzakia gisa erabil daitekeena. FPTPn, alderdi bakar batek gehiengo argia irabazten du normalean, eta emaitza azkar antzematen da. Argitasun horrek hauteskunde osteko gatazkak eta mobilizazio bortitzak eragin ditzakeen eztabaida-mota murriztu ditzake. Adibidez, Erresuma Batuan, Erresuma Batuan, indarkeria-ekintza minimoa da, hauteskunde-prozesuetan, zilegitasun-familien, zilegitasun-familien, zilegitasun orokorra onartzen da.

Gainera, sistema nagusiek fakzio politiko armatuak ugaltzea galarazten dute. Hautagai nagusiak bakarrik irabazten duenez, hautesle eta alderdi estrategikoek bi edo hiru lehiakide nagusiren inguruan ikatzez egiten dute lan, eta lehia armatua eragin dezaketen zatiketa murriztu. Presio "zentriko" hori egonkortzailea izan daiteke gizarte oso zatituetan, baldin eta bloke politiko nagusiak arau demokratikoen bidez jokatzeko prest badaude.

Sistema maioritarioek nola areagotu dezaketen indarkeria

Aitzitik, sistema handiek hauteskunde-indarkeria areagotu dezakete, irabazi-irabazi dinamikak sortuz. Gobernuaren kontrola, eta horrekin estatuko baliabide, mezenasgo eta segurtasun-aparatuetara sarbidea izanik, alderdi bakar batean kontzentratuta dagoenean, hauteskunde bakoitzaren kosteak ikaragarri handiak bihurtzen dira. Galerak erabat itxita daude, eta horrek neurri etsiak injekta ditzake, iruzurra, intimidazioa eta indarkeria bidegabea barne. Hau bereziki arriskutsua da gizarte etniko, erlijioso edo eskualdeko koskordikoetan, identitate politikoen gainjartze-talde bat duten gizarteetan.

Sistema maioritarioen desproportzioak esan nahi du garaipen estu bat ere eserleku gehienetara eraman daitekeela. Kenyako 2007ko hauteskundeetan Mwai Kibaki presidenteak boto herrikoiaren ertz txiki bat irabazi zuen, baina parlamentuan gehiengo eroso bat lortu zuen, aurkakotza, Raila Odingak gidatua, ez-legitimotzat hartu baitzuen. Hauteskunde osteko biolentziak 1.100 hildako eta ehunka mila lekualdatu zituen. Era berean, Nigeriako 2011ko hauteskundeetan, irabazleek erregai-errekurak jaurti zituzten, eta bereziki, oposizioak eta oposizioak eragin zituzten eskualde hilgarrietara, non oposizioak bereziki despendeinatuak sentitzen ziren.

Gainera, sistema nagusiek pizgarri sendoak sortzen dituzte gerrymandering eta malapportionerako, eta horrek sistematikoki baztertu ditzake gutxiengo-komunitateak. Mugak talde batzuen boto-ahalmena diluitzeko prest daudenean, bidegabeko pertzepzioek protesta bortitzak eragin ditzakete. Hauteskunde-prozesuak manipulatzea, muga-aldaketen bidez, hautesle-erregistro irregulartasunak edo boto-paperak erabiltzea, bortxaren eragilea da, eta errazagoa da manipulazio sistematikoa lortzea alderdi bakar batek hauteskunde-makineria kontrolatzen duenean.

Sistema maioritarioen eta hauteskunde-indarkeriaren kasu-azterketak

Hauteskunde-bortxaketaren eta gatazkaren arteko harremana argitzeko, hauteskunde-indarkeria gertatu den kasu zehatzak aztertu behar dira. Adibide hauek agerian uzten dute hauteskunde-sistemarekin elkarreraginean dauden testuinguru-faktoreak, emaitza bortitzak sortzeko.

Kenya (2007): Polarizazio etnikoa eta emaitza eztabaidatuak

2007ko hauteskundeek irregulartasun handiak zituzten, eta hauteskundeen garaia heldu zen, baita hauteskundeen garaia ere, eta Kibaki lehendakariaren adierazpen bat, garaile gisa, aldarrikatu zuten. Oposizioaren iritziz, hauteskundeak lapurtu zituzten, boteretik erabat itxita egongo zirela sistema nagusiaren pean. Kiku-Luo-ren aldeko mobilizazio etnikoek, oposizioak, indarkeria politiko bihurtu zuten. 2007-2008ko krisiak agerian uzten du gobernu-sistema bat nola sortu zen, botere-sistema ahul bat lortzeko, eta botere-sistema bat ezarri ondoren, botere-sistema bat ezarri zen, eta botere-sistema bat ezarri zen.

Nigeria (2011): Eskualde-desberdintasunak eta ondorengo indarkeria

Nigeriako Batzar Nazionalerako eta lehendakaritzarako sistema nagusiak, aspalditik, lehia bizia sortu du nagusiki musulmanen eta nagusiki kristauen artean. 2011ko presidentetzarako hauteskundeek Goodluck Jonathan, hegoaldeko kristau bat, Muhammadu Buhariren aurka irabazi zuten, iparraldeko musulman bat. Emaitza ez zuten onartu iparraldeko askok, FPTP sistemak hegoaldea menderatzea baimendu zuela uste baitzuten, nahiz eta biztanle gehiago izan. Istiluak eta indarkeria piztu ziren, 800 hildako baino gehiago utziz. Bortxaketa etnikoki gatazkatsua izan zen, erlijio-trazioen arteko elkarrizketa-trazioak, eta hauteskundeen aurkakoak, hauteskundeen eta hauteskundeen aurkakoak, hauteskundeen ondorioz, hauteskundeen aurkakoak murriztu ziren.

India: Erresilientzia munduko demokraziarik handienean

Indiak FPTP sistema maioritario bat erabiltzen du Lok Sabharako (lapielaren beheko etxea) eta aldian behin hauteskunde-indarkeria jasan du, batez ere Gujarat eta Uttar Pradesh bezalako estatuetan. Hala ere, Indiako demokraziak oso erresilientea dela frogatu du, independentziaz geroztik, aniztasuna eta pobrezia maila altua izan arren. Hainbat faktorek FPTP sistemaren indar bortitza arintzen dute: hauteskunde-batzorde indartsu eta independentea, komunikabide bizia, eskualdeetako alderdiek botereari estatu mailan erabiltzeko aukera ematen dion egitura federala, eta Indiako gutxiengo konstituzionalak, bereziki, azken urteotan, politika- eta politika-arloko hauteskunde-sistema indartsuek, bereziki, ko hauteskunde-sistema baketsuak onartzen ez dituztela.

Sistema maioritarioetako indarkeriari lotutako faktoreak

Kasu-azterketetatik eta ikerketa konparatiboetatik abiatuta, hainbat faktorek etengabe eragiten dute hauteskunde-indarkeriaren eragile gisa esparru nagusien barruan:

  • Gutxiengo etniko, erlijioso edo erregionalak sistematikoki galarazita daudenean, dispertsioa edo gerrimanderazioa dela eta, erakundez kanpoko baliabideak erabil ditzakete beren eskakizunak sakatzeko.
  • FPTPren izaera irabazleak esan nahi du alderdi galduek ez dutela gobernuan parte hartzen eta ez dutela mezenasian sartzen.
  • Hauteskunde-prozesuak kudeatzea: sistema maioritarioak muga-erabileraren, hautesle-erauzpenaren eta boto-eskaeren menpe daude, funtsezko barruti batzuk kontrolatzeak emaitza orokorra determina dezakeelako.
  • Gerra zibilaren edo talde-bereizkeriaren ondarea duten gizarteetan, hauteskundeak puntu zaharrak ezartzeko agertoki bihurtzen dira. Boterea talde baten esku kontzentratzen duten sistema maioritarioek traumak aktiba ditzakete eta indarkeria defentsa-neurri gisa justifika dezakete.
  • Erakundeen babes ahula: hauteskunde-kudeaketako organoak independenteak ez direnean edo alborapen gisa hautematen direnean, emaitza nagusien sinesgarritasuna jasaten da.
  • FPTPn, oposiziorako laguntza geografikoki kontzentratua, barruti batzuetan kontzentratutako oposizio taldeak eserleku asko irabaz ditzake, baina nazio mailan itxita egon, frustrazioa eta zilegitasunik gabeko zentzua sortuz.

Gatazkak prebenitzeko estrategiak

Sistema maioritarioetan hauteskunde-indarrak prebenitzea ez da beharrezkoa hauteskunde-sistema erabat uztea, baizik eta erreforma instituzionalak, praktika inklusiboak eta bake-eraikin proaktiboak arriskuak murriztu ditzakete, emaitza garbien abantailak eta gobernu arduratsua mantentzen dituzten bitartean.

Hauteskunde-sistema erreforma

Aukera bat da sistema maioritarioa aldatzea ordezkaritza-elementuen barruan sartzeko, hauteskunde-sistema mistoa sortuz. Esate baterako, Alemania, Zeelanda Berria eta Lesotho bezalako herrialdeek kide-bitarteko proportzionalak erabiltzen dituzte, eserlekuen zati bat proportzionalki esleitzen zaienean FPTPren desproportzionalitatea konpentsatzeko. Gatazka-testuinguruetan, sistema hibrido batek ziurtatu dezake gutxiengoek eta taldeek ordezkaritza bat irabazten dutela, erabateko bazterketaren zentzua murriztuz. Beste erreforma bat bozketa-ordetza (AV) edo hauteskunde-sailkapena da, eta boto-sistema bakar batean (DPTP) boto-emaileen bidez bozkatzeko hautesleen gehiengo osoa murriztuz gero, nazioarteko boto-emaileen kopurua murriztuz, boto-emaileen kopurua murriztuz gero, boto-emaileen kopurua murriztuz.

Gobernantza eta botere partekatua barne

Botere-partekatze formalak, koalizio exekutiboak edo gutxiengo-taldeen ministerio-posizio bermatuak, interes handia sor dezakete alderdi interesdunei hauteskunde baketsuetan. Kenyaren 2010eko konstituzioak desboluzioa eta bi heren genero-printzipioa sartu zituen ordezkaritza zabaltzeko, eta 2007ko krisiaren ondoren, botere-partekatze-gobernu bat eratu zen. Hala ere, botere-partekatzea erakunde-erakunde bihurtu behar da, eta ez da onartu behar eliteen arteko elkarrizketa-tresna bat ez izatea, eta ez dela kontuan hartzeko moduko aurrekontuak egiteko.

Hauteskunde-erakundeak indartzea

Hauteskunde-kudeaketako erakunde independente, sinesgarri eta ongi elikatua (EMB) funtsezkoa da sistema maioritarioetan indarkeria saihesteko. EMBk presio alderdikoitik isolatu behar dira eta hautesleen erregistroari, muga muga-mugari eta gatazka-erabakiei buruzko erabaki lotesleak hartzeko ahalmena izan behar du. Hauteskunde-funtzionarioen prestakuntza, boto-zenbaki gardenak zabaltzeko teknologiak, eta etxeko eta nazioarteko behatzaileek konfiantza publikoa indartu ahal izateko. Ghana eta Botswana bezalako herrialdeetan, EMB indartsuek funtsezkoak izan dituzte FPko hauteskundeetan bakea mantentzeko.

Hezkuntza eta Bakea eraikiz

Epe luzerako prebentzioak kultura demokratikoa lantzea eskatzen du, non herritarrek hauteskundeak ikusten dituzten, ez buru-borroka existentziala aukeratzeko bitarteko gisa. Hezkuntza programa zibilek hautesleei beren eskubideak, hauteskunde-prozesua eta kexak adierazteko modu baketsuak irakatsi behar dizkiete. Gizarte zibileko erakundeek, fede-taldeek eta buruzagi tradizionalek bake-mezua sinatu ahal izango dute hauteskundeen aurretik, bitartean eta ondoren. Adibidez, Kenyako Bake eta Garapenerako Sareak tokiko komunitateekin lan egin du 2013ko hauteskundeen aurretik abisu- eta bitartekaritza-batzordeak ezartzeko, eta emaitza baketsuak emanez.

Gatazkak konpontzeko legezko esparruak

Hauteskunde-emaitza zailetarako lege-bide argiak ezartzeak indarkeriara jotzea dakar. Hauteskunde-eskaerak berehala entzun behar dira, botere judizial independente batek emaitzak baliogabetzeko eta ordena berriro exekutatzeko. Gainera, hauteskunde-delituak, hala nola gorroto-hizketa, hautesle-intimidazioa eta boto-emaileen tributua, kriminalizatu eta indarrez epaitu behar dira. Sistema nagusietan, non jokoan mailarik altuenak dauden, legearen arauak hautagai eta alderdi guztiei berdin aplikatzen zaiela bermatuz. Hauteskunde-oinarria (IFES) lege-arloko laguntza teknikoa ematen du, eta gatazka-esparruetan.

Ondorioa:

Hauteskunde-indarkeria eta gatazka-presuntzioa erakunde, gizarte eta historia-testuinguru zabalaren araberakoak dira. Hauteskunde-emaitzak eta gobernu-kontuak argi eta garbi izatea benetako abantailak dira, batzuetan indarkeria eragiten duten ziurgabetasuna eta eztabaida luzeak murriztu ditzaketenak. Hala ere, FPTPren dinamikak polarizazioa areagotu, gutxiengoak baztertu eta manipulazioa eta indarkeriarako pizgarriak sor ditzake. Kenya, Nigeria eta beste herrialde batzuen ebidentziak erakusten du, bereziki, sistema ahul eta gobernu-institutuekin konbinatzen direnean, gobernu-sistema inklusiboa eta indar-borrokak barnebiltzen ez direnean.

Gatazkaren prebentzioa demokrazietan ez da sistema uztea, erreforma osagarriekin indartzea baizik. Hauteskunde-sistemaren doikuntzak, botere-partekatze mekanismoak, hauteskunde-agindu independenteak, gizarte-hezkuntza eta esparru juridiko sendoak funtsezkoak dira. Ikuspegi holistikoa, hauteskundeen diseinu teknikoari eta bazterketaren eta kexuaren gizarte-dinamikari aurre egiteko, sistema nagusi bat bihur daiteke lehia demokratiko baketsurako tentsio-iturri batetik. Munduak oraindik ere gizarte-hauteskundeetan, gizarte-politikaren eta lehentasun-arauen arteko erronkak betetzen dituen heinean, eta gizarte-politikaren arteko harremanean, berdin-zuzentzaile eta lehentasun-zuzentzaileetan.