Hauteskunde-sistemak demokrazia bateko antolamendu instituzionalik iraunkorrenen artean daude. Gobernatzen duten eta hiritarrek nola hautematen duten estatuarekiko eta elkarren arteko harremana. Hauteskunde-sistema nagusien artean eragin nabarmena dute identitate zibikoaren garapenean, gizabanakoak komunitate politiko batera lotzen dituen partaidetza, leialtasun eta konpromiso partekatuaren zentzuan. Artikulu honek aztertzen du sistema nagusien artean zein mekanismoren bidez identitate zibila sustatzen edo eragozten duten, esparru teorikoak, kasu konparatuak, ikerketa enpirikoak marraztuz.

Hauteskunde-sistema maioritarioak definitzea

Hauteskunde-sistema maioritarioak dira botoa gehien jasotzen duen hautagaia edo alderdiak irabazten duen printzipioa. Aldaerarik arruntena lehen-past-the-post (FPTP) da, Erresuma Batuan, Estatu Batuetan, Kanadan eta Indian erabiltzen dena, behe-etxeko hauteskundeetarako. FPTPn, hautesle bakoitzak hautagai bat hautatzen du kide bakarreko barruti batean, eta boto-aniztasundun hautagaia irabazletzat jotzen da. Beste aldaerek bi txandako sistema (errebote-bote-bote-sistema) eta ordezkoak (errebote-bote absolutua) dituzte, bi hautesleek gehiengo absolutua lortzeko.

Sistema hauek ordezkaritza proportzionaleko (PR) sistemen aurrean daude, eta eserlekuei ematen diete botoaren zatiaren arabera. Sistema maioritarioek alderdi bakarreko gobernuak eta parlamentuko nagusitasun argiak sortzen dituzte, baina askotan egiten dute, gutxiengo alderdien eta eskualde jakin batzuetan kontzentratzen ez diren talde geografiko edo demografikoen ordezkaritzaren kostuan.

Testuinguru historikoa eta adopzioa

Hauteskunde-sistema maioritarioak XIX. eta XX. mendeen hasieran zabaldu ziren sufragioaren hedapenean. Britainia Handian, Erreforma-egintzek frankizia zabaldu zuten pixkanaka, eta FPTP metodo ezagun eta sinple gisa mantendu zen. Estatu Batuek FPTP onartu zuten Ordezkarien Ganberarako, estatu- eta interes federalak orekatzen zituen konpromiso konstituzionalaren barruan. Antzinako kolonia britainiarrek sistema independentziaren gainean heredatzen zuten. Gaur egun, sistema nagusiak hedatuta daude, beheko hauteskunde nazionalen ehuneko 30 inguru, mundu osoko ACEren Ezagutzaren Sarearen arabera.

Esparru teoretikoak: Identitate zibila eta hauteskunde-erakundeak

Identitate zibila dimentsio anitzeko kontzeptua da, osagai kognitibo, afektibo eta portaerazkoen barne. Erakunde politikoen ezagutza, nazio-estatuari atxikia, gobernuan konfiantza eta prozesu demokratikoetan parte hartzeko borondatea barne hartzen ditu. Hauteskunde-erakundeek gutxienez hiru bideren bidez eragiten dute identitate zibikoan: errepresentazioa, erantzukizuna eta gizarteratze politikoa.

Errepresentazioa eta zentzua elkarrekin

Herritarrek uste dutenean botoak ordezkaritza gisa itzultzen direla, gobernuak horrelako jendea barne hartzen duela, hiritar-identitate sendoak garatzeko aukera gehiago dute. Sistema maioritarioek lotura hau indartu dezakete barruti irabazleetan, non ordezkari hautatuak hauteslearen hobespenak partekatzen dituen. Hala ere, alderdi edo hautagai batek etengabe galtzen dituen eskualdeetan, hautesleek beren ahots politikoa galtzen dutela sentituko dute. Denboraren poderioz, bazterketak konfiantza galdu eta identitate ahuldu dezake komunitate politiko zabalagoarekin.

Erantzukizunak eta Gobernuaren erantzukizuna

Sistema maioritarioek zuzeneko erantzun-lerro bat sortzen dute hautesleen eta ordezkari indibidualaren artean. Argitasun horrek herritarren eraginkortasun-sentsazioa hobetu dezake: beren botoek garrantzia dutela eta funtzionarioei erantzun diezaieten. Gobernu bakar eta egonkorrek ere erantzukizun argia dute ondorio politikoen aurrean, eta horrek hiritar-harrotasuna indartu dezake errendimendua indartsua denean. Bestalde, gobernu nagusiek gutxiengo-interesak baztertzen dituztenean edo politika polarizatuak bilatzen dituztenean, erantzukizun-mekanismoak ez dira aski izango baztertutako taldeen artean ez agertzeko.

Sozializazio politikoa eta identitate nazionala

Hauteskunde-sistemek kultura politiko zabalagoa osatzen dute, zuzentasunari, lehiari eta inklusioari buruz bidaltzen dituzten seinaleen bidez. Sistema maioritarioek sarritan sortzen dituzte aldebiko dinamikak, "irabazi-irabazien" pentsamoldea indartu dezaketenak. Sistema horietan gizarteratuak politika zero-sum joko gisa ikus dezakete, lagun eta etsai argiekin. Horrek talde-identitatea indartu dezake, baina aldi berean talde minoritarioak bananduz. Aitzitik, PR sistemek koalizioa arriskuan jarri eta eraikitzera jotzen dute, identitate hiritarrago bat sustatuz.

Identitate zibikoaren eragina: mekanismo gakoak

Hiritar-identitatean hauteskunde-sistema nagusien eragina hainbat mekanismoren bidez funtzionatzen du. Mekanismo horiek ulertzeak azaltzen du zergatik izan daitekeen hauteskunde-arau berberak emaitza oso desberdinak, testuinguru sozial eta politikoaren arabera.

Kontzentrazio geografikoa eta eskualde-identitatea

FPTPk kide bakarreko barrutietan oinarritzen denez, geografikoki kontzentratutako alderdiei mesede egiteko joera du. Horrek eskualde-identitateak areagotu ditzake, adibidez, Kanadan, non Alderdi Liberalak ekialdea menderatzen duen, mendebalde aldeko alderdi kontserbadorea eta Bloc Québécoisek Quebec ordezkatzen duen. Eskualde-nahasketa horrek tokiko identitate publikoa eta batasun nazionala indartu ditzake. Erresuma Batuan, Eskoziako Alderdi Nazionalaren gorakadak eta gertaera-independentziaren erreferendumak partzialki islatzen du FTPk eskualde-mugimendu kontzentratua parlamentuan botererik ez izateko aukera eman zuela.

Desproportzioa eta ezeztapena

Sistema maioritarioen ezaugarririk dokumentatuenetako bat emaitza ez-proportzionalak sortzeko joera da, non alderdi batek irabazten duen eserleku kopurua boto-partekuaren arabera nabarmen aldatzen den. 2015eko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, adibidez, Erresuma Batuko Independentzia Alderdiak (UKIP) boto-emailearen %12.6 irabazi zuen, eserleku bakarra izan ezik, Eskoziako Alderdi Nazionalak boto-emailearen %4,7 irabazi zuen eta 56 eserleku. Emaitza horiek hirugarrenen artean bidegabeko eta desjabetzearen pertzepzioak bultza ditzakete, eta haien ikerketa-ekintzak ahultzen ditu.

Bi aldeetako Dinamika eta Polarizazio Politikoa

Sistema maioritarioek bi alderdiren arteko lehia sortzen dute, hirugarrenek boto estrategikoaren bidez zapaltzen baitituzte. Duvergerren legeak efektu mekaniko hori iragartzen duen bitartean, ondorio psikologiko eta sozialak ere garrantzitsuak dira. Bi alderdiko sistema batek zatiketa ideologikoak zorroz ditzake eta erdiko edo zeharkako errekurtsoetarako espazioa murriztu. Estatu Batuetan, FPTP sistema inplikatu egin da eragin-polarizazioaren hazkundean, alderdi partisanoek etsaitasuna ikusteko duten joera.

Gutxieneko ordezkaritza eta inklusioa

Sistema maioritarioek erregistro mistoa dute gutxiengo etniko, arraza eta erlijioak adierazteko. Batetik, geografikoki kontzentratutako gutxiengoek ordezkaritza lor dezakete gehiengo-minitateko barrutien bidez (AEBko hegoaldeko auzo afroamerikarren artean). Bestalde, gutxiengo sakabanatuak, mendebaldeko Europako musulmanen antzera, sarritan zaila da ordezkariak hautatzea. gutxiengoak ordezkatzen dituzten arren, baztertu egin daitezke gobernu nagusi baten barruan. Demokrazia eta Demokraziarako Laguntzarako Nazioarteko Institutua (AIDE): LTF1: LTF1, herrialdeek, aldiz, maila altuko emakumeak eta gutxiengoak erabiltzen dituzte.

Sakonera sakoneko azterlanak

Sistema nagusiek nola eratzen duten gizarte-identitatea praktikan, herrialde ezberdinetako esperientziak aztertzea komeni da. Kasu bakoitzak alderdi ezberdinak erakusten ditu hauteskunde-arauen eta hiritarren alderdi politikoen artean.

Erresuma Batua: Tradizioa, egonkortasuna eta hazkunde-desadostasuna

Erresuma Batua sistema maioritario baten arketipoa da, mendeetan FPTP erabili ondoren. Sistema bi alderdien arteko lehia egonkorran parte hartu zuen kontserbadoreen eta laboristen artean, eta nortasun nazionalaren zentzu sendoan, subiranotasun parlamentarioan eta Westminster ereduan errotua. Hala ere, azken hamarkadetan sistema tentsiopean dago. 2015eko hauteskundeen desproportazio gogorrak legitimitateari buruzko eztabaida piztu zuen, eta 2016ko Brexit-eko erreferendumak, une nagusi batek, banaketa geografiko sakona eta kulturala agerian utzi zuen.

Erresuma Batuko kasuaren funtsezko elementua eserleku seguruen eginkizuna da. 2019an, ia hauteskunde-eraginaren erdia segurua zela uste zen, hau da, emaitza aurrez aurre zegoen ondorioa zela. Eserleku horietan herritarrek konfiantza txikiagoa dute gobernuan eta ahulagoa da hauteskunde-eraginaren zentzuan, hansardeko Gizarteko Politika-Eragiketen Ikuskaritzak dokumentatua dagoen bezala. Askorentzat, sistemak ez du adierazpen-mekanismo bat bezala sentitzen, eta loteriak bezala, non bizi den.

Estatu Batuak: Identitate komunaren polarizazioa eta Erosion geografikoa

AEBetako FPTP sistemak, hauteskunde presidentzial eta hauteskunde-elkarte guztiekin batera, ingurune politiko polarizatu bat sortu du. Estatu Batuetan identitate zibila balore konstituzional partekatuen eta ideal "melting pot" ideal baten inguruan eraiki da. Hala ere, hautesleen ordena geografikoa handituz joan da, hirietako errepublikarrekin, herrialde bakarretako auzoek zabaldu dute. Nortasun alderdikoia indartu egiten du, identitate nazional superordenatu baten kaltetan. Ondorioz, amerikar askok uste dute orain mehatxu gisa herrialde bat dela, Masonek, hala nola, herrialde batek aztertutako fenomeno politiko bat.

Gerrymandering-ek, barrutien mugen marrazki estrategikoak alderdi bati mesede egiteko, efektu hauek areagotu egiten ditu. Ipar Carolina eta Ohio bezalako estatuetan, mapa gerrymanderatuek legebiltzarrak sortu dituzte, boto herrikoia islatzen ez dutenak, zilegitasunaren eta eskubidegabetzearen pertzepzioak elikatzen dituztenak. JustiziarakoBrennan Center-ek argudiatu du germanderante alderdikideak demokrazian fedea ahultzen duela eta "patxatu" barrutietako hiritarrekiko atxikimendua ahultzen duela, non boto sistematikoak dituzten.

Kanada: erregionalismoa eta Nazio Batasunaren Erronka

Kanadako FPTP sistemak aspalditik indartu ditu eskualde-identitateak, eta nazio-batasunaren krisi periodikoei lagundu die. 2019 eta 2021eko hauteskunde federalek parlamentu bat sortu zuten, non alderdi liberal garailea Quebec eta Torontoko Eremu Handia nagusitu ziren, baina Prairiesetik kanpo geratu zen. Eskualde-kontzentrazio horrek probintzia-alderdiak bultzatzen ditu, auzi nazionalak baino gehiago, eta Bloc Qucébécois, alderdi subiranoa, Komunen Ganberan etengabeko presentzia izan da, Quebeceko nortasun sozialetik babestuz, eta aldi berean, alderdi kontserbadoreak eta tokiko identitateen gorakadak nola indartu dituen.

Kanadako esperientziak erakusten du sistema nagusiak ez direla estatikoak bere ondorioetan. 2016-2017ko hauteskunde-erreformaren eztabaida, nahiz eta azkenean bertan behera utzi, aitorpen zabala islatu zuen FPTPk ez duela gehiago herrialdeko aniztasuna balioko. Garai hartako iritzi-hauteskundeek erakutsi zuten kanadiar gehienek PR forma bat babesten zutela, eta horrek iradokitzen du egungo sistemarekin ez dagoela konforme erakunde demokratikoetan konfiantza kentzen hasi dela.

India: Dibertsitatea kudeatzea Lente maioritario baten bidez

India da munduko demokraziarik handiena eta FPTP erabiltzen du Lok Sabharako (etxe baxua). Sistema gizarte, hizkuntza eta erlijio-aniztasunarekin batera bizi izan da. Independentziaren ondorengo lehen hamarkadetan, FPTPk interes-konpromiso koalizio bat ordezkatzen zuen Kongresuko Alderdi zabal batean parte hartu zuen, nazionalismo sekularrean eta kolonialismoaren aurkako ondarean zentratutako identitate hiritarra sustatuz. Hala ere, azken urteotan, Bharatiya Janata alderdiaren (BJPP) gorakadak frogatu du nola erabil daitezkeen sistema nagusiak Indiako komunitate hinduak, gutxiengo nazionalisten artean, eta BJtenoarekin batera, gutxiengo nazionalaren aldekoak, alderdiarekin batera, eta abar, alderdi nazionalarekin batera, alderdi abertzaleak, alderdiaren aldekoak, alderdiaren aldekoak, eta abar, alderdiaren arabera, alderdia da.

Indiako kasuak agerian uzten du hauteskunde-sistemek hiritar-identitatean duten eragina ez dela inoiz mekaniko hutsa, baizik eta beren baitan jarduten duten eragile politikoen araberakoa. Sistema maioritario batean, "gehiengo fabrikatua" irabazten duen alderdiak (botererik gabeko eserleku gehienak) nazio osoaren borondatea isla ez dezakeen agindua eska dezake, eta, beraz, agindu horren zilegitasunari buruzko galderak egin.

Abantailak eta desabantailak aztertzea

Identitate zibikoaren indarra

  • Argitasuna eta sinpletasuna: hautesleek arauak ulertzen dituzte. Gardentasunak indartu egiten du hauteskunde zuzenak direla eta emaitzek aukera lokala islatzen dutela, baldin eta barrutia lehiakorra bada.
  • Herri bakoitzak ordezkari bakarra du, eta herritarrek badakite nor goretsi edo gaitzetsi, hautesleen eta hautatua denaren arteko lotura indartuko dutenak.
  • Gobernu egonkortasuna: alderdi bakarreko gehiengoek politika erabakigarriak egitea errazten dute. Gizarte-tradizio sendoak dituzten herrialdeetan, egonkortasun horrek erakundeetan eta identitate nazionalean konfiantza elikatu dezake.
  • Adierazpen geografikoa,

    Hiri-komunitateek ordezkari bat jasotzen dute, beren interes espezifikoak defendatzeko, eta leku-oinarritutako harrotasun zibikoa indartzen dute.

Identitate zibikoaren ahuleziak

  • Hirugarrenen aldekoek eta gutxiengo sakabanatuek sarritan beren botoak alferrik galtzen dituzte. Denborarekin, komunitate politikotik zinismoa eta destakamendua sortzen ditu.
  • Polarizazio geografikoa : sistemak alderdiek swing-adarretara bideratzen ditu, eserleku seguruak alde batera utzita. Horrek esan nahi du komunitate bat ez dela garrantzitsua, eta tokiko inplikazioa ahultzen duela politika nazionalean.
  • Polarizazio politikoaren areagotzea: bi alderdien arteko lehiak gatazka azpimarratzen du, adostasunik gabe, eta lankidetzatik ezberdintasunen artean sortzen den hiritar-identitate partekatua murrizten du.
  • Eraginaren kalitateak: barruti estuetan hautesleek ez dute proportziorik, eta eserleku seguruetan direnek gutxi dute. Desberdintasun horrek gizarte-identitateari eusten dion berdintasun politikoaren printzipioa honda dezake.

Konparatiboak: Sistema Proportionalak vs.

Ikerketa nazionalek etengabe aurkitzen dute ordezkaritza-sistema proportzionalak hautesle-ebaluazio altuarekin lotzen direla, demokraziarekin gogobetetze handiagoarekin eta desagerpen politiko maila baxuagoarekin. André Blais-ek eta lankideek argitaratutako ikerketa batek aurkitu dute PR herrialdeetan jendeak kanpoko eraginkortasun maila altuagoak dituztela, sistema politikoa herritarrei erantzutekoa dela uste dutela. Erantzun-sentsazio-sentsazio hori hiritar-identitatearen osagai bat da. Era berean, FLT:2V-DemLTFLTF LTF LTF LTF LT: LT3 institutuak, hauteskunde-sistemakoek, demokrazian eta demokrazia-maila handiak erabiltzen dituzten herrialdeetan.

Hala ere, sistema publikoak ez dira beren erronkarik gabe hiritar-identitatearen alde. Parlamentuko eta koalizio-gobernu zatikatuak sor ditzakete, eta ez dute erantzun behar, eta, ondorioz, boto- eta politika-emaitzekiko lotura ahuldu dezakete. Dibisio etniko sakonen testuinguruan, PRek talde-identitatea sor dezake identitate nazional komun bat eraiki ordez. Adibidez, Libanon edo Jugoslavia zaharrean, konfesionalen zerrendak leialtasun sektario solidoak dira. Horrela, hauteskunde-sistemaren eta identitate zibikoaren arteko harremanak gizarte-ingurune zabalago eta zabalenean daude.

Politika eta gogoeta didaktikoak

Hiritar-identitatean sistema nagusien eragina aintzatetsiz gero, eragin praktikoak ditu politikagile, hezitzaile eta aktibistentzat. Hauteskunde-erreformak diseinatzen dituztenek ez dituzte kontuan hartu behar egoitza-esleipenaren eragin mekanikoak, baizik eta epe luzerako eragina ere herritarren erabilgarritasun eta eraginkortasun politiko zentzuan. Erreformak, esate baterako, kide-sistema mistoak (Alemanian eta Zeelanda Berrian) edo sailkapen-hautapeneko botoak (Australian eta Estatu Batuetako hainbat hiritan) gutxitu ditzakete bazterketa-efekturik okerrenak, eta gobernu arduratsua eta egonkorra mantentzen dute.

Hezkuntza-irakasleentzat, esteka hau ulertzea funtsezkoa da hezkuntza hiritarra irakasteko. Hauteskunde-arauen adierazpenaren eta identitatearen bidez, ikasleek hiritar demokratikoa bultzatu edo ahuldu dezaketen baldintza instituzionalak ulertzen laguntzen du. Era berean, beren herrialdeetan hauteskunde-erreformen eskaerak kritikoki ebaluatzeko ere balio du. Adibidez, Erresuma Batuko FPTP sistemari buruz irakasten, Eskoziako Parlamentuan eta Europako Parlamentuan erabilitako sistema publikoekin batera, analisi konparatiborako oinarri zehatzak eskaintzen ditu.

Ondorioa:

Hauteskunde-sistema maioritarioak erakunde-indar ahaltsuak dira, eta hiritar-identitatearen inguruan jarduten dute. Irabazle argiak, gobernu egonkorrak eta zuzeneko kontuak alde batera utziz, gehiengoaren eta eskualde lehiakorren artean egotearen zentzua indartu dezakete. Hala ere, demokrazia osasuntsu baterako beharrezko identitate inklusiboa eta partekatua ahultzen duten beste erakunde federalismo, polarizazio geografiko eta alderdi-dibistitateen arriskua ere badute. Ez da determinista: kultura politikoaren, gizarte-dibertsitatearen mailaren eta beste erakunde batzuen presentziaren mende dago, hala nola federalismo, prentsa aske eta gizarte demokratikoaren menpe, gizarte demokratikoaren alde, gizarte-eraren alde, gizarte-eraren, gizarte-eraren, gizarte-eraldaketa serio edo gizarte-eginkizunen menpe dagoen edozein eginkizun sozial edo gizarte-eginkizunen menpe.

Mundu osoko demokraziak konfiantza murriztua, populismoa eta polarizazioa areagotuz doazen heinean, hauteskunde-sistemen diseinuak arreta berritua eskatzen du. Eredu nagusiak, behin gobernu egonkorren urrezko estandar gisa ikusia, ikerketa zorrotz bati egiten dio aurre, identitate zibikoa zatitzeko duen eginkizunari. Erreforma handi baten edo erabateko ordezkapenaren bidez, helburua hauteskunde-sistema bat izan behar da, gobernu eraginkorra eta komunitate politiko partekatuaren zentzu sendo eta inklusiboa sustatzen dituena.