Sarrera: nola jokoaren arauak politika

Bozkatzeak eserleku bihurtzea arautzen duten arauak demokraziak egin ditzakeen aukera instituzionalen artean daude. Arau horien artean, hauteskunde-sistema maioritarioak, non hautagai edo alderdiek boto gehien dituztenek eserleku bat edo gobernu osoa irabazten duten, eta alderdien lehian zuzenean eragiten dutelako, hautesleen portaeragatik eta, azken batean, gizarte-esperientziak moderazio politiko edo extremismo mailagatik. Sistema horiek gobernu argi, erabakigarri eta mendekarioen erakargarritasuna sustatzeagatik goraipatzen dira, eta, halaber, egiturazko pizgarriak sortzen dituzte, hautesleen polarizazio eta baztertutako alderdien alde bateratze hori edozein dela eta osasun-osagarrirentzat funtsezkoak direla ulertizatzeko.

Azterketa honek aztertzen ditu sistema nagusien espektro politikoan eragina duten mekanismoak, ebidentzia konparatiboak eta oinarri teorikoak kontuan hartuta. Sistema horiek normalean moderazioa nola saritzen duten aztertzen du, extremismoa eta hauteskunde-esparrua aukeratzeko berezko merkataritza-offak bultzatzen dituzten baldintzak. Helburua hauteskunde-arauen eta emaitza politikoen arteko erlazioaren ikuspegi lausoa eta frogan oinarritutakoa ematea da, faktore sozial, ekonomiko eta instituzionalen arteko elkarreragin konplexua areagotu gabe.

Hauteskunde-sistema maioritarioak definitzea

Hauteskunde-sistema maioritarioak dira hautagai edo alderdi irabazleak gehiengo bat (%50etik gora) edo ordezkaritza lortzeko aniztasun bat (botere gehien dituena) jaso behar dutenak. Gehien erabiltzen den aldaera First Past the Post da (FPTP), Erresuma Batuko, Kanadako, Indiako eta Estatu Batuetako hauteskunde nazionaletan (hauteskunde-barruti bakoitzak ordezkari bakarra hautatzen du, eta botorik altuena duen hautagaia, nahiz eta gehiengotik oso beherago egon, eserleku irabazlearen azpian.

Sistema hauek, funtsean, irabazle eta gobernu egonkorrak sortzeko diseinatuta daude, askotan ordezkaritza proportzionalaren kontura. FPTPn, alderdi batek eserleku gehienak irabaz ditzake, boto herrikoi gehienak baino askoz gutxiagorekin, 2019an Erresuma Batuan gertatu zen bezala, non Alderdi Kontserbadoreak % 56 eserleku irabazi zituen botoen %43,6an. Desproportzio hori ez da hutsala, baizik eta ezaugarri bat: alderdi txikiak iragazten ditu eta espektro politikoaren inguruan oinarritutako koalizio zabalak sortzea sustatzen du.

Sistema nagusiek eragin mekaniko indartsua dute: botoak eserleku bihurtzen dituzte, alderdi handien aurrean sistematikoki errepresentatzeko eta txikien aurrean agertzeko. Efektu mekaniko horrek, aldi berean, eragin psikologikoa sortzen die hautesleei eta alderdiei, eta horrek eragina du nola hartzen eta jokatzen duten.

Moderaziorako oinarria: Duvergerren legea eta mendebaleko lehiaketa

Hauteskunde-sistemak alderdien portaerarekin lotzen dituen teoriarik ospetsuena Duvergerren legea da, eta horrek esaten du gehiengo bakarreko hauteskundeek (FPTPk bezala) bi alderdiren sistema bat sortzen dutela. Logika sinplea da: barruti bateko hautesleek berehala konturatuko dira hirugarren baten aldeko botoa "galdu" dela, alderdi hori ez bada aurkakotasun larria, eta beraz, bi hautagairik bideragarrienetara jotzen dute. Era berean, alderdiek eta politikariek ulertzen dute arau horien pean irabaztea, hautesle-oinarri zabal bat bultzatu behar dutela, ez soilik ideologikoa den alderdien aldeko boto-zentro bat.

Estatu Batuetan, adibidez, FPTP sistemak historikoki bultzatu ditu alderdi demokratikoak eta errepublikarrak hauteskunde orokorretan bitartekari gisa lehiatzera, plataforma horietan, gutxienez muturreko moderatuak, teorian, kontuan harturik. Ehuneko tiraldi hori Kanadako eta Erresuma Batuko herrialdeetan ikus daiteke, non alderdi nagusiek hauteskundeen ondoren posizioak erregularki baztertu eta politika moderatuagoak hartzen dituzten. Ikerketa akademikoek erakusten dute FPTP sistemetan, alderdiek espektro-eskuinaren zentrora hurbiltzen direla, eta ez dutela kontrol-sistema proportzionalak, hautesleak erabat abandonaturik ez dauden heinean.

Logika hautagaien hautapenera hedatzen da: arau nagusietan, alderdiek izendatzen dituzte barrutiak irabazteko hautagaiak, eta horrek esan nahi du sarritan figurak hautatzea, tokiko erakargarritasun eta ikuspegi ez-eskremistarekin. Alderdi horrek hautagai eskuin-ezkerreko edo urruneko bat aurkezten du eserleku lehiakor batean, eta hautesle moderatuak desegiteko aukera ematen du, pluraltasuna ziurtatzeko. Ondorioz, alderdiaren hautapen-prozesua bera extremismoaren aurkako iragazki-mekanismo bihurtzen da.

Bozketa estrategikoa moderatzaile gisa

Sistema maioritarioetako hautesleek ere boto estrategikoa (edo taktikoa) egiten dute, ez hautagairik hobetsienaren alde botoa emanez, baizik eta aukera ezatsegin bat blokeatzeko alternatiba bideragarri baten alde. Portaera hau ohikoa da Erresuma Batuan, non Alderdi Laboristak eta Alderdi Liberal Demokratak batzuetan bozkatu duten hautagai kontserbadorea garaitzeko aukera onena duten. Bozketa estrategikoak centrismoa indartzen du hirugarren alderdiak saihestuz eta alderdi nagusiak erdiko maila berean lehiatzera behartzen ditu. Politika horrek, ordea, alderdien aniztasuna murrizten du, muturreko taldeak ere, erakunde-indarren bidez hausteko.

Moderazioaren abantailak: Egonkortasuna, Consensus eta Gobernantza eraginkorra

Sistema maioritarioen moderatze-efektuek onura konkretuak sortzen dituzte gobernu demokratikoarentzat. Lehenik eta behin, alderdi nagusien artean adostasun-eraikuntza sustatzen dute, eta koalizio zabalak bildu behar dituzte irabazteko. Sistema proportzionaletan zatitutako legegileek ez bezala, non alderdi txikiek koalizioak bahitu ditzakete, gobernu maioritarioek sarritan agintzen dituzte legegintzari eraginkortasunez aurre egin diezaioketen gai nagusiak. Horrek sareta murrizten du eta ekintza erabakigarriak ahalbidetzen ditu, bereziki garrantzitsua krisietan.

Bigarrenik, FPTPren bi alderdien fokuak polarizazio politikoa murrizten du epe luzera. Bi alderdik bakarrik menderatzen dutenean, alderdi bakoitzak zentrora jo behar du irabazteko, eta oinarri komun asko partekatzen dute oinarrizkoetan. Zentro partekatu honek sistema proportzional batzuetan ikusten den hiperpolarizazioaren aurkako buffer gisa balio dezake, non alderdi txiki askok lerro etniko, erlijioso edo erregionaletan polarizatu dezaketen, inoiz amore eman gabe. Erresuma Batuko gerraosteko akordioak, Lan-ko eta Ongizate-konpromesa kontserbadoreen bidez eta antzeko gobernuekin batera egindako akordioak, eta ekonomia mistoaren antzeko lan-modu klasiko batean, lan-modu klasiko batean.

Hirugarrenik, sistema nagusiek erantzun garbiagoa ematen dute. Hautesleek badakite zein den emaitza politikoen erantzulea, zeren eta gehiengoa irabazten duen alderdiak bere agenda ezar dezake koalizio-politikaren konpromiso nahasirik gabe. Argitasun horrek murriztu dezake muturreko erretorikaren lekua, indar "sortzaile" zehazgabeei errua bota nahi diena. Hautesleek alderdi bakar bat duten bitartean, alderdi horrek pizgarri sendoa du hautesle arrotzak arduratsuki gobernatu eta saihestuko dituzten politikak.

Epe laburreko egonkortasuna vs. Epe luzeko osasuna

Kontuan izan behar da, hala ere, sistema nagusiek sortzen duten egonkortasuna ez dela beti osasuntsua. Gehiengoaren alde egiten duen alderdiak (hau da, botoen % 40) gobernatu ahal izango du, alde bozkatu zuen %60aren interesak alde batera utzi gabe. Denborarekin, erakunde demokratikoetan eta saturazioaren aurkako sentimenduetan konfiantza galdu dezake, txanponaren beste aldera garamatzan arriskua: sistema nagusiek, extremismoa kendu ordez, bultzatzen dituzten baldintzak.

Alderdi iluna: sistema maioritarioek Extremismoa anplifikatzen dutenean

Sistema maioritarioen logika moderatuak boto-banaketa nahiko ez-imoa hartzen du, hau da, zentroaren inguruan hautesle-kumulu gehienak. Hautesle-taldea lerro geografiko, etniko edo kulturaletan polarizatzen denean, gizarte homogeneo batean zentrismoa bultzatzen duen mekanika berak kontrako efektua eragin dezake. Testuinguru horretan, FPTPk muturreko fakzioen boterea handitu dezake, batez ere geografikoki kontzentratuta badaude edo alderdi nagusiek ez badute gogobetetze publikoa lortzen.

Funtsezko mekanismo bat da "botere galdua" fenomeno bera. Ingurune polarizatu batean, muturreko alderdi baten aldekoek elite ustel baten antzeko edo parte gisa ikus ditzakete alderdi nagusiak. Extremistaren aldeko botoa protesta-modu bat da, eta sistemak hirugarrenak zigortzen dituelako, muturreko taldea barruti jakin bateko titularraren alternatiba bideragarri bakarra izan daiteke. Zentrora bultzatu beharrean, sistema dinamiko bat sor dezake muturrekoak pluraltasuna atzematen duenean gutxiengo kaltetu bat sendotuz. Azken urteotan bereziki ikus daiteke hori Europako alderdien gorakadan, non alderdi alderdi alderdi demokratiko eta demokratikoetan erabiltzen den.

Kontzentrazio geografikoa eta eskualde-polarizazioa

Sistema maioritarioek eskualde-polarizazioa muturreko legegintzazko ordezkaritzara eramaten dute maiz. Adibidez, Kanadan, Québécois separatistak Quebecen eserleku asko irabazten ditu, nazio-presentziarik ez izan arren, eta ondorioz ezinezkoa da nazio-ordezkaritzarekiko. Blokea ez da muturrekoa, baina ez da muturrekoa, baina bai politika nazionalaren zatiketa bat da eskualde-lerroetan, bai eta Quebec eta Kanadaren artean ere. Era berean, Indian, FPTPk eskualde-mailan eta erlijio-alderdiak kontzentratu ditu, eta batzuetan, gobernu nazionalak, batzuetan, gobernu-gastuetan, batzuetan, gobernu-gastuetan, gobernu-gastuan, batzuetan, estatu-gastuan, estatu-gastuan, estatu-gastuan, batzuetan, estatu-gastuan, estatu-gastuan eta gobernu-gastuan.

Ikuspegi estremistak geografikoki kontzentratuta daudenean, FPTPk legegintza-oinarria eman diezaieke boto-parteka nazionalak baino askoz handiagoa den heinean. Honek ganbera-efektua sor dezake, non muturreko alderdiaren parlamentariek erretorika zatikatua areagotu egiten duten Parlamentuan, Overton politikoen leihoa beren norabidean gehiago mugituz. Erresuma Batuan, Erresuma Batuko Independentzia Alderdiaren (UKIP) gorakadak, eserlekuen iraupen laburra izan arren, FPTPk barrutien arreta aprobetxatu zuen 2016ko erreferendumean parte hartzeko.

Alderdi zentiratzaileen hutsegitea eta Backlash Populista

Nagusitasunetik estremismorako beste bide bat gertatzen da bi alderdi nagusiek hain estu elkartzen direnean non hautesleen sentimenduaren zati handi bat ordezkatzen ez duten. Politikaren "kartelizazio" horrek lekua irekitzen du elite ustel baten aurka "herri erreala" hitz egiten duten hautagai populista eta antisistemazaleentzat. Estatu Batuetan, Tea Party mugimendua eta Donald Trumpen ondorengo igoera, biak Alderdi Errepublikanoaren barruan hazi ziren, hirugarren indar gisa baino, eta, alde batetik, bestetik, FTP sistemak beste aldeetakoen joeraren bidez, ezegonkortasun maila gorenaren bidez, ez-egoeran dauden alderdien artean, ez-egoeran egon behar dute.

Fenomeno hau, alderdien barne-harrapaketa, oso emaitza arriskutsua da arau nagusietan. Honek azaltzen du nola sortu daitekeen zentrismoa bat-batean: plataforma estremistak hartzen dituen alderdi nagusia, sistema proportzional batean inoiz hartuko ez lituzkeenak, non koalizio-kideekin negoziatu beharko lukeen. Emaitza aldaketa azkar eta motela izan daiteke politikan, Alderdi Errepublikanoak 2016tik aurrera populismo ekonomikorantz eta anti-erretolikaziorantz egin duen mugimenduarekin ikusi den bezala.

Sistema maioritario eta proportzionalak alderatzea: ikuspegi nuanced bat

Ez dago hauteskunde-sistema perfekturik, eta maioritarismoaren eta estremismoaren arteko harremana testuinguruaren araberakoa da. Ordezkaritza proportzionaleko sistemak, botoen proportzioan eserlekuak esleitzen dituztenak, sarritan inklusiboago eta adierazgarriago bihurtzen dira. Hainbat alde txikiri uzten diete maila bat lortzeko, edozein talde bazterturik sentitzeko arriskua murriztuz. Hala ere, PRk bere arriskuak ere baditu: parlamentuak zati ditzake alderdi txiki askotan, koalizio-formazio zaila eta muturreko alderdiak boto-emaileen % 5-10 eserleku iraunkorrarekin mahai-mahaian.

Aitzitik, sistema maioritarioek muturreko alderdi txikiak iragazten dituzte geografikoki kontzentratuak ez badira. Iragazki hau egonkortasunaren bedeinkazioa izan daiteke, baina horrek esan nahi du muturreko mugimenduak igarotzen direnean, askotan aztarna askoz handiagoarekin egiten dutela, alderdi nagusi bat hartu dutelako. FPTP sistemaren izaera bitarrak "Big Bang" aldaketa sor dezakeela estremismorantz, eta PRek, berriz, muturreko ikuspegien presentzia gradual baina iraunkorragoa eskaintzen du.

Beka modernoek iradokitzen dute hauteskunde-sistemen eta estremismoaren arteko harremana gizarte-egiturak, baldintza ekonomikoek eta beste erakunde politiko batzuen diseinuek (hala nola, bikamerarismoak, federalismoak eta auzitegi-berrikuspenak) ematen dutela. Adibidez, sistema maioritarioak politika moderatuak dira, eta, aldi berean, gatazka areagotu dezakete gizarte oso zatituetan. Ipar Irlandak FPTPrekin duen esperientzia Ostiral Santuko Akordioaren aurretik, non protestante-unionista eta nazionalista protestanteak zeroan blokeatuta dauden, gizarte polarizatu batean.

Erreformak diseinatzea: Extremismoa nahastuz, ez da sakrifikazio- Moderaziorik.

Merkataritza-bonuak direla eta, nola murriztu dezakete sistema maioritarioak erabiltzen dituzten herrialdeek estremismo-arriskua gobernu erabakitzailearen onurak mantentzen dituzten bitartean? Hainbat erreforma proposatu eta frogatu dira:

Botoa / Aukeraketa-aukeraketa

Hautesleek hautagai izateko aukera ematen dutenez, beste bozketa batek (AV) bermatzen du irabazle batek lehentasun gehienak ziurtatu behar dituela, ez pluraltasuna bakarrik. Horrek murriztu dezake gutxiengo txiki eta haserre batekin muturreko garaipen bat lortzeko arriskua. AVk, gainera, hautagaiei bigarren eta hirugarren mailako lehentasunak bilatzen dizkie aurkarien aldekoen aldekoen artean, eta, horretarako, lankidetza eta erretorika sustatzen ditu.

Sistema proportzional mistoak (MMP)

Alemanian, Zeelanda Berrian eta beste edonon erabilia, MMPk kide bakarreko barrutiak (nagusia) eta goi-mailako proportzionalak konbinatzen ditu, alderdi bakoitzaren eserlekuek gutxi gorabehera boto-partekatzearekin bat egiten dutela ziurtatzeko. Horrek mantentzen du FPTPren tokiko erantzukizuna, desproportzioa asko murriztuz. Alderdi txikiak kontuan hartuz, MMPk hautesleen zati batzuei ezikusi egitea eragotzi dezake, eta horrek populismoaren aurkako borroka eragin dezake. Hala ere, MMPk hauteskunde-arau berriak eta koalizio-arau berriak ere eskatzen ditu, eta gobernu batzuk ere, hautesleak ez ezik, hautesleak ere, hautesleak ere, hautesleak ez dira kontuan hartzen.

Gerrymandering eta murriztapen erreforma

Estatu Batuetan, adibidez, barrutien mugak ezartzeak, administratzaileei edo alderdi jakin bati mesede egiteko, arazo larria areagotu dezake "leku seguru" sortuz, non hauteskunde lehiakor bakarrak alderdiaren boto-emaile aktibo eta ideologikoen menpe dauden primarioak baitira. Barrutiak trinkoak eta lehiakorrak izateko behar diren batzorde eta arau independenteek murriztu dezakete efektu hori, eta ordezkariei hauteskunde-oinarri partisano bat baino gehiago deitzera behartuz.

Beheko hesiak hirugarrenentzako sarrerara

Sistema maioritario batzuek erregistro eta boto-sarbideen eskakizun zorrotzak ezartzen dituzte, eta ia ezinezkoa da alderdi berriak lehiatzea, eta ezegonkortasun guztiak bideratzea lehendik dagoen duopolyaren bidez.

Ondorioa: Diseinu maioritarioaren ezpata bikoitza

Hauteskunde-sistema maioritarioak ez dira berez moderatzen edo polarizatzen, baizik eta haien ondorioak gizarte-egoeran daude. Hautesle homogeneoak dira, oinarrizkoen adostasun zabala dutenak, eta hautagaiei bultza egiten diete gobernu ertainetara jo dezaten, gobernu egonkor eta zentristetara jo dezaten. Gizarte oso zatitu edo azkar aldatzen ari direnetan, hala ere, eskualdeko extremismoa gehiegizkoa dezakete, alderdien boterea areagotu eta populazio-sentimenduak alienatuen zati handiak uzten dituzte, historikoki biolentzia demokratikoa eta are are lehenagoko baldintzak.

Oinarrizko ikasgaia da hauteskunde-sistemaren diseinua testuinguru sozial eta politikoari adi egon behar zaiola. Herrialde batean ongi dabilen sistema arriskutsua izan daiteke beste batean. Erreformistek kontuan hartu behar dute botoen itzulpen mekanikoa eserlekuetan, baita alderdien, hautagaien eta hautesleen erreakzio psikologiko eta estrategikoak ere. MMPk bezalako sistema nahastuek oreka itxaropentsua eskaintzen dute, tokiko ordezkaritza eta babes proportzionalak konbinatuz. Beste neurri osagarri batzuk, hala nola kanpainako finantza-arauak, media-aniztasuna eta hauteskunde-mugak gainbegiratze independentea, garrantzi berdinekoak dira demokraziak babesten dituzten indar zentrifugoetatik, moderazio-indarren eta bertutearen menperatze-indar bihurtzen direnetik.

Azken finean, ez da hauteskunde-sistema perfektu bat diseinatzea, ez dagoena, baizik eta politika eraikitzaile eta inklusiboak saritzen dituzten pizgarriak sortzea, konfiantza demokratikoa ahultzen duen zero-sum-konfrontazioa zigortzen duten bitartean. Sistema maioritarioek zeregin indartsua dute ahalegin horretan, baina soilik haien mugak ezagutzen baditugu eta inguruabarrak aldatzen direnean egokitzeko prest bagaude.