Manipulazioaren mekanika: Push Poll hizkuntza ulertzea eta fraka egitea

Kanpaina politikoen goi-mailako zerrendan, informazioa arma eta ezkutua da. Estrategia modernoaren tresnarik polemikoenen artean, bultzada-giltza dago, eta ikerketa neutral gisa maskratatzen da, eta, aldi berean, iritziaren forma hartzen du. Sentimendua neurtzeko iritzi publiko legitimoak ez bezala, inkestak aldatzeko erabiltzen dira.

Push Polls definitzea: zer diren eta zer ez diren

Bultzada-giltzak ulertzeko, lehenik eta behin, ikerketa legitimotik bereizi behar dira. Benetako iritzi-giltza batek hizkuntza neutroa, ausazko laginketa eta baliozko metodologiak erabiltzen ditu, sentimendu publikoa islatzen duten datuak biltzeko. Helburua da neurketa. Aitzitik, hizkuntza alborakorra, informazio selektiboa eta galdera iradokitzailea erabiltzen ditu komunikazio-helburua lortzeko, normalean aurkari baten alde egitea edo gai jakin baten pertzepzioak aldatzeko.

Bultzada-giltzak kanpaina politikoek, defentsa-taldeek edo ekintza-batzorde politiko itzaltsuek egiten dituzte maiz. Ikerketa-dei gisa aurkez daitezke, baina hautesle askorengana iristen dira, batzuetan ehunka mila, eta, gainera, legezko galdeketarako behar diren lagin-tamainak gainditzen dituzte. Eskala horrek benetako helburua erakusten du: ez datu-bilketa, baizik eta mezua.

Kontuan izan behar da inkesta guztiak ez direla push-giltzak. Lege-galdera batzuek alborapena duten galderak izan ditzakete. Bultzada-giltza baten ezaugarria da intent: galdera-diseinu deliberatua, datu inpartzialak bildu ordez. Bereizketa horrek pisu legala eta etikoa du, bultza-giltzak jurisdikzio batzuetan arautu behar baitira.

Hizkuntza-teknikak: Biased Wording-en arte azpila

Bultzada-giltza baten hizkuntza engainagarria da. Adjektibo bakar batek, kontu handiz aukeratutako aditz batek edo akusazio inplizitu batek, itxuraz neutrala den galdera bat bihur dezake, persusazio-ibilgailu. Hizkuntza-taktika horiek ulertzea da manipulazioa identifikatzeko lehen urratsa.

Hitz kargatuak eta emozio-trafikoak

Hitz kargatuek oharpen emozional sendoak dituzte, eta aurrez erabakitako moduan erreakzionatzen dute. Bultzada-giltzetan, hitz hauek estrategikoki hedaturik daude hautagai bat edo politika bat ezaugarri negatiboekin lotzeko.

Adibidez, galdera bat egin daiteke: " Izango al zenuke aukera gutxiago hautagai bati laguntzeko, zeina akusatua izan baita, korruptariekin tratuak egiteagatik? hitzak "corrupt" egiten du gora-behera handia hemen. Eskema negatibo bat aktibatzen du, hautagaiari buruzko informazioa koloreztatzen duena, akusazioak meritua duen ala ez kontuan hartu gabe.

Erantzunen predikariak diren galdera nagusiak

Galdera nagusia erantzun jakin bat iradokitzen edo aurresuposatzen duena da. Bultzatze-giltzetan galdera nagusiak erabiltzen dira inkestatuei nahi den ondorio batera bideratzeko, neutraltasunaren itxura mantenduz. Galderaren egiturak berak esan nahi du erantzun zuzena begi-bistakoa dela.

Adibide hau: Ez duzu onartzen erantzungarria dela hautagai baten alde bozkatzea, eta , , promesa hautsien erregistro bat aurkeztu du]. Galdera "Ez duzu ados"-rekin irekitzen da, eta horrek gizarte-presioa sortzen du baieztatzeko. 'irresponsible' hitza, moralki porrot gisa. Eta erregistroak salaketa aurkezten du, baldin eta testuingurua ez bada arrazoizkoa edo eztabaidarik gabe agertzen.

Vague Language eta Innuendo

Ez da gehiegi hanturazko hitz guztiak, teknikarik eraginkorrenetako batzuk lausotasunean eta inplikazioan oinarritzen dira. Termino anbiguoak erabiliz, polemistek ezaugarri negatiboak iradoki ditzakete, erronka edo faltsu froga daitezkeen akusazio zuzenak egin gabe.

Adibidez, "Badakizkizu X Hautagaiaren eskakizunak, zeina X. Hautagaiaren aurreko jokabidearen arabera sortu den, ?" hitzak "galdera" eta "pasen portaera" zehatz-mehatz ez dira zehatzak. Erantzuntzailea gonbidatzen dute hutsuneak betetzera edozein elkarte negatiborekin. Inkestatzaileak zalantza-hazi bat jarri du, inolako baieztapenik egin gabe, edo teknika hori ezeztatu egin daitekeela baieztatzeko.

Dikotomia faltsuak eta aukera behartuak

Push poleek dikotomia faltsuak erabiltzen dituzte maiz, bi aukera bakarrik aurkezten dituztenak, erdiko edozein posizio edo posizio nuancedista ezabatuz. Erantzuntzaileak aukera bat eta onartezina den bat aukeratu behar ditu.

Adibide bat: Nahiago duzu zure familiaren segurtasuna babesten duen hautagaia bozkatu, edo zure auzoko krimenei aurre egiten dien bat, ? Ez zenuke bigarren aukera hautatuko, baina galderak aukera errealak gaizki ordezkatzen ditu. Karikaturarararararari posizio konplexuak murrizten dizkio. Teknika hau eraginkorra da, hautagaiaren babesak bitar bat sortzen duelako, eta aurkariak iraintzen dituen bitartean.

Framing-teknikak: testuinguruak nola eragiten duen pertzepzioa

Hizkuntza-teknikek hitz eta esaldi mailan funtzionatzen duten bitartean, marko-teknikek egitura eta testuinguru mailan funtzionatzen dute. Framing da hautemandako errealitatearen zenbait alderdi hautatzeko prozesua, eta komunikatzaile-testu batean osasungarriagoak izateko. Inkestak markoa erabiltzen dute, inkestatuek zein informaziok aztertzen duten eta nola ebaluatzen duten kontrolatzeko.

Akatsa: nabarmentzea eta ezkutatzea

Beste batzuk baztertuz, arazo baten zenbait dimentsio azpimarratu behar dira, eta bultzada-errekurtsoetan, alde batetik alde bateko irudia sortzen da. Inkesta batek galdetu dezake zer kostu duen kostuei buruz, proposaturiko politika baten arabera, bere gainjarri gabe """"""3" edo nabarmendu dezake 'job-galerak''''' sektore batean, eta ezikusi egiten zaio sektore bati, aldiz, beste batean irabazten du.

Adibidez: "Zure zergak urteko 500$-tan murriztu ditzakeen politika bat onartzen duzu?" "3" marko honek ondorio negatibo bakar bat isolatzen du eta politikaren osotasun gisa aurkezten du. Galderak ez du inolako testuingururik zerga-sarreren funtsari buruz, nork eramango lukeen kostua, edo zein alternatiba ekonomiko izan litezkeen.

Galdera-ordena eta sekuentziazio narratiboa

Galderak aurkezteko ordenak arku narratibo bat sor dezake, eta horrek eragina du geroko galderen interpretazioan. Inkesta-diseinatzaileek hau erabiltzen dute galdera batzuk eginez, hautagai baten aurka edo gai baten aurka kasu bat eraikitzeko, erantzunaren azken iritzia neurtu aurretik.

Sekuentzia arrunt bat aurkari baten izaerari buruzko galdera negatiboekin hasi daiteke, eta ondoren erantzunaren bozketa-asmoari buruzko galdera bakarra. Hauteslea azken galderara iristen denerako, elkarte negatibo batzuk sortu dira. Eragin metatua hobespen-aldaketa bat da, eta ez litzateke gertatuko galdera neutraletan aurkeztu izan balitz.

Teknika hau zaila da detektatzen, galdera bakoitza ez-kutsua izan daitekeelako isolamenduan aztertzen denean. Sekuentzia osotzat ikusten denean bakarrik agertzen da manipulagarriaren eredua. Ikertzaileek horri deitzen diote "efektu bikaina" , ondorengo ebaluazioak eragiten dituzten elkarte partikularren aktibazioa.

Ondorioak eta eszenario hipotikoenak

Push polenek askotan agertoki hipotetikoak erabiltzen dituzte hautagai edo politika jakin bati sostengatzea eragin dezaketen emaitza negatiboak proposatzeko. Eszena horiek muturrekoak, ez-probazkoak edo oinarririk gabekoak izaten dira, baina erreakzio emozionalak sortzen dituzte, mundu errealeko erabakietan eragina izan dezaketenak.

Adibide bat: " jakingo bazenu Y Hautagaiaren politikak zure barrutiko ikastetxeen itxierara eraman lezakeela, zure botoari eragingo liokeela?" Galdera horrek lotura kausala dakar hautagaiaren politiken eta eskola-itxieren artean, konexiorik ez badago ere. Hipotesia aukera sinesgarri gisa aurkezten da, eta ez du inolako oinarririk ez duen agertoki baten aurrean kezkarik uzten.

Taldean/kanpoan Framing

Bultzada-errekla batzuek identitate soziala erabiltzen dute "guren aurka" zentzua sortzeko. Talde-kidetza bultzatuz, alderdi, eskualde, etnia edo ideologian oinarrituta, polemistak koloretako erantzunak dituzten leialtasun-iragarkiak sor ditzake.

Adibidez: "Ados zaude Z hautagaia kualifikatua dela medio nagusiekin, edo benetako amerikarren epaiaz, zeure burua bezala?" Galdera honek media talde bat bezala ezartzen du, mesfidantzaz eta erantzunkidetza talde bertutetsu baten zati gisa. Azpimarratzen du euskarriak traizio egitea talde baten traizioa dela.

Mundu errealeko adibideak eta analisia

Benetako push-galdera aztertzeak erakusten du nola funtzionatzen duten teknika horiek praktikan. Adibide hauek AEBetako kanpaina politikoetan dokumentatutako kasuetatik datoz.

1. adibidea: Guilt-by-Association Frame

Ba al zenekien A Hautagaiak kanpaina-ekintza onartuak dituela, eta talde batek egindakoak, Gizarte Segurantzaren prestazioak murrizteko?

Teknikak erabili dira: Hizkuntza kargatua ("Gizarte Segurantzaren onurak"), elkartze bidezko errua eta testuingurua alde batera utzita. Kontuan izan behar da hautagaiak taldearen posizioaren aurka bozkatu duela edo ekarpena muga legalen barruan dagoela.

2. adibidea: galdera bikoitza

"B" hautagaia onartuko zenuke, baldin eta jakingo bazenu zerga handiagoak eskatuko zituela, eta "3" polizia-finantzaketa baztertua" izango zela.

Teknikak erabili ziren: Egitura bikoitza (bi arazo galdera batean), hizkuntza kargatua eta baliokidetza faltsua. Galderak bi kargu politiko ezberdin biltzen ditu, eta erantzuntzailea biei aldi berean erantzutera behartzen du. Eta anbiguoak ere erabiltzen ditu: "Poliziaren finantzaketaren aurka" aurrekontu-gehikuntza zehatz baten aurka botoa eman dezake, ez politika-kontrako jarrera orokor baten aurka.

3. adibidea: Hondamendi hipotetikoa

C-ren ingurumen-politikak hautatzen baditu fabrikak ixteko behartuko lituzkeen eta langile askok beren lanpostuak galdu balituzte, orduan ez zenuke hain erraz bozkatuko?"

Teknikak erabiltzen dira: muturreko egoera hipotetikoa, kausazioa eta hizkuntza emozionala. Galderak emaitzarik txarrena ematen du, ziurtasuna balitz bezala. Ez du galdetzen ea erantzuntzaileak agertokia litekeena den; premisaren aurrean erantzun bat eskatzen du, eta, horrela, hautagaiaren politikei buruzko zalantzak ikusten ditu.

Estatu Batuetan, oro har, lehen zuzenketaren pean, politika gisa babestuta daude, baina estatu batzuek dibulgazio-beharrak egin dituzte. Adibidez, zenbait estatuk bultza-egileak behar dituzte deiaren babeslea nor den identifikatzeko. Borrokek isunak edo beste zigor batzuk eragin ditzakete.

Ethikoki, inkestak erakunde profesionalek kondenatu egiten dituzte. Amerikako Iritzi Publikoaren Ikerketarako Elkarteak esplizituki bereizten ditu inkestak eta ikerketa legitimoetatik, eta jendea haien aurkakotasuna eskatzen du. Erakundeak dio prentsa-giltzak ez direla batere poleak", baizik eta kanpaina politiko bat. Kazetariek eta egitate-egiaztatzaileek gero eta gehiago bultzatzen dituzte galderak informazio-ezabaketa gisa, bereziki eztabaidarik ez dagoenean.

Ikertzaile eta akademikoentzat, inkestak erronka bat dira: datuen ingurunea kutsatzen dute eta konfiantza publikoa kentzen dute inkesta-ikerketetan. Hautesleek ezin dute bereizi inkesta zilegi bat eta push-galdera bat, hautesleek hautesle-datu guztien eszeptiko bihurtzen dira, demokrazia batean iritzi publikoa ulertzeko tresna nagusietako bat hondatzen duena.

Nola identifikatu Push Poll bat: gida praktikoa

Bultzada-giltza bat ezagutzeak arreta kritikoa eskatzen du inkesta-galderaren hizkuntza, egitura eta testuinguruari. Adierazle hauek hautesleei, kazetariei eta ikertzaileei laguntzen diete boto-emaileak eta boto-emaileak bereizten ikerketa legitimotik:

  • Sarritan, laginaren tamaina handia da: Legitimazio-errekurtsoak ehun eta mila pertsona arteko laginak dira. Deia hamarnaka milara iristen bada, baliteke bultzada-giltza bat izatea.
  • Hizkuntza nahasia edo emozionala: "corrupt", "dangerous" edo "irresponsible" bezalako hitzak erabiltzen dituzten galderak bandera gorriak dira.
  • Ez dago galdera demografikorik edo atzeko planorik: Push inkestek oso gutxitan jasotzen dituzte datu demografiko estandarrak, ez baitute azterketarik nahi, efektu iradokitzailea baizik ez dute nahi.
  • Informazio berria ematen duten galderak: benetako inkestak existitzen den iritzia neurtzen du. Galderak iritzia aldatzeko diseinatutako informazioa badu, salaketa edo egoera hipotetikoa, beharbada push-giltza izango da.
  • "Ez duzu ados" edo "ez zenuke esango"-rekin hasten diren galderak akordio bat sortzeko diseinatuta daude.
  • Ez dago babes-jakinarazpenik: Legitimazio-eskatzaileek beren burua eta bezeroa identifikatzen dituzte normalean.

Demokraziaren eta diskurtso publikoaren eragin handiagoa

Boto-emaileek boto-emaileen boto-emaileen mezu errepikatuen aurrean daudenean, informazio faltsu edo engainagarria barnera dezakete hautagai eta gaiei buruz. Faktual-hondakinak polarizazio politikoa, erakundeekiko konfiantza murriztua eta arrazoitutako eztabaidarako gaitasuna murriztu dezake.

Gainera, boto-emaileen absoluzioa ezaba dezakete. Datu negatiboak zabaltzean, baita informazio faltsua ere, hautagaiaren aldekoak desmoraliza ditzakete eta bozkatzeko aukera murriztu. Oso kaltegarria da, bereziki, muga-mugak materia diren lasterketetan. Ikertzaile batzuek push-giltzak deskribatu dituzte galdeketaren bidez ezabatutako boto-emailearen forma gisa.

Hezkuntza-aholkuak gero eta gehiago dira bultzada-eskatzaileak, eta, horretarako, push-politaren adibideak erabil ditzakete ikasleek manipulatze erretorika, falazia logikoak eta iturburu-ebaluazioaren garrantzia irakasteko. Bultzada-hizkuntzaren eta markoaren mekanika ulertuz, herritarrek manipulazioari aurre egin diezaiokete eta hauteskunde-erabaki informatuagoak har ditzakete.

Ondorioa: galderaren bidez ikustea

Bultza-giltzak ez dira inkestak, publizitate politiko-mota bat dira, ikerketa gisa mozorrotua, objektitatearen zaindaria erabiliz, arretaz landutako mezu bat emateko. Beren boterea beren sotiltasunean datza: hitz kargatua, marko bustia, erantzuntzaileak ez du ulertzen narrazio bat eraikitzen duen sekuentzia bat. Baina zer bilatu jakin ondoren, manipulazioa ikusgai dago.

Artikulu honetan aztertutako hizkuntza eta marko-teknikak -hitz kargatuak, galdera nagusiak, insinuazio lausoak, dikotomia faltsuak, arazo-konfigurazioa, galdera-ordenazioa, ondorio inplizituak eta identitate-konfigurazioa- ez dira bakarrak inkestak bultzatzeko. Iragarki politikoan, komunikabideen estalduran eta eguneroko diskurtso politikoan agertzen dira. Ezagutzea norberaren defentsa intelektualeko ekintza da. Informazioaren saturazioaren eta kanpaina sofistikatuaren garai batean, gaiaren bidez ikusteko gaitasuna trebetasun bat baino gehiago da; erantzukizuna da.

Hauteskundeen eta komunikazio politikoaren etikari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, ikus ezazu "FLT:0"AAPOR Etika-kodea eta "FLT:2" ikerketa-zentroaren gida, metodologia aztertzeko. Hitzaldi politikoan markoa sakonago aztertzeko, kontuan hartu George Lakoff hizkuntzalariaren lana, politika moralaren markoan eta politika moralean. Kazetarien kanpainak FLT:5]]-en bidez, FLT-en laborategiko laborategien LT: 7.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.