Sarrera

Indiako terrorismoaren aurkako legeak herrialdeko lege-esparruko alderdirik eztabaidagarrienetako bat dira. Barne- eta mugaz gaindiko mehatxuen multzo konplexu bati aurre egiteko agindua, lege hauek atxilotzeko, atxilotzeko eta zaintzarako botereak ematen dituzte. Gobernuak etengabe defendatzen ditu segurtasun nazionalerako funtsezkoak, kritikariek argudiatu dute sistematikoki ahultzen dituztela oinarrizko eskubideak, hala nola prozesua, hizketa librea eta pribatutasuna. Azken hamarkadetan, eztabaidak legeak aldatu eta aldatu egin direlako, eta ez soilik terroristen aurka, baizik eta ustezko kazetarien aurka, baita ustezko aktibistaren aurka, baita ere, askatasunaren eta askatasunaren aurkako borrokaren aurkako borrokan.

Indiako terrorismoaren aurkako legeen testuinguru historikoa

Indiak terrorismoarekin duen esperientzia Punjab, Kaxmir eta Ipar-ekialdeko insurjentziak dira, 1980 eta 1990eko hamarkadetan. Gobernuak behin-behineko lege bereziekin erantzun zuen, gero lege iraunkorren txantiloi bihurtu zirenak.

Jarduera Terrorista eta Diruptiboen Legea (TADA), 1987

1987an, TADA behin-behineko neurri gisa onartu zen Punjaben eta beste eskualde batzuetan milizantzia goratzeari aurre egiteko. Zigorrak luzatu ahal izan zituen fidantzarik gabe, lekukoen lekukotza anonimoa eta ebidentzia-arauak murriztuz. 1995ean itzuli zenean, TADA oso erabilia zen, askotan gaizkile eta aurkari politikoen aurka. 1994ko Giza Eskubideen Batzorde Nazionalaren txostenak adierazi zuen TADA kasuen %90 absoluzioan amaitu zela, erabilera okerra adieraziz.

Terrorismoaren Prebentzioa (POTA), 2002

TADAk atzera egin ondoren, lege-tresna batzuk urratu ziren 2001eko Legebiltzarraren erasoaren ondoren. Gobernuak POTA onartu zuen 2002an, TADAn modelatua baina prozesalpeko babes txikiekin. Agintariek erakunde terroristak izendatzeko ahalmena eman zuten, 90 egunez susmagarriak eduki zituzten kargurik gabe, eta akusatuaren aurkako froga-karga jarri zuten. Gutxiengoen eta aurkari politikoen aurkako salaketa ugariek 2004an atzera bota zuten. Hala ere, POTAren oinarrizko xedapenak berehala sartu ziren Lege-ekintza bidegabeen (APA) Legearen (Apventura) zuzenketaren bidez.

Legez kanpoko jarduerak (UAPA), 1967 - The Current Backbone

Hasiera batean, sezesioa sustatzen duten erakundeak debekatzeko lege bat zen, UAPA nabarmen hedatu zen 2004, 2008, 2012 eta 2019ko emendatzeetan. 2019ko zuzenketak terroristak izendatzeko ahalmena eman zion gobernuari, ez erakunde zuzentzat. Legeak, gaur egun, fidantza-ezeztapenerako xedapenak ditu, 180 egunera arteko aurrez kobratzeko atxiloketa luzatuz, eta polizia-ofizialei egindako aitorpenak froga gisa erabil daitezen baimenduz. UAPAren erakunde debekatuen planifikazioak, eskukada batetik bestera, zerrendatutako 40 talde baino gehiagotara hazi dira. Gaur egun terrorismoa ikertzeko tresna nagusia da, Ikerketa Agentzia Nazionalarekin (NIA) bere indar-indarrekin.

Legez kanpoko jarduerak (Prebentzioa) Praktikan jarduteko legea

UAPA ez da lege kriminal arruntetik bereizten, egoerarekiko oreka prozesala oso aldatzen duelako. Funtsezko xedapenak ulertzea ezinbestekoa da askatasun zibiletan duen eragina ebaluatzeko.

Bail-en baldintza zorrotzak

UAPAren 43D(5) atalak dio fidantza ez dela onartuko auzitegiak, kasuaren egunkari edo ikerketa-agentziaren txostenaren arabera, arrazoizko arrazoiz uste badu pertsonaren aurkako salaketa egiazkoa dela. Horrek atzera bota behar du ohiko errugabetasun-presuntzioa, eta akusatuak egiaztatu behar du errugabeak direla fidantzan jar daitezen. Praktikan, horrek esan nahi du akusazio arinek ere atxiloketa luzea eragin dezaketela. Auzitegi Gorenak, adibidez, FLT:00, Indiako ezohiko kasuetan, ez duela uste usteko epaiak, ez duela onartzen.

Atxiloketa hedatua kargarik gabe

43D(2) atalean, UAPAren pean atxilotua 30 egun baino gehiago egon daiteke magistratuaren aurrean produzitua izan aurretik, eta aurrez kobratzeko denbora guztira 90-180 egunera arte luzatu daiteke. Prozedura Kriminalaren Kodearen 24 orduko muga baino askoz luzeagoa da. Ikerketa-agentziak denbora gehiago behar du frogak biltzeko. Giza eskubideen erakundeek diotenez, atxilotu asko hilabetez egon dira zaintzapean, sarritan bakarrik, zaintzapean, kosaktibatutako komunikazioen prebentziopean.

Pertsonak terrorista gisa izendatzea

2019ko zuzenketak 35A atala gehitu zuen, gobernu zentralak terroristak izendatzeko aukera ematen duena, Aldizkari Ofizialean jakinaraziz. Izen hori adimen-sarreran oinarritzen da, eta gutxieneko azterketa judizialaren mende dago. Behin izendatuta, norbanakoaren aktiboak izoztu egin daitezke, eta bidaia eta komunikazio-murrizketa handiak dituzte. Kritikoek diote prozesua ez dela gardentasuna, gobernuak ezin duela gardentasun sekretuan jardun, pertsonari entzuna izateko aukerarik eman gabe. 2024tik aurrera, 50 pertsona baino gehiago zerrendatu dira, terrorismoaren aurkako deliturik salatu ez duten asko barne.

Aitorpenak eta adierazpen bateratuak erabiltzea

UAPAk poliziaren goi-mailako agente batek egindako adierazpenak onartzen ditu, nahiz eta borondatez egin ez, eta aitorpen hori gogor kritikatu da, Indiako poliziaren zaintzak sarritan koertzito bat hartzen duelako, Amnistia Internazionaleko eta Commonwealtheko Giza Eskubideen Ekimeneko hainbat txostenek dokumentatua. Orduan, karga akusatuari zuzentzen zaio, aitormena ez dela borondatez egin frogatzeko, kartzelan dagoen bitartean zeregin ia-ia ezinezkoa dela.

Askatasun zibilean eragina

UAPAren inplementazioak eta legeek kezka larriak sortu dituzte askatasun zibilaren hainbat alderditan.

Epaiketa zuzenerako eskubidea eta Bail-erako sarbidea

Zigor-xedapenen atzerakadak errugabetasun-presuntzioa hondatzen du. Profil handiko kasu askok hau erakusten dute. ]Bhima Koregaon-Elgar Parishad kasuaren arabera, UAPAren pean atxilotu zituzten aktibistak eta akademikoak mao taldeekin ustezko loturak egiteagatik. 2025. urtearen hasieran, hainbatek sei urte baino gehiago eman dituzte zigor-aurrekoan azken epaia gabe. Auzitegiak etengabe ukatu dute akusazioaren ebidentzia ahula agertu zenean ere. Auzitegi Gorenak, LTFLTF:2K2ko LTF.

Adierazpen askatasuna eta desegitearen kriminalizazioa

UAPAren 15. atalean "legegabeko jarduera"ren definizio zabalak sezesiorako, Indiako subiranotasuna zalantzan jartzeko edo taldeen arteko etsaitasuna sustatzeko ekintzak ditu. Hizkuntza hau kazetari, ikasle eta giza eskubideen defendatzaileei zuzenduta dago. Adibide nabarmenen artean Rana Ayyub:1 kazetariaren atxiloketak daude, (geroago askatua), FLT:2 [Student aktibistak] Devgana Kalita eta Natasha Narwal-en aurkako salaketak daude, eta Indiako hedabideen arteko lotura: , 2020ko Kahashi-ren aurkako eraso-taldeei eta Kauscen-en aurkako salaketak:4.

Pribatutasuna eta zaintza

UAPAk zaintza gaitu gaitu komunikazioen bidez (47A atala) eta bermerik gabe bilaketak barne. Gobernuaren inteligentzia sareta nazionala (NATGRID) eta Zaintza Zentraleko Sistema (CMS) telekomunika eta Interneteko zerbitzuetako metadatuak bildu eta aztertzeko. Datu Pertsonalen Babeserako Lege osoa ez badago, 2023, zaintzarako legezko esparrua opako da. Auzitegi Gorenak, F:2LTKK.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.: Indiakoak, Gizarte zibilaren oinarrizko babes-taldeen aurkakoak, ez du, baina ez du inolako segurtasun-arazorik, Gizarte-arazorik.-egoerarik.-egoerarik, eta segurtasun-erakunderik.

Erlijio-txikitasunen eragina

Giza Eskubideen Ekimenak 2020an egindako ikerketa batek ondorioztatu zuen UAPAko atxilotuen %60 baino gehiago musulmanak zirela, nahiz eta Indiako biztanleen %14a soilik izan. TADAn eta POTAn ikusitako ereduak errepikatu egiten dira. UAPAren pean egindako atxiloketak askotan indarkeria komunala edo ustezko terrorismoaren azpisailak jarraitzen dituzte, non susmagarri nagusiak gutxiengoen komunitateetatik datozen, profilei eta joerari buruzko galderak jasotzen dituzten.

Askatasunak eta askatasunak: Gobernuaren perspektiba

Indiako gobernuak argudiatzen du terrorismoaren aurkako lege sendoak ezinbestekoak direla mehatxuen paisaian. Indiak 2010 eta 2023 bitartean izan ditu aurre egin beharreko 1.200 gertakari beldurgarri baino gehiago, Barne Arazoetako Ministerioaren arabera. Hauek dira 2008ko Mumbaiko erasoak, 2016ko Pathankot-eko erasoa eta Jammu eta Kaxmirko gertakari txikiagoak, baita Indiako erdialdeko Maoren indarkeria ere. Gobernuak argudiatzen du UAPAk gai dela tranbiak nahasteko dituen muskulu legala, materialak egin aurretik, bereziki Pakistango taldeetatik mugaz gaindikoak, Lakarshe-Tax-Modhame eta Jax-Taxiba bezalako taldeetatik.

Agintariek ere justizia-erakunde independentea babesten dute, eta Auzitegi Gorenak arbitrarioki izendapenak kendu eta fidantza eman dezake kasu egregiosoetan. Kontuan hartzen dute UAPAren pean dauden konbikzio-kopurua nahiko baxua dela atxiloketarekin alderatuta, baina hau egozten dio terrorismoaren kasuen aurkako konspirazioa frogatzeko zailtasunari, gaizki erabili beharrean. Gobernuaren jarrera da askatasunaren edozein zigor-mota aldi baterako eta proportzionala dela mehatxu existentzial bati.

Hala ere, argudio hau lege-adituek argudiatzen dute herrialde askok (adibidez, Kanada, Australia) behar baino babes handiagoa duten arauak kudeatzen dituztela. Gobernuak berak emandako datuak erakusten dute 2016an 900etik 3.000ra igo zirela, eta, aldi horretan, konbentzimendu-tasak % 2,5era iritsi zirela. Estatistika horiek iradokitzen dute legea askotan ez dela nahikoa froga.

-Erreforma judizialak eta azken erreformak

Indiako auzitegiek aldian behin behin behin egin dute murrizketarik handiena, baina esparru orokorra oso-osorik mantentzen da. Indiako Batasuna eta K.A. Najeeb (2021) Indiako Batasuna, Auzitegi Gorenak, epaiketarik gabe espetxeratze luzea UAPAren pean ere izan zitekeela defendatu zuen, sei hilabeteko probaren emaitzaren probarako erreferentzia jarriz. InFLT:2]]Vernon Gonsalves vs. Maharashrashtttthade-ko estatuarena: 203] Auzitegi Gorenari uko egin dio, "Auzitegi Gorenari, auzitegi konstituzionalari, eta Auzitegi Gorenari, hala ere, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegi Gorenari, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegi Gorenari"ri, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegi Gorenari, "Auzitegiaren"ri, "Auzitegiaren"ri, uko egin dio.

2022an, gobernuak jarduera bidegabeak (Prebentzioa) emendamendu-proiektua aurkeztu zuen, 2022an, xedapenak gehiago estutzeko, baina kritika hedatuak erretiratzera behartu zuen. Horren ordez, gobernuak batzorde iraunkor bat osatu zuen, UAPA berrikusteko, 2024an legea mantentzea gomendatu zuena, baina babes hobearekin, hala nola izendapenen eta muga prekarguen gaineko derrigorrezko berrikuspen judiziala. Gomendio hauek ez dira oraindik egin.

Kanpo-esteka: PRS India - UAPA analisia (Arakatu lekua: erreferentzia PRS Legegintza-ikerketa

[A. Najeeb-en Auzitegi Gorenaren epaia, (Azalaren leku-marka: Supreme-Auzitegia Indiakoa

Ikuspegi konparatiboa: Indiako legeak nola pilatzen diren

Nazio demokratiko askok erabaki dute askatasunak eta askatasunak orekatzen dituzten terrorismoaren aurkako legeak. Estatu Batuetako 2001eko Patriot Act-ak, adibidez, zaintza hedatua sartu zuen, baina barne hartzen zituen ilunabarreko klausulak eta kongresuaren derrigorrezko gainbegiratzea. 2000. Lege terrorismoak 14 egun baino gehiagoz geroztiko atxiloketa judizialak eskatzen ditu (kritik 28 egunera arte atzera egin du), Indiako UAPAk ez ditu eguzki-sartze-hornikuntza integralak eta gainbegiratze-mekanismo parlamentarioa ahula da, NIA-k Ministerioari soilik jakinarazten diolarik.

Australiako lege antiterroristek kontrol-aginduak onartzen dituzte, baina akusatuak eskubidea du abokatu eta aldizkako berrikuspen bat egiteko. Indiako UAPAk ez du hasierako ikerketan aholkurik emateko eskubiderik, eta akusatuak inkomunikatuta izaten ditu sarritan. 2023ko txosten bat, atxilotuen eta bidezko epaiketaren eskubideen nazioarteko batzordearen arabera.

Kanpo-esteka: Nazioarteko Juristen Batzordeak Indiari buruzko txostena (Azter-lekuko lekua: ICJ)

Kanpo-esteka: Amnistia Internazionala India 2023 txostena UAPA-ri buruz (helbidea: ]Amnesty International)

Gizarte zibilaren erantzunak eta erreformarako defentsa

Indiako giza eskubideen zenbait erakundek, hala nola, Askatasun Zibilen Herri Batasunak (PUCL) eta Giza Eskubideen Legeen Sareak (HRLN) UAPA berrikustearen aldeko kanpaina egin dute etengabe. Errugabetasunaren presuntzioa berrezartzeko, zigor aurreko mugak murrizteko, zaintza judiziala eskatzeko eta gainbegiratze-organo independentea ezartzeko. 'UAPA Reforms Kolektiboa, abokatu eta aktibistak, lege-emaileak atzera bota dituzte, baina lege-erreforma asko sartu dituzte Indiako lege-erreformarik gabe.

Ondorioa:

Indiako lege antiterroristak, batez ere UAPAk, tentsio iraunkor bat adierazten dute segurtasun-inpertsioaren eta askatasun zibilen kontserbazioaren artean. Terrorismoaren mehatxua benetakoa den arren, indarrean dagoen lege-esparruak sistematikoki ezabatzen du beharrezko prozesua: zigor mugagabea, fidantza-ezeztapena oinarri ahuletan, eta disidentzia-delifikazioa komun bihurtu dira. Gutxiengoen eta aktibisten gaineko eragin neurrigabeak iradokitzen du legea tresna politiko gisa erabiltzen dela, segurtasun-tresna zehatz bat baino gehiago. Erreformak erreformak ezartzen ditu, kontrol judizial zorrotza, eta benetako legeei buruzko arauak eta nazioarteko arau konstituzionalak babesteko.

Kanpo-esteka 5: NCRB datuak UAPA kasuei buruz ] (leku-marka: NCRB Crime in India Statistics)