Sarrera: Estatuaren eta Botere Federalaren arteko zubi konstituzionala

Barneratze eta oinarrizko eskubideen kontzeptuaren arteko harremana Amerikako lege konstituzional modernoaren giltzarria da. Galdera larria da: zein legetan oinarritzen den, lehenik gobernu federala bakarrik mugatzeko diseinatua, baita estatu eta tokiko gobernuen ekintzak ere? Inklusioaren doktrinaren bidez, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak babes horiek Estatu Batuetara hedatu ditu, baina ez guztiak, 14. Zuzenketaren bidez. Prozesu honek gizabanakoaren askatasunaren paisaia eraldatu du, oinarrizko eskubideen solairu uniformea sortuz, gobernuko maila guztietan aplikatzen dena.

Oinarri Historikoa: sartu aurretik

Eskubideen Legearen jatorrizko ulermena

1791n Eskubideen Legea berretsi zenean, argi eta garbi ulertu zen gobernu federal berria bakarrik mugatzen zuela, ez estatuak. Auzitegi Gorenak interpretazio hau adierazi zuen: "Barron v. Baltimore

Gerra Zibilaren ondorengo zuzenketak

Gerra Zibilaren ondoren, hamahirugarren, hamalaugarren eta hamabostgarren zuzenketak nabarmen aldatu zuten estatu federalaren oreka. 1868an onartutako Hamalaugarren zuzenketak zenbait klausula funtsezko zituen: Lege-oharra edo Immunities Clause, , Prozedura-k Clause eta -Equal Protection ClauseFLT:5.

Inklusioaren doktrina: selektiboa vs. Guztira

Aukeraketa-sarrera: ikuspegi zatikatua

Inklusio-doktrina modernoa pixkanaka sortu zen XX. mendearen hasieran hasitako kasu batzuen bidez. Gorteak onartu zuen "zuzenbide amerikarraren eskemarako" funtsak zirela eta, horrela, estatuei aplikagarriak. Metodo horri esker, Gorteak babes-maila handitu zuen, askotan FLT:2 mugaz gaindiko askatasuna kontzeptuan oinarrituz: 3. artikulua, LTFLT4n artikulatua, eta, beraz, Estatuei aplikatzen zitzaiena.

Inklusio eta justizia beltzen onespena

Ikuspegi alternatibo bat, erabateko integrazioa, Hugo Black Justiziak defendatu zuen. 14. Zuzenketaren Pribilegio edo Immunitateen Klausula Estatuei buruzko Eskubideen Lege osoa lotzeko asmoa zuela argudiatu zuen. Beltzen ikuspegiak ez zuen inoiz gehiengoaren agindu, baina bere desadostasunek eta konkurrentziek eragin zuten geroko erabakietan. Auzitegiak erabateko sartzea baztertu zuen, eta, hala ere, eztabaida horrek tentsio bat sortu zuen jatorrizkoaren eta oinarrizko eskubideen artean.

Auzitegi Goreneko kasuak sarrerako bidaian

Lehen zuzenketa-askatasunak: aitzindariak

Lehen Zuzenketa-eskubideak serioki sartu ziren New York-en, 1929an. Gitlow -en, Gorteak onartu zuen Lehen Zuzenketaren Adierazpen Librearen Klausula Estatuei aplikatzen zaiela 14. Zuzenketaren Due Process Clause-ren bidez, nahiz eta akusatuaren ustea beste arrazoi batzuengatik mantendu. Erabaki horrek ateak ireki zituen ondorengo kasu batzuetarako: FLT4:4Nearear, Minnesotako vLT: 1931, [LTF] eta Connecticuteko Hezkuntza-ko batzordeari (1940) gehitu zitzaizkion.

Prozedura kriminalaren eskubideak: Warren Court Era

1960ko hamarkadan, sartu zeneko hedapenik dramatikoena Justiziako Earl Warrenen agindupean gertatu zen. Warren Auzitegiak zigor-prozeduraren babes ugari aplikatu zizkien estatuei, batez ere justizia-administrazioa aldatuz.

  • Laugarren Zuzenketaren arau baztertzailea gehitu zuen, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren bidez lortutako frogak barneratuz.
  • Gideon v. Wainwright ] (1963) - Seigarren zuzenketaren eskubidea gehitu zuen kasu kriminaletan aholku emateko.
  • "Miranda v. Arizona" (1966) - Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa gehitu zuen bere burua kondenatzeko galdeketak egiteko, "Miranda abisuak" eskatzen zuen bezala.
  • "Duncan v. Louisiana ] (1968) - Seigarren zuzenketan sartu zen epaimahaiak kasu kriminal larrietan epaitzeko eskubidea.

Erabaki horiek ziurtatu zuten estatuko auzitegi kriminalek akusatu federalen babes berberak zituztela, eta horrek eragin handia izaten jarraitzen du amerikarren polizetan eta auzitegietan.

Beste eskubide batzuk

Lehen Zuzenketa eta prozedura penaletik haratago, auzitegiak beste xedapen batzuk sartu ditu. Bigarren zuzenketak, armak gordetzeko eta eramateko eskubidea, Chicagoko hiri batean sartu zen, eta, Columbiako muga hedatuz, Heller (2008) estatu eta tokiko gobernuei. Bosgarren Zuzenketaren Takings Clause gehitu zen FLT:4Chicago, Burlington eta Quincy Cityn.

Eskubide ez-konkoratuak: kanpoan geratzen dena

Hirugarren Zuzenketak ez du inoiz zuzenean sartu, nahiz eta auzitegi federal batek oinarrizkoa izan daitekeen. Bosgarren Zuzenketak ez du eraginik epaimahai handi bati auzitegiak auzitegiak proposatu duen, eta horrek esan nahi du estatuek beste metodo batzuk erabil ditzaketela, aurreko entzunaldien antzera. Auzitegiko auzitegiek ez dute kasu zibiletan epaimahai-epaimahaia egiteko eskubidea ezarri.

Prozesu jarraiaren eginkizuna

Askatasun ekonomikotik Autonomia pertsonalera

Inkortatzea estuki lotuta dago Estatuei Eskubideen Legearen berariazko eskubideak aplikatzen zaizkien bitartean, behar den prozesuak Due Process Clausek babesten dituen oinarrizko eskubideak aitortzen ditu. Horrek barne hartzen ditu ezkontzak, familia-harremanak, antisorgailuak eta abortua. InFLT:2Griswold Connecticuten, 3.LT:3 (1965), eta zuzenbideak ezartzen ditu, oinarrizko eskubideak, hala nola, ezkontza, familia-harremanak, kontrazepzioa eta abortua.

Muga-prozesuaren eta inklusioaren kritika

Kritikariek diote, bai barneratze-prozesuak bai funtsezkoak direla eskubide berriak asmatzeko edo zaharrak jatorrizko esanahiaz haratago zabaltzeko. Jatorrizkoek, Antonin Scalia Justizia berantiarrak, argudiatu zuten sartzea 14. Zuzenketaren garaian funtsezkotzat jotzen ziren eskubideetara mugatu behar zela. Justizia Clarence Thomasek Pribilegioak edo Immunitateak berpiztea defendatu du, eskubide zerrendatuak eta onartu gabeak babesteko testu-oinarri gisa.

Oinarrizko eskubideen eragina: uniformitatea eta federalismoa

Babes-zutabe nazionala sortzea

Inklusioaren eragin esanguratsuena estatu batean hitz egiteko askatasuna ukatzea izan da, beste batean gozatzen ari den bitartean. Gaur egun, Lehen Zuzenketak estatu batek urratu ezin duen askatasunaren oinarri-lerroa bermatzen du. Era berean, Seigarren Zuzenketak aholkatzen du inork ez duela auzitegian auzitegirik gabe auzitara behartuko. Uniformitate horrek legea indartzen du eta estatu amerikar guztietan oinarrizko eskubideak indartzen ditu, egoitzak edozein direla ere.

Federalismoa eta tokiko kontrolarekin tentsioak

Aldi berean, barneratzeak murriztu egin du estatuek justizia kriminalaren eta askatasun zibilaren ikuspegi legal ezberdinak esperimentatzeko gaitasuna. Inplikazioaren kritikariek argudiatzen dute federalismoa ahultzen duela, konstituzio-printzipioak estatuek autonomia handia eduki behar dutela tokiko balioak islatzeko. Adibidez, estatu batzuek behin betiko bilaketak baimendu zituzten, Auzitegi Gorenak debekaturiko testuinguru batzuetan.

Garrantzia eta ebatzi gabeko galderak

Bigarren zuzenketa eta besoen jabe izateko eskubidea

Chicagoko McDonald v. hirian (2010) bigarren zuzenketak auzi berria piztu du arma-eskubideen esparruari buruz. Estatuek eta hiriek beren arma-arauak justifikatzeko eskatzen duten erabakia lege federalak arautzen dituen azterketa zorrotz beraren pean. Beheko auzitegiek gaiei buruz jarraitzen dute, eta horrek agerian uzten du eremu horretan sartzea ez dela doktrina estatikoa, baizik eta auzitegiak oinarrizko eskubideak definitzen dituela.

Pribatutasun digitala eta laugarren zuzenketa

Teknologian aurrera egin ahala, sartze-arazo berriak sortzen dira. Laugarren Zuzenketak, arrazoizko bilaketen aurka, aspalditik aplikatu duen arren, babes horiek datu digitalei nola aplikatzen zaizkien aztertzen ari da, hala nola telefono mugikorreko kokalekuen erregistroak, mezu elektronikoak eta interneteko nabigazio-historia, eta Auzitegi Gorenak erabaki du, hala nola, Estatu Batuetan, Carpen v. Estatu Batuetan, eta horrek esan zuen gobernuak, oro har, baimena behar duela zelula-gune historikoaren kokalekuan sartzeko, Laugarren Zuzenketaren printzipioetan txertatuta, baina ez duela oinarri berria hautsi, etorkizunean ere, sartzeko aukerak azter ditzake.

Amaitu gabeko agenda: epaimahai handia eta epaimahai zibila

Bosgarren Zuzenketaren epaimahaiaren eskakizuna ez dago barne, eta horrek esan nahi du estatuek beste prozedura batzuk erabil ditzaketela. Era berean, zazpigarren Zuzenketako epaimahai zibila ez da auzitegien loteslea. Aditu batzuek argudiatzen dute ezespen horiek bi mailatako justizia-sistema bat sortzen dutela, non akusatu federalek epaimahaiaren babes handiak dituzten, baina estatuko auzitegiek ez. Gaur egungo auzitegiak eskubide horiek ez lituzke onartuko, jatorrizko sentimendu federalistak eta federalak errespetatzen dituztenez. Baina auzia auzi legal eta akademikoko gai aktiboa izaten jarraitzen du.

Ondorioa: Nazio aldakor baten doktrina bizia

Inklusioaren eta oinarrizko eskubideen kontzeptuaren arteko harremana ez da ez erlikia historikoa ez guztiz finkatua. ]Barron v. Baltimore kasu modernoetan, eta, gainera, Auzitegi Gorenak 14. Zuzenketaren Muga-prozeduraren Clause erabili du norbanakoaren askatasunarekiko konpromiso nazionala ezartzeko.

Irakurri gehiago, irakurri gako-sartze kasuen iritzi osoa, New York-en eta Mapp v. Ohio Oyez-en, Cornell-eko Informazio Juridikoaren Institutuaren aurkezpen orokorra, ' doktrina barneratzeko, eta substantive prozesuaz eztabaidatzeko Konstituzioa:7.