Sarrera

Iritzi publikoa oinarrizko zutabe gisa dago gobernu demokratikoan, hautesleen eta legegintza-prozesuaren arteko zubi gisa. Legegileek normalean beren hautesleen sentimenduei begiratzen diete, legeei buruzko erabakiak gidatzeko, finantzaketa-lehentasunak eta politika-arau zabalagoak. Iritzi publikoak nola eragiten duen ulertzea ezinbestekoa da, ez bakarrik zientzia politikoko ikasleentzat, baita bizi diren legeak osatzen dituzten indarrak ulertu nahi dituen hiritar konprometituentzat ere. Artikulu honek iritzi publikoaren funtzio polifazetikoa aztertzen du, eta horren bidez mekanismo teorikoak aztertzen ditu, eta horien bidez egiten ditu, eta, kasu historikoetan, eta bere baitan, pentsamendu kolektiboaren baitan, pentsamenduaren baitan, pentsamenduaren alderdien eta alderdien arabera, ikerketa-problemetan, zehatz-sen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakonen, sakon

Iritzi publikoaren eginkizuna gobernu demokratikoan

Oinarri teorikoak

Iritzi publikoaren eta legegintza-ekintzaren arteko harremana eztabaida-gai izan da demokrazia modernoak sortu zirenetik. Bi eredu klasikok hartzen dute tentsioaren legegileen aurpegia: ordezkari-eredua eta patronatua. Ordezkari-ereduan, ordezkariek beren hautesleen eragile zuzen gisa jarduten dute, ordezkatzen dituztenen gehiengoaren iritziaren arabera bozkatzen dute. Aitzitik, patronatuak dio hautatutako funtzionarioek beren epaia erabili beharko dutela, iritzi publikoa kontraesaten badu ere, uste baitute beren ezagutzak eta informazioa eskuratzeko aukerak epe luzerako erabakiak hartzeko.

Ebidentzia enpirikoa

Ikerketak etengabe erakusten du iritzi publikoak eragina duela politika-emaitzetan, nahiz eta eragin horren indarra aldatu egiten den arazoaren eta testuinguru politikoaren arabera. Robert Erikson, Michael MacKuen eta James Stimson zientzialari politikoen erdi-azterketa batek aurkitu zuen amerikarren aldarte ideologikoa, gobernu gehiago edo gutxiagoren lehentasuna, denboran zehar aldatzen dela, eta aldaketa horiek dagozkien aldaketak sortzen dituztela politika federalean.

Sentipen publikoa neurtzea

Legegileek iritzi publikoari erantzun ahal izateko, lehenik ulertu behar dute zer den. Tresna asko daude hiritarren iritziak neurtzeko, bakoitzak bere indar eta mugekin.

Poltsen metodologiak

Inkesta modernoak, beraz, arretaz egindako inkestak dira, eta ausazko laginak ateratzen dituzte. Zuzen exekutatzen bada, ondo diseinatutako inkesta batek hauteslearen zeharkako atal batek uste duena zehatz-mehatz azal dezake. Pew Research Center eta Gallup bezalako hauteskunde-erakunde nagusiek pisu-teknika sofistikatuak erabiltzen dituzte joera demografikoak zuzentzeko eta ordezkaritza bermatzeko. Hala ere, inkestarik onenek ere errore-marjina bat dute, eta emaitzak eztabaida-hitzez, ordenaz eta administrazio-moduz alda daitezke (fonoa, lineako posta).

  • Telefono-giltzaketak murriztu egin dira erantzun-tasak, eta gero eta zailagoa da ausazko lagin bat lortzea.
  • Lineako panel opt-in-lineak merkeagoak eta azkarragoak dira, baina hautespen-alboak sar ditzake parte-hartzaileak populazio orokorretik sistematikoki ezberdinak badira.

Inspekzio-diseinuaren eragina

Galdera bat nola esaten den aldaketa batek emaitza oso desberdinak izan ditzake. Esate baterako, gobernuak "hezkuntzari buruz gehiago gastatu" behar ote duen galdetzeak laguntza handiagoa ematen du "ardatzak hezkuntza finantzatzeko" galdetu baino. Legegileek eta interes-taldeek elastikotasun hori ezagutzen dute eta marko-gaiei buruzko inkestak egin ditzakete zenbaki onuragarriak sortzeko. Beraz, iritzi publikoaren datu gordinak kontu handiz interpretatu behar dira, eta legegileek askotan joera-datu agregatuetan oinarritzen dira, inkesta bakar batean baino.

Influentzia-mekanismoak

Iritzi publikoak hainbat kanalen bidez eragiten du legerian, batzuk zuzenean eta beste batzuk erakunde eta eragileek bitartekaritzan. Mekanismo hauek ulertzeak agerian uzten du zergatik diren gai batzuk lege-trakzioa irabazten dutenak, beste batzuk, berriz, languish.

Eragin zuzena legegileengan

Biderik zuzenena komunikazio bidezko komunikazio bidez da. Gutun, mezu elektroniko, dei eta udal-bilerak aukera ematen die herritarrei, oraindik ez dauden fakturei buruzko iritziak adierazteko. Legegileek ikusten dutenean hautesle gehienek jarrera sendoa dutela, botoa alda dezakete hauteskunde-atzerapena saihesteko. Hori bereziki egia da, salbuespen handiko gaiei dagokienez, hautesleek sakon eta botoa eman dezaketenak. Adibide klasikoa Gizarte Segurantzaren programa da: sarritan murrizketak proposatzen dituzten legegileek presio publiko bizia dute, atzera egiteko.

  • Protestek eta manifestazioek aukera ematen dute hautesleen ahotsak zabaltzeko, lege-agendariei aurre egin behar dietenean ere. 2020ko arraza-justiziaren protestek, adibidez, ez zuten bultzatu polizia-erreformen lege-proiektuak estatu anitzetan sartzea.
  • Erreferendak eta hauteskunde-ekimenek zuzeneko bidea ematen diete hiritarrei legeak egiteko, lege-legea erabat saihestuz. Mekanismo horiek dauden estatuetan, iritzi publikoak ez du lege-eza gauzatuko.

Euskarri eta Agendaren ezarpena

Hedabideek zeregin handia dute iritzi publikoa eta legegintza-lehentasunak eratzeko. Agenda-multzoaren bidez, albisteek erabakitzen dute zein gaik hartzen duten estaldura, eta, horrela, publikoak garrantzitsua dela hautematen duena eragiten dute. Ikerketa-txosten bakar batek gai ilun bat azal dezake nazio-argitan, legegileei erantzutera behartuz. Adibidez, Washington Postek WatergateFLT:1] iritzi publiko galbanizatuaren estaldurari eta, azkenean, lege-erreformen etikara eraman du. Era berean, opioideen aurkako legeriak ere eragina izan du, hala nola, 2018ko eta 2018ko Pazienteen eta Gizarte Segurantzaren gaineko presio-erakundeen gaineko presioak.

Arazo bera osasun publikoko krisi gisa aurkez daiteke, erantzukizun pertsonaleko arazo gisa, edo segurtasun nazionalerako mehatxu gisa, komunikabideek nola erabakitzen duten kontuan hartuta. Legegileak sentiberak dira marko horiekin, jendearen erantzun emozionala eta aukera politiko desberdinen bideragarritasun politikoa osatzen dituztelako.

Interes-taldeak eta defentsa

Interes-taldeak iritzi publikoa biltzen eta zabaltzen duten bitartekariak dira. Ondo finantzatutako erakundeak, hala nola, Errifle Elkarte Nazionala, Erretiratuen Elkarte Amerikarra eta Sierra Clubek inkestak, publizitatea eta oinarrizko mugimenduak erabiltzen dituzte agendak bultzatzeko. Kritikoek diotenez, interes-taldeek iritzi publikoa desitxuratzen dute donatzaile aberatsei neurriz kanpoko ahotsa emanez, talde horiek informazio-kontseku gisa ere balio dute, lege-egileei ohartaraziz arazo baten gainean sentimenduaren intentsitatea. Erakunde handi batek kanpaina bat abiarazten duenean, legegileek badakite hautesle-taldeen arreta handia jartzen dutela.

  • Talde batek oinarrizko euskarri hedatuaren ilusioa sortzen duenean, lege-egileak engainatu ditzake iritzi publikoaren benetako egoeraz.
  • Coalition building-ek hainbat talderi aukera ematen die baliabideak biltzeko eta gizarte-laguntza zabala edo legearen aurkakotasuna adierazteko, iritzi publikoaren pisua areagotuz.

Iritzi publikoaren kasuen azterketa legedietan

Historiak adibide aberatsak eskaintzen ditu, sentimendu publikoa aldaketa legegile zehatzetara nola eraman duen ikusteko. Kasu hauek aztertzean, iritzi publikoak eragin handiena duen baldintzak azaltzen dira.

1964ko Eskubide Zibilen Mugimendua eta Eskubide Zibilen Legea

Eskubide Zibilen Mugimendua iritzi publikoaren adibiderik indartsuena da, lege-indartsua, protesta bortitzen, eserialdien eta Washingtongo Martxaren bidez, aktibistek arraza-bereizkeria eta bereizkeria behartu zituzten kontzientzia nazionalaren abangoardiara. Birmingham eta Selmako manifestari baketsuen aurkako poliziaren basakeriaren irudiak ikusi zituzten herrialde osoan, iritzi publikoa aldatuz, bereziki iparraldeko zurien artean, ekintza federalaren alde. Lyndon B. Johnson legegileak, aldaketa hau hegoaldeko filtrazio bat gainditu zuen, eta segurtasun-pasabide seguru bat ezarri zuen 1964an.

Arma Kontrolaren Legeria eta Iritzi Publikoa

Arma-kontrolak irudi konplexuagoa ematen du. Inkestak etengabe erakutsi dute amerikarren gehiengoak onartzen dituela, hala nola, atzeko planoko kontrol orokorrak eta bandera-lege gorriak. Hala ere, arma federalen legeria garrantzitsua ez da oso ohikoa izan, eta azken lege nagusia Brady Handgun Indarkeriaren Prebentzio Legea da 1993an. Iritzi publikoaren eta lege-ekintzaren arteko tartea arma-eskubideen defendatzaileen, NRAren eraginaren eta Senatuko landa-eremuen eta ehiza-emaileen egitura-abantailaren arteko gatazkari egozten zaio. Hala ere, Sandy Hookland-en eta Park-en arteko masak (2012) erasoen ondoren, estatu federalen jarrerak, oraindik ere, estatu federalen jarrerak alda daitezke, estatu federalen mailaz.

Klima-aldaketa eta ingurumen-politika

Klima-aldaketak kezka politiko bat sortu du, iritzi publikoan izandako aldaketek bultzatuta neurri handi batean. 2000. urtearen hasieran, amerikar gehienek ingurumena babesten zuten ekonomia baino beherago. 2010eko hamarkadaren amaieran, inkestek erakutsi zuten hautesleen parte gero eta handiagoa zela, batez ere gazteena, klima-aldaketa lehentasun gorena zela. Mugimendu horrek bultzatu ditu bai legelari demokratak bai errepublikarrak klima-aldaketari buruzko legeria proposatzeko, karbono-prezioetatik energia garbira. TheFLT:0Inflation Reduction Act of 2022LT:1, klima-aldaketarik handiena, eta, hala ere, klima-aldaketari buruzko lege-aldaketak ez du eraginik, eta klima-aldaketak eragin dezakeen neurri-aldaketak iraun dezake.

Iritzi publikoaren gaitasunak

Garrantzia izan arren, iritzi publikoa neurtzea eta interpretatzea zaila da. Hainbat erronka metodologiko eta kontzeptualek zailtzen dute sentimendua legegileen gida fidagarri bihurtzea.

Laginketa eta ez-erantzuna Bias

Lehen esan bezala, inkestaren zehaztasuna lagin adierazgarri bat lortzearen araberakoa da. Erantzun-tasak, askotan, telefono-inkestetan, arriskua hartzen du parte hartzen dutenek ez dutenengandik ezberdintzeko. Erantzun-tasak detektatzeko zailak diren moduetan ager daitezke. Adibidez, telefono lehorrekoetan oinarritzen diren inkestek inkesta zaharragoei aurre egiteko joera dute, politikoki arduratsuagoak, erabiltzaile gazteagoei kontatuz. Pisu-doiketak arindu ditzake, baina ez da zuzentze-egilerik.

Volatility eta Shifting-en hobespenak

Iritzi publikoa ez da estatikoa, azkar alda daiteke informazio, aldaketa ekonomiko edo gertakari fokatzaile berriei erantzunez. Krisiak arazo bati buruzko bat-bateko bultzada sor dezake, arreta beste nonbait mugitzen den heinean desagertuz. Legegileak denbora-difusio bat jasaten du: atzera egin dezakeela edo seinale argiago baten zain egon behar du? Erronka bereziki zorrotza da osasun-erreformaren moduko gai konplexuetarako, non poligrafiek askotan nahi kontrajarriak erakusten dituzten, kostu txikiagoetarako laguntza eta estaldura zabalarekin batera gobernuaren parte hartzearekin batera. Horrelako kasuetan, lege-egileek ez dute epe luzerako joerak kontsultatu behar.

Intentsitatearen eta Salentziaren arazoa

Iritzi guztiak ez dira berdinak. Gai bati buruz biziki sentitzen den hautesle batek, hala nola abortuari edo pistolari buruzko eskubideak, aukera gehiago du gai horretan oinarrituta botoa emateko, lehentasun arin bat duen pertsona batek baino. Intentsitate horrek areagotu egin dezake gutxiengo baten eragina, gutxiengo hori oso motibatuta badago. Gainera, salbuespenak, gai batek hautesle baten arreta hartzen duen graduak, iritzi publikoak hauteskunde-presiora itzultzen duen ala ez zehazten du. Arazo hori alde zabala da, baina ez da modu seguruan baztertuko legegileek; aitzitik, indar oso bizkorra da, eta, ondorio legegileak oso positiboa baldin bada, iritzi publikoaren alde egiten badu, eta iritzi kritikoak ere bai.

Ondorioa eta inplikazioak, inplikazio zibikorako

Iritzi publikoa indar dinamiko eta indartsua da legegintza-prozesuan, baina ez da ez automatikoki ez uniformeki. Herritarren eta legegileen arteko harremana erakunde-egiturak, interes-taldearen jarduera, euskarri-markoak eta neurketa zehatzaren erronkak dira. Ikasle eta hezitzaileentzat, konplexutasun horiek pentsamendu kritikoaren garrantzia azpimarratzen dute, "publikoak zer pentsatzen duen" aztertzean. Inkesta-zenbaki bakar batek gutxitan kontatzen du historia osoa; testuingurua, metodologia eta inguru politikoa, gai oro har.

Hiritar konprometituentzat, ikasgaia da ahots indibidualak ekintza kolektiboaren bidez anpliza daitezkeela. Botoa, ordezkariak harremanetan jartzea, protestetan parte hartzea eta defentsa-taldeak era guztietan dira norberaren iritzia jakinarazteko eta legegileek arreta jartzeko aukera areagotzeko. Azken batean, demokrazia osasuntsua iritzi publikoaren existentziaren araberakoa da, baina bere adierazpen eta neurketa zehatzaren araberakoa. Ordezkaritzaren, etorkizuneko buruzagien eta hiritar informatuen eragin-mekanismoak ulertzean, herri-nahiaren eta botere-errealitatearen arteko tartea ixteko lan egin daiteke.