Jeopardy bikoitza ulertzea: Dive sakona

Arrisku bikoitzeko printzipioa Estatu Batuetan prozedura kriminalaren oinarria da, Konstituzioko Bosgarren Zuzenketan sartuta. Pertsona batzuk bi aldiz zigor berean saiatzea babesten du, abstentzio edo konbentzimendu baten ondoren. Babes horrek gobernuak bere baliabide zabalak erabiltzea eragozten du, jazarpenak jasan eta akusatua behin eta berriz jazarriz, horrela epaiak eta prozesu judizialaren osotasuna mantenduz.

Jatorri historikoa

Arrisku bikoitzeko kontzeptuak antzinako sustraiak ditu, erromatar zuzenbidearen eta grekoaren printzipioaren arabera, bis in idem ("ez bi aldiz gauza berarengatik"). Ingalaterrako zuzenbide komunean, Koroak behin eta berriz egindako akusazioen aurkako babes gisa agertu zen. Lege arruntaren pleas of the autrefois acquit:3 (already acquitted) eta FLT:4autois-en aurkako gaitzespen-zigorra:5], autoritateen aurkako babes-sistema ezarri zen, eta lege-sistema horrek lege-sistema zorrotz bat ezarri nahi zuen.

Konstituzio-oinarria eta esparrua

Bosgarren Zuzenketak dio: "Ez da inor egongo delitu bera bi aldiz arriskuan jar dadin bizitza edo gorputz-adarretan". Hasieran, Auzitegi Gorenak agindu zuen xedapen hori auzi federaletan bakarrik aplikatu zela. Hala ere, Benton v. Marylanden FLT:5]] (1969), auzitegiak Jeopardy Clause bikoitza sartu zuen estatuen aurka, 14. Zuzenketa-prozeduraren bidez, eta Estatu Batuetako justizia unibertsalki aplikatua egin zuen.

Klausula bi delitu eta delitugileei eransten zaie, eta delitu beragatik hurrenez hurreneko akusazioei aplikatzen zaie, baita zigor anitzei ere, epaiketa bakar batean ezarritako delitu beragatik. Funtsezkoa da haren esparrua ulertzea "elementu berberak" direla, eta "FLT:0" direla, "Blockburger v. Estatu Batuetakoa, 3.a.

Auzitegi Goreneko kasuak doktrina ezabatzen

Botere federalaren aurkako epaiak ez dira zigor-sinesmen bat eta ondasun zibil bat jazarriak. Botere federalaren aurkakoak dira, eta botere federalaren aurkakoak.

Salbuespenak eta ñabardurak

Arrisku bikoitzeko babesak ez dira absolutuak. Salbuespen ezagun bat "judizioa" da: epaimahai batek ezin badu epaia lortu, akusatua atzera bota daiteke, behin betiko judizioan "hilda" ez dagoelako arriskuan. Era berean, beharrezkotzat jotzen diren judizio okerrak (adibidez, epaile pasiboa, larrialdi medikoa) ez dira bigarren epaiketan sartzen. Beste eragozpen bat da: 0]] aparteko salbuespen subiranoa, eta kritikariek diotenez, helburu nagusia ahultzen dute, eta gainera, ez da auzitegi zibil bat ez dela auzitegi-klausula bat, eta auzitegi-klausula bat ez dela zigor-kulak ez dela zigor-kulak ezartzen.

Habeas Corpusa ulertzea:

Habeas corpus, latinezko "gorputza izango duzu" esan nahi duena, norbanakoei beren atxiloketaren edo presondegiaren zilegitasuna ukatzea baimentzen dien lege-erremedio bat da, botere exekutiboaren eta eskubide konstituzionalak betearazteko bide bat, autoritate juridikorik gabe ez edukitzeko eskubidea barne.

Jatorri historikoa

Habeas corpusaren idazketak bere leinua Magna Carta ingelesera itzultzen du (1215), eta horrek debekatu egin zuen kartzelatzea. Mendeetan zehar, auzitegi ingelesek Koroak arbitrarioki atxilotzearen aurkako erremedio eraginkor gisa garatu zuten. 1679ko Habeas Corpus Legeak babes horiek bateratu zituen, presoek epaile bat eskatu ahal izateko eta gobernua bere atxiloketa justifikatzeko. Kolono amerikarrek printzipio hori beren sistema legaletan sartu zuten, oinarrizko eskubidetzat harturik. Estatu Batuetako Konstituzioak (I. artikulua, 9. artikulua) klausulak dio presoak askatzeko eta gobernuari eskatzen ziotela atxilotuak zigortzeko.

Konstituzio- eta lege-esparrua

Konstituzioak inplikatzen duen bitartean, bere eragiketa modernoa arau federalek arautzen dute. Estatuetako presoentzat, lehen mailako ibilgailua Estatu Batuetako Konstituzioa, legeak edo itunak urratzen dituen lurrean dago. Preso federalentzat, FLT:2]], eta horrek beren zaintzari erronka egiten dio, Estatu Batuetako Konstituzioa, legeak edo itunak urratzen dituenean. Preso federalentzat, FLT:4 UC.5, §2255 §2255 LTF, §2255 [LTF], LT:7], antzeko eraso bat egin ondoren, kontrako korpuskulu bat egin daiteke.

Auzitegi Goreneko kasuak Habeas Corpusean

Auzitegi Konstituzionalak ebazpen garrantzitsuak eman ditu, bai erabilgarritasunaren bai idatziaren esparruaren gainean. Ex parte Quirin , hots, habeas mugatu zuen etsaien kontra borrokatzeko, baina geroago murriztu zen. Kasu moderno bat Boumedie v. Bushen (2008), Guantanamoko atxilotuek konstituzio-eskubide bat dutela baieztatzen duena, eta auzitegiak atzera bota dezakeela, "A" "A"ren aurka, "A"ren aurka" lege bat ezarri zuen, "A" "A"ren aurka" "A" "A""" "A"""""""""""""" "A""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" "A.

Funtzio eta muga modernoak

Habeas corpusak presoek konstituzio-errekurtsoak altxatzeko mekanismo nagusia da, hala nola abokatuaren laguntza ez eraginkorra, fiskalaren aurkako jarrera okerra edo errugabetasun-froga berria. Hala ere, prozedura-lehenespenak, auzitegian erreklamazioa jartzeari uko eginez, hainbat abokatu federalen iritzia. Errugabetasun-atea, errugabetasun-atea, , ezarritakoa, Schlup v. DelFLT:4LTFLTFLTFLT:5:5], zigor-estualaren bidez, zigor-esk eta zigor-neurriak gainditzen dituena.

Jeopardy Bikoitza eta Habeas Corpusaren Intersekzioa

Bi babesek eremu desberdinetan funtzionatzen duten arren, modu kritikoan gurutzatzen dira, batez ere, arrisku bikoitzak legez kanpoko atxiloketa eragiten duenean.

Habeas Corpus-ek bi sexu-jazarpen bikoitzen erronka duenean

Eszena klasikoa sortzen da akusatu bat delitu bat absoluzioan dagoenean, baina estatuak pertsona horri jarraitzen dio salaketa beragatik berrespektatuz. Kasu horretan, bi aldiz arriskuan jartzen du bigarren auzi bat. Akusatuak habeas corpus bat eska dezake, zeinak baieztatzen baitu haien etengabeko atxiloketa ilegala dela, Bosgarren Zuzenketa urratzen duelako. Habeas auzitegiak erabaki behar du arrisku bikoitzak benetan erantsi eta demanda egiten duen eskubidea urratzen ari den ala ez. Era berean, akusatu bat kondenatu eta zigortzen bada, baina gero, bigarren salaketa bat aurkitu behar du, zigor bikoitzaren aurkakotza-eskapena egin ondoren, auzitegiak egin dezakeela.

AEDPAren eta Jeopardy Bikoizkoen Azpiko Prozesuzko Hurdles

Arrisku bikoitzeko erreklamazioak habeasen berrikuspenan onartzen diren arren, eskatzaileek AEDPAren hesi berberak dituzte, beste edozein erreklamazio konstituzional bezala. Preso batek lehenik estatu mailako erremedio guztiak agortu behar ditu, estatuko habeas edo ondorengo konbentzimendu-prozedurak barne. Habeas federalaren eskakizunen urteko arauak (ziurazioaren azkenetik burutua) oztopo larri bat aurkez dezake, batez ere arrisku bikoitzaren gaia berehala piztu ez bada. Gainera, auzitegi batek erabaki badu arau-hauste bikoitza ez dela gertatu, auzitegi federalak auzitegiak ez du inolako arrazoirik gabekoa ez den arren, auzitegiak ez du auzitegiak zigorrik ezarri behar.

Mundu errealeko adibideak eta eszenario hipotikoak

Auzitegian hilketa leporatzen zaion kasu bat kontuan hartu behar da, eta absolbitu egiten da. Gobernu federalak hilketa bera epaitzen du subiranotasun bikoitzeko doktrinaren pean. Akusatuak ezin du bi aldiz erreklamatu, doktrinak bigarren auzibidea baimentzen duelako. Hala ere, gobernu federalak ez badu eskumen-oinarri independenterik (adibidez, krimena ez da gertatu lur federalean edo ofizial federaletan), akusatuak esan dezake bigarren auziak bi subiranoak erabat banantzen dituela, eta ez direla erabat banantzen.

Beste agertoki bat: akusatu bat 10 urteko lapurretagatik kondenatua dago. Bost urte bete ondoren, jakin du lapurreta-zigorra bigarren epaiketa izan zela delitu beragatik, lehen epaiketak, estatuaren zuzenbidearen arabera, abstentzio bat izan zela. Habeas-en eskaera egiten du, bere atxiloketak arrisku bikoitza urratzen duela argudiatuz. Habeas-en auzitegiak estatuko auzitegiaren erregistroa berrikusi behar du, lehen prozesua absoluzio batean amaitu ote zen eta bigarren epaiketa itxi zen erabakitzeko.

Gako-distinzioak eta gainjarriak

Xedea eta esparrua

Arrisku bikoitzeko helburu nagusia da hainbat epaiketa eta zigor zigor zigor zigor zigor zigor zigor zigor bera saihestea, zigor-ekintzak amaitzea eta akusatua gobernuaren gainjartzea babestea. Habeas corpusa legez kanpoko atxiloketaren aurkako erremedioa da oro har. Eskubide konstituzionalak edo legezkoak urratzeari aurre egin diezaioke, ez bakarrik arrisku bikoitza, baita behar den prozesua ere, babes-maila, laguntza ez eraginkorra eta jurisdikzio-akatsak ere. Arrisku bikoitza eskubide-zuzena da: 0,0,4,0,4,1,1,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,3,

Aplikazioaren denbora-muga

Arrisku bikoitzeko babesari dei egiten zaio, edo probaren aurretik. Akusatuak dei dezake, bigarren epaiketa hasi aurretik, arrisku bikoitzeko akusazio bat baztertzeko, bigarren epaiketa hasi aurretik. Mugimendua ukatzen bada, normalean kortesiazko doktrinaren pean apelatu daiteke. Habeas corpusa, ordea, aurkako erremedioa da, eta apelazio zuzenaren konbentzimenduaren ondoren bakarrik dago erabilgarri (ez bada salbuespenik) erreklamazioak egiten ez badira, auzitegiaren aurrean sortzen dira, auzitegiaren bidez edo auzitegiaren bidez, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegien bidez, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean,

Frogaren hilobia

Arrisku bikoitzean, akusatuak bigarren akusazioa lehenaren delitu bera dela frogatzearen zama du, eta arrisku hori erantsi du (adibidez, lehen epaiketa absoluzioan edo konbentzimenduan amaitu da). Gobernuak salbuespen bat aplikatzen dela erakutsi behar du (adibidez, subiranotasun bikoitza, behar-beharrezko froga faltsua). Arrisku bikoitzeko atxiloketaren aurkako habeas corpus batean, demandatzaileak Konstituzioak urratzen dituen ebidentziaren aurrean frogatu behar du.

Inplikazio praktikoak akusatu eta fiskalentzat

Defentsa kriminalaren abokatuentzat, arrisku bikoitzaren eta habeas corpusaren arteko elkar-jokoa ulertzea funtsezkoa da. Arretaz jokatu behar dute arrisku bikoitzeko objekzioak ahalik eta lehenen altxatuz, prozesalezko lehenespena saihesteko. Bigarren auzi batek baliozko eskaera bikoitza izan arren aurrera egiten badu, apelazio zuzena da arintzeko bide nagusia; habeas corpusak segurtasun-sare gisa balio du, errekurtsoak huts egiten badu edo urraketen froga berriak sortzen badira.

Estatu-presetako abokatuak jakin beharko lukete AEDPAren murrizketak aplikatuko direla gero habeasen laguntza federala bilatzen badute. Arrisku bikoitzeko edozein arazo dokumentatu beharko lukete estatu-erregistroan. Heriotza-zigorraren kasuetarako, are gehiago dira arriskuak: bi aldiz, bortxaketak berriro ere gerta daitezke, akusatua gero errugabetzat jotzen bada ere, eta habeas corpusa da errore horiek zuzentzeko tresna bakanetako bat.

Fiskalek, bestalde, arretaz aztertu behar dute bigarren auzi bat subiranotasun bikoitzeko doktrinaren edo beste salbuespen batzuen pean onartzen den. Arrisku bikoitzeko barra baten aurrean, urte askoan auzi eta eztabaida garestietara eraman daitezke habeas-en berrikuspenaren aurrean.

Ondorioa:

Arrisku bikoitza eta habeas corpusa dira Estatu Batuetako justizia kriminalaren sisteman gobernu-gaineratzearen aurkako babes garrantzitsuenetako bi. Arrisku bikoitzak eragotzi egiten du estatuak norbanako bat zigor errepikakor bihurtzea delitu beragatik, habeas corpusak mekanismo bat eskaintzen du edozein zigor bidegaberi aurre egiteko, babes bikoitzen urraketak barne. Bi doktrinak pertsona bat zaintzapean mantentzen denean, nahiz eta aktibitate bat izan, eta habeas corpusak Bosgarren Zuzenketak betearazteko azken konponbidea ematen du.