Amerikako Due Process-en Konstituzio-oinarria

Estatu Batuetako Konstituzioa ez da dokumentu historiko bat soilik, gobernu eta herriaren arteko harremana definitzen duen marko bizia da. Oinarrizkoa da beharrezko prozesuaren printzipioa, bermea, pertsonarik ez dela bizitzaz, askatasunez edo jabetzaz gabe geratuko prozedura bidezko eta legezkorik gabe. Artikulu honek aztertzen du Konstituzioak behar den prozesua nola ezartzen eta babesten duen, bere jatorria arakatuz, bere hedapena zuzenketaren bidez eta sistema legalaren bidez, mundu errealeko aplikazioaz baliatuz. Babes horiek ulertzea funtsezkoa da guztientzat, prozesu gisa eta gobernuaren mugak gaindituz.

Zer esan nahi du legeak?

Bi alderdi hauek bermatzen dute gobernuak ezin duela arbitrarioki edo bidegabeki jokatu.

Bi zuzenketatan oinarritzen da batez ere prozesu hori: gobernu federalari aplikatzen zaion Bosgarren Zuzenketa eta 14. zuzenketa, estatuaren eta tokiko gobernuei babes bera ematen diena. Bietan hizkuntza ia berdina da: "ez da inor izango bizitzaz, askatasunaz edo jabetzaz gabe, behar den lege-prozesurik gabe". Esaldi sinple honek interpretazio judizialeko mendeak sortu ditu eta Amerikako askatasunaren giltzarri izaten jarraitzen du.

Prozesuaren legezko definizioa sakonago ikusteko, Informazio Juridikoaren Institutu Kornellak, osagai prozesal eta substantiboen ikuspegi orokorra eskaintzen du.

Bosgarren zuzenketa: jatorrizko prozesu-klausula

1791n, Eskubideen Legearen barruan, Bosgarren Zuzenketa izan zen Konstituzioan beharrezko prozesuaren lehen berme esplizitua. Bere helburu nagusia gobernu federal berriaren botereak murriztea zen. Zuzenketak hainbat babes ditu, epaimahai handi baten aurrean salaketa egiteko eskubidea, arrisku bikoitzen aurkako babesa eta auto-inkriminazioaren aurkako pribilegioa barne, eta horrek guztiak indartzen du prozesuaren printzipioa.

5. zuzenketaren babesean

  • Epaimahaiaren aurrean, delitu federal serioengatik, pertsona bat ezin da epaitu epaimahai handi batek salaketa bat jartzen ez badu, eta auziak aurrera egin aurretik kausa ziurra dagoela ziurtatuz.
  • Jeopardy bikoitzaren aurkako babesa: pertsona bat absoluzioa edo kondenazioa denean, ezin dira berriro saiatu delitu beragatik, gobernuak norbanako bat behin eta berriz jazartzea eragotziz.
  • Ezin da inor behartu bere buruaren aurka testigantza egitera, errugabetasun-presuntzioa bultzatzen duen babesa.
  • Gobernuak prozedura egokiak jarraitu behar ditu, bizitza, askatasuna edo jabetza inori kendu aurretik.
  • Ezin da jabetza pribatua erabili, konpentsaziorik gabe, eta dagokion babes bat, behar den prozesu ekonomikoa bermatzen duena.

Babes horiek ez dira mugagabeak, gobernuaren ekintzari bakarrik aplikatzen zaizkio, ez jokabide pribatuei. Hala ere, justizia-oinarria ezartzen dute, gobernu federalak gai kriminal eta zibiletan berdin jokatu behar duena.

14. zuzenketa: Estatuei zor zaien prozesua hedatzea

Gerra Zibilaren ondoren, esklabo aske berrien eskubideak babesteko beharrak 1868an 14. zuzenketa ezarri zuen. Bere Mugako Klausula Estatuei berariaz aplikatzen zaie: "...eta ezein estatuk ere ez dio inori bizitza, askatasun edo jabetza kenduko, behar den lege-prozesurik gabe". Hori hedapen iraultzailea izan zen, aldaketa horren aurretik, Eskubideen Legeak soilik mugatu zuen gobernu federala.

Eskubideen Legearen eraketa

14. zuzenketak barneratze-doktrina ere ekarri zuen, eta, horren bidez, Auzitegi Gorenak, pixkanaka, Eskubideen Legearen xedapen gehienak aplikatu zizkien estatuei Due Process Clause bidez. Adibidez, Lehen Zuzenketaren adierazpen-askatasuna, Laugarren Zuzenketaren babesa arrazoizko bilaketen aurka, eta Seigarren Zuzenketak, aholku-eskubidea sartu du. Prozesu horrek ziurtatzen du estatu eta tokiko gobernuek ezin dituztela oinarrizko eskubideak urratu gobernu federalak baino gehiago.

]-ren barneratze-kasuetan, honako hauek sartzen dira: 1]], New York, , adierazpen librerako, ]Mapp v. Ohio, 1961) bilaketa eta bahiketarako, eta ]Gideon v. Wainwrightright, 7 (1963) (1963) aholku-eskubidea lortzeko. Erabaki horietako bakoitzak askatasun-egoerak errespetatu behar dituen ideian oinarritzen da.

Epe luzeko prozedura, 14. zuzenketaren arabera

Lege-babesak gaindituz, 14. Zuzenketaren Muga-Prozesuko Klausula interpretatu da, "Nazio honen historian eta tradizioan sakon erroturik" dauden zenbait eskubideren babesa lortzeko. Hauek dira ezkontzeko eskubidea, pribatutasunerako eskubidea eta seme-alabak egoki ikusteko eskubidea. Ondorengo prozesua eztabaida-gune bat da oraindik, baina funtsezkoak izan dira zenbait epai garrantzitsu, hala nola WadeFLT:0.

Obergefell v. Hodges-en analisiak azaltzen du nola arrazoitu zuen auzitegiak, behar den prozesuak, generoa kontuan hartu gabe, ezkontzeko oinarrizko eskubidea babesten duela.

Interpretazio judiziala eta lur-markaren prozesu-kasuak

Prozesuaren zentzua ez da estatikoa, erabaki judizialen bidez eboluzionatzen du. Auzitegi Gorenak Due Process Clauses erabili du Amerikako historian bidezkotasun eta askatasun arazo larrienetako batzuei aurre egiteko.

MIranda v. Arizona, 1966. eta isiltasunaren eskubidea.

Baliteke epemugarik ospetsuena, Arizonako auzitegiak baieztatu zuen poliziak bere eskubideak isilpean mantentzeko eta auzitegiko galdeketan abokatu bat izateko eskubidea duela. Auzitegiak baieztatu zuen ohar hauek gabe lortutako edozein aitorpen kortesiatu eta barkaezintzat jotzen direla.

]Gideon v. Wainwright (1963) eta aholkatzeko eskubidea

Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen 6. zuzenketa-eskubidea estatuko kriminalei aplikatzen zaiela 14. Zuzenketaren prozeduraren klausularen bidez. Horrek esan nahi du abokatu bat ordaindu ezin duen delitu larri bat leporatzen zaion edonork bat ordaindu behar duela gastu publikoan. Kasuak justizia kriminala eraldatu zuen, eta horrek ziurtatu zuen aberastasunak ez duela defentsarako sarbidea zehazten.

Goldberg v. Kelly ] (1970) eta Administrazio Zuzenbideko Due Process

Auzitegiko auzitegietara ez da mugatzen.

[Mathews v. Eldridge ] (1976) eta Balancing Test

Egoera jakin batean zer babes prozesal behar diren zehazteko, Auzitegi Gorenak oreka-proba malgua ezarri zuen urriaren 5ean, Eldridge-n, auzitegiek hiru faktore dituzte: interes pribatua, dauden prozeduren arabera gabezia okerra izateko arriskua, eta gobernuak eraginkortasuna eta ekonomiarekiko interesa. Proba hau erabil daiteke, ezgaitasunak dituzten eta ikasleen diziplina arteko eremuetako prozesuak ebaluatzeko.

Zigor-arloko Justiziaren Sistemaren prozesu bikoizgarria

Prozedura kriminalarekin lotura nabariagoa du, non jokoan gehiengoa dagoen: askatasunaren galera edo bizitza bera. Konstituzioak betebehar batzuk ezartzen ditu banakoaren eta estatuaren arteko jolas-eremua neurtzeko.

Bidezko epaiketa baterako eskubidea

Seigarren Zuzenketak epaiketa azkar eta publikoa bermatzen du, auzitegi inpartzial batek, krimena burutu zen barrutian. Akusatuek eskubidea dute akusazioei buruz informatzeko, lekukoei aurre egiteko eta lekukoen testigantza egitera behartzeko. Babes horiek ziurtatzen dute epaiketak gardenak direla eta akusatuek defentsa esanguratsua egin dezaketela.

Inozentziaren eta frogaren burdenaren presuntzioa

Zigor horrek zigor kriminalaren seriotasuna islatzen du, eta kondena bidegabea izateko arriskua gutxitzen du. Errugabetasunaren presuntzioak esan nahi du akusatuak ez duela ezer frogatu behar, estatuak karga osoa darama.

Fiskaltza-akatsak eta froga esplizituak

Fiskalek froga faltsuak erabiltzea edo akusatuaren aldeko frogak ezabatzea ere debekatzen dute. Kasu mugarriak, Marylanden aurka egindako iruzurrak, eta auzitegiak froga froga frogagarriak erakutsi behar dituela ezarri zuen.

Zigor-auzitegietatik haratagoko prozesua

Prozesu hori testuinguru zibil eta administratibo askotan aplikatzen da, non gobernuak interes garrantzitsuei eragiten dieten erabakiak hartzen dituen.

Irakaskuntzaren prozesu luzea

Ikastetxe publikoetan ikasleek interes berezia dute heziketan eta beren izen onarekiko askatasunean. Eskola batek epe luzerako etetea edo kanporatzea ezarri aurretik, karguen berri eman behar du, ebidentziaren azalpena eta ikasleari erantzuteko aukera esanguratsua. Lópezen Auzitegi Gorenak, bere FLT:1]]-en (1975) esan zuen etenaldi labur batek ere "audientziaren bat" behar duela. Babes horiek bermatzen dute ikasleak ez direla eskolatik arbitrarioki kentzen.

Lan eta jabetzaren prozesu bikoizgarria

Beren lanpostuetan jabetza-interesak dituzten langile publikoak (adibidez, kontratu baten edo kontratu baten bidez) ezin dira behar den prozesurik gabe kaleratu. Era berean, gobernuak ezin du lizentzia bat errebokatu, eraikin-baimena ukatu edo jabetza eskuratu kaltetuei buruzko oharra eta entzun beharreko aukera eman gabe. Ongizate-onurak edo Gizarte Segurantzaren ezintasun-ordainketak ere prozesu-beharrak eragiten ditu.

Administrazio-bitartea eta gobernuaren prestazioak

Gobernu modernoak administrazio-erabaki ugariren bidez eragiten die herritarrei, baiespenetik baiespenetik bai eta bai eta bai eta lege-betebeharretik ere. Muga-prozedurak erabaki horiek zuzen hartu behar ditu, sarritan, gizabanakoek kontrako ekintzak desafia ditzaketen entzunaldien bidez. Prozedura zehatzak testuinguruaren arabera aldatzen dira, baina oinarrizko printzipioa da: gobernuak ezin du zuzen jokatu.

Administrazio-prozesuaren gida oso bat izateko, Bar Association-ek administrazio-zuzenbidearen ikuspegi orokorra azaltzen du nola funtzionatzen duten entzunaldiek eta errekurtsoek.

Erronkak gizarte modernoko prozesuen ondoriozkoak

Konstituzio-oinarria izan arren, beharrezko prozesuek erronka larriak dituzte, eraginkortasuna ahuldu dezaketenak, eta arazo horiek etengabeko zaintza eta erreforma eskatzen dute.

Arraza eta ekonomia-desberdintasunak

Justizia kriminalaren sistemak neurriz kanpo eragiten die koloredunei eta baliabide ekonomiko mugatuei. Profil urriak, politika alboragarriak eta gutxiengoen gizarteentzako kartzela-tasa handiagoak galdera hauek sortzen dituzte, ea behar diren babes-prozesuak berdin aplikatzen diren. Gainera, fidantzaren eta legezko ordezkaritzaren kostu handiak adierazten du aberastasunak erabaki dezakeela norbait aurretiazko zaintzapean dagoen edo aholku egokia jasotzen duen.

Kartzela masiboa eta Plea Bargaining

Prozesu hori plea-konpontzearen prebalentziak gutxi gorabeherakotzat jotzen du. Kasu kriminalen % 90 baino gehiago plea-konponketetan amaitzen da, non akusatuek ez duten auzi-eskubidea galtzen, epaia murriztuaren truke. Kritikariek argudiatzen dute plea eskaintzen duela eta epaiketan errugabeek erruduntzat jo dezaten, eta prozesu substantiboaren urraketa bat dela. Erreformak egin behar dira, pleasak benetan borondatezkoak eta informatuak direla bermatzeko.

Segurtasun eta Due-ko prozesu nazionala

9/11ren ondoren, gobernuak botere zabalak ezarri ditu segurtasun nazionalaren izenean, batzuetan beharrezko prozesuaren kontura. Gudarien atxiloketak, batzorde militarren erabilerak eta zaintza-programak bermatuak beharrezko prozesu-arazoak sortu ditu. Auzitegi Gorenak atzera egin du, hala nola, ]Hamdi v. Rumsfeld (2004), eta, kontuan harturik, borrokalari gisa izendaturiko hiritarrek ere beren atxiloketari desafio egiteko eskubidea dutela erabaki neutral baten aurrean.

Pribatutasun digitalaren eta Due Process

Teknologiak beharrezko prozesuen erronka berriak sortu ditu. Legea betearazteko datu pertsonal asko eskura ditzake (posta-mezuak, kokaleku-historia, bilaketa-erregistroak), askotan, bermerik gabe edo azpipoena gabe. Auzitegi Gorenak, Estatu Batuetan, Carpenter v. United States (2018), ebatzi zuen telefono mugikorraren kokalekura sartzeak, kausa probableetan oinarritutako bermea eskatzen duela, pribatutasun digitala askatasunarentzat funtsezkoa dela aitortuz. Baina galdera asko daude datuak biltzeko, aurpegi-ezagutzeko eta erabaki algoritmetika hartzeko prozesua nola aplikatzen den.

Immigrazioa eta Due Process

Immigrazio-ekintzak historikoki zibilak izan dira, kriminalak baino, eta, hala ere, Auzitegi Gorenak baieztatu du Estatu Batuetako ez diren hiritarrak oraindik ere prozesurako eskubidea dutela. Horrek barne hartzen du auzirako eskubidea, aholkularitzarako eskubidea (baina ez gobernuaren gasturako), eta ebidentziak aurkezteko eskubidea. Hala ere, epez kanpo kentzeak, atxilotzeak, loturarik gabe, eta kritika judizial mugatuek ere aurre egiten diote migrazio-sisteman.

]ACLUk etorkinen eskubideei eta behar den prozesuari buruz dituen baliabideek arazo horien azterketa gehiago eskaintzen dituzte.

Konstituzioak epemugako prozesuan duen eginkizuna

Konstituzioak eskatzen dituen prozesuak ez dira autoexekutagarriak, etengabeko defentsa eta interpretazioa eskatzen dute. Bi mendetan zehar, auzitegiek babes horiek zabaldu eta hobetu dituzte mehatxu berriei erantzuteko eta gizarte-arauak eboluzionatuz.

Hiritar gisa, eskubide horiek ulertzeak aukera ematen digu erantzukizuna eskatzeko. Konstituzioak tresnak eskaintzen ditu, baina belaunaldi bakoitzaren esku dago beharrezko prozesua ez dela soilik paperaren printzipio bat, baizik eta errealitate bizia. Auzitegien erabakiei buruz informatuta egotean, erreformak alde batera utziz eta prozesu demokratikoan parte hartuz, justizia eta askatasuna bultzatzen dituen beharrezko prozesua babesten laguntzen dugu.