Jurisdikzio zibil eta penalak

Herrialde gehienen sistema legalak, batez ere lege komunetan errotuak, bi zutabe nagusitan banatzen dira: jurisdikzio zibila eta jurisdikzio kriminala. Biak oinarrizkoak dira ordena eta justizia mantentzeko, eta funtzio desberdinei ematen diete zerbitzua, arau, prozedura eta froga-arau ezberdinen arabera. Jurisdikzio zibil eta penalen arteko aldeak ulertzea ezinbestekoa da, ez bakarrik profesional juridikoentzat, hezitzaileentzat eta baita lege-paisaia eraginkortasunez nabigatu nahi duten ikasleentzat ere. Artikulu honek jurisdikzio bakoitzaren, gakoen, oztopo praktikoen eta eraginen arteko bereizketa sakona eskaintzen du.

Lege zibilak alderdi pribatuen arteko gatazkak, banaketak, negozioak edo erakundeak, alderdi batek beste baten ekintzak edo hutsegiteak direla eta kalte edo galerak jasan dituela dioenak, kontrakoan, estatu edo gizartearen aurkako delituak dira, non gobernuak pertsona edo entitate bat epaitzen duen ordena publikoaren aurrean kaltegarritzat jotzen den jokabiderako. Oinarrizko ezberdintasun horiek alderdien eta frogapenaren zamak emaitza eta konponbide erabilgarrien aurrean sortzen dituzte.

Zer da Jurisdikzio Zibila?

Jurisdikzio zibilak barne hartzen ditu banako partikularren, korporazioen edo gobernuz kanpoko beste erakunde batzuen arteko gatazkak konpontzeko, eskubideak berrezartzeko eta alderdi gehiago konplitzeko lege-esparrua. Kasu zibilek normalean dirua, prestazio espezifikoak edo aginduak eskatzen dituzte (zuzeneko aginduak zerbait egiteko edo ez egiteko).

Kasu zibilen adibide dira kontratu-hutsegitea, kalte pertsonalen erreklamazioak (trafikoak), jabetza-gatazkak, dibortzioa eta zaintza, enplegu-diskriminazioa eta jabetza intelektualaren arau-haustea. Horietako bakoitzean, demanda-emaileak, betebehar edo legezko eskubide bat urratu omen zuen akusatuaren aurkako erremedioa bilatzen du.

Kasu zibiletan froga-karga normalean froga-karga da, hau da, akusatuak frogatu behar du ez dela posible (50eko probabilitatea baino gehiago), akusatuak bere gain hartzen duela erantzukizuna. Hau arau txikiagoa da kasu penaletan baino, eta horrek adierazten du zigor zibilak normalean diru-laguntza edo ekitagarriak direla, zigor-zigorraren zentzu berean baino.

Jurisdikzio zibila alderdien eginkizun aktiboaren ezaugarria da, eta eskatzailea hasten da, erreklamazioen esparrua kontrolatzen du, eta edozein unetan konpontzea erabaki dezake. Akusatuak bere burua ordezkatu edo abokatu pribatuak kontratatu dezake. Estatua (gobernua) ez da alderdi zuzena, gobernua eskatzailea edo akusatua den kasuetan izan ezik (inmunitatean dauden arazo administratiboak).

Zer da zigor-juridikatzea?

Zigor-juridimenduak legeak debekatzen duen jokabideari buruz hitz egiten du, segurtasun publikoa, ongizatea edo ordena morala mehatxatzen dituelako. Fiskalaren bidez jarduten duen estatuak delitu bat egitea leporatzen zaion pertsona edo entitate baten aurkako karguak ekartzen ditu. Helburua ez da biktima zehatz bat konpentsatzea (nahiz eta berrantolatzea agindu), baizik eta gaizkilea zigortzeko, etorkizuneko portaera kriminala atzera botatzeko eta akusatua ahal den neurrian berriz kargatzea.

Delituak bi mota nagusitan sailkatzen dira: delitu larriak (delitu larriak ez badira, adibidez, lapurreta txikiak, jokabide desordenatuak) eta delituak (kalte larriak, adibidez, hilketa, bortxaketa, lapurreta armatuak). Jurisdikzio batzuek ere bereizten dituzte arau-hausteak edo bortxaketak (adibidez, trafiko-txartelak), eta askotan prozedura kriminal tradizionaletik kanpo kudeatzen dira.

Kasu kriminaletan, froga-karga da legeetan gehien ezagutzen dena: arrazoizko zalantzatik haratago dago, eta horrek esan nahi du fiskaltzak krimenaren elementu guztiak frogatu behar dituela, neurri horretan, arrazoizko pertsona batek ez duela akusatuaren errua zalantzan jarriko. Estandar honek errugabeak sinesmen okerretik babesten ditu eta ondorio larriak islatzen ditu: askatasunaren galera, estigmatizazioa eta eskubide zibilen galera potentziala.

Kasu penaletan, akusatuek babes konstituzional zabalak dituzte, epaiketa azkar eta publikorako eskubidea, aholkurako eskubidea (digentetzat hartzen bada), lekukoei aurre egiteko eskubidea eta autoinkriminazioaren aurkako babesa (Estatu Batuetako Bosgarren Zuzenketa) barne. Babespen horiek ez dira hain sendoak prozedura zibiletan.

Jurisdikzio zibil eta penalen arteko desberdintasunak

Nahiz eta bi lege-adarrek auzitegi-sistema berean funtzionatzen duten, desberdintasunak sakonak dira. Hona hemen bereizketarik esanguratsuenenen erabateko porrota.

Kasuaren izaera eta parte-hartzaileak

Alderdi pribatuen arteko gatazka (aurkezpena vs. defendatzailea). Gobernua ez da alderdi bat, gobernuak auzitara eraman edo auzitara eraman ezean (adibidez, gobernu-agentzia baten aurkako salaketa).FLT:2 Kriminal:4]] Gobernua (estatua, federala edo lokala) auzitegi kriminal bat urratzeagatik epaitzen duena. Biktima ez da alderdi bat; biktima bat izan daiteke, edo biktima bat, biktima bat, biktima bat, edo biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, edo biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, edo biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, biktima bat, edo biktima bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat, salaketa bat

Frogaren hilobia

Kasu batzuetan, iruzurra bezala, estandarra "egiaztapen garbi eta sinesgarria" izan daiteke, bitarteko bitarteko bitarteko bitarteko bitarteko froga da.

Ondorio eta zigor posibleak

Zigor-esklaboak, zigor-ordainketak, nominalak edo konpentsazio ekitagarriak (injektzioak, errendimendu espezifikoa) ez dira espetxeratzen.

Aholkatzeko eskubidea

Zivil: Ez dago legezko adierazpenik, alderdiak ezin badu ordaindu (adin-eskubideak amaitzea, kasu batzuetan izan ezik).
[Erantzukizun penala:3] Seigarren zuzenketak aholkularitzarako eskubidea bermatzen du, eta auzitegiek auzitegiek auzitegiek auzitegien abokatu bat izendatu behar dute, balizko espetxeratze-egoeran.

Prozedurak hastea

Fiskalak karguak kendu behar ditu, eta auzitegiak ezin du kasu zibil bat hasi.

Epaimahaiaren erabakiaren estandarra

Auzitegiko epaiek ez dute aho batez hitz egin behar kasu jakin batzuetarako izan ezik. Kasu zibil asko epaileek bakarrik erabakitzen dituzte (auzitegi-auzitegietan).
3.3]]Kriminala: Kasu larrienetan, epaimahaiaren epaiak aho batez onartu behar dira Estatu Batuetan (nahiz eta estatu batzuek zigor gutxiagoren aurkako epaiak onartzen dituzten).

Jeopardyren babes bikoitza

Pertsona bat auzitara eraman eta zigor-zigorra ere ezar daiteke ekintza beragatik (adibidez, O.J. Simpson kriminalki absolbitu zuten, baina auzitegi zibilean arriskuan aurkitu zuten).

Zuzenbide zibil eta penalaren arteko bereizketa eta elkarketa

Jurisdikzio zibil eta kriminalak desberdinak diren arren, sarritan elkarreragiten dute. Delitu bakar batek zigor-espekzio bat eta auzi zibila eragin ditzake. Adibidez, norbait hiltzen duen gidari mozkor batek zigor-ordainak (hilketa-autoritarioa) jasan ditzake, eta biktimaren familiak ere auzitara eraman dezake (heriotza-eskari zibil okerra).

Era berean, iruzurrak, erasoak, lapurretak eta ingurumen-urraketak prozesu paraleloak sor ditzakete. Ondorioak desberdinak izan daitezke, kasu zibil bat irabazteko frogak zigor-zigorra behar den baino txikiagoak direlako. Akusatu bat ez da erruduntzat jo auzitegi kriminalean, baina auzitegi zibilean ere hartzen da, O.J. Simpsonen heriotza-auzi bidegabean gertatu zen bezala.

Epaitegiek zigor-eskatzaileak ere erabil ditzakete kasu zibiletan froga gisa (kollateral estoppel). Akusatu bat iruzurragatik kondenatua bada, kondena ondorengo traje zibilean sar daiteke erantzukizuna ezartzeko, nahiz eta karga eskatzailearen esku geratzen den kalteak frogatzeko.

Prozesu prozesalak: Zibila vs. kriminala

Bi jurisdikzioek prozesu sistematikoak jarraitzen dituzte, baina mailak eta denbora-lerroak nabarmen aldatzen dira.

Prozedura zibilaren ikuspegi orokorra

Prozesu zibila normalean salaketa batekin hasten da, eta orduan akusatuak erantzun bat edo atzera egiteko keinu bat egiten du. Aurkikuntzaren ondoren, bi alderdiek dokumentuak trukatzen dituzten tokian, gordailu-agiriak hartzen dituzte eta auzi-mahaiak igortzen dituzte. Kasu zibiletan aurkitzea zabala izan daiteke eta alderdien esku dago. Kasu zibil gehienak epaiketaren aurretik finkatzen dira, askotan likidazio-hitzaldietan edo ondoren. Ez bada betetzen, epaimahai edo epaimahai batek erabakitzen du erantzukizuna eta kalteak.

Prozedura zibila Prozedura Zibilaren Arau Federalak (AEBetako auzitegi federaletan) edo estatu-baliokideek arautzen dute. Arau hauek eraginkortasuna eta errentagarritasuna nabarmentzen dituzte.

Prozedura kriminalaren ikuspegi orokorra

Prozedura kriminala oso arautua dago akusatuen eskubide konstituzionalak babesteko. Prozesua ikerketa batekin hasten da (ikerketa-aginduak, atxiloketak). Atxiloketaren ondoren, akusatua epaile baten aurrean aurkezten da, hasierako itxuragatik. Aurretiazko entzumen edo epaimahai handi batek erabakitzen du ea aurrera egiteko aukera dagoen. Akusatzailea atxekitzen da eta demanda batean sartzen da.

Prozedura kriminala formalagoa eta babesgarriagoa da banakoen eskubideak. Adibidez, legez kanpoko bilaketa baten bidez lortutako frogak baztertze-arauaren pean ezaba daitezke, eta froga horiek kasu zibil batean onar daitezke.

Froga-estandarrak sakoneran

Auzi zibiletan, akusatuak ziurtatu behar du ez dela posible akusatuak bere gain hartzea baino. Hau barra baxua da: frogak berdin orekatuak badira, akusatuak irabazten du.

Kasu kriminaletan, auziak zentzuzko zalantza guztiak ezabatu behar ditu. Horrek ez du esan nahi ziurtasun absolutua, baizik eta ziurtasun morala akusatua erruduna dela. Arrazoizko posibilitateren bat badago akusatua errugabea izan daitekeela, epaimahaiak absolbitu egin behar du. Arau horrek zigor bidegabeen aurka babesten du, baina batzuetan errudunak aske izaten uzten ditu.

Bada bitarteko estandar bat ere, froga garbi eta sinesgarriak, iruzurra, bidegabeko eragina edo guraso-eskubideak amaitzea bezalako gai zibiletan erabiliak. Estandar honek froga askoz probableagoa behar du, normalean 75-80ko konfiantzaren inguruan.

Arau hauek ulertzea funtsezkoa da legezko estrategiarako. Kasu zibiletan, demanda-egileak eskakizun ahulagoak jazar ditzake karga txikiagoa delako. Kasu penaletan, defentsak sarritan irabazten du arrazoizko zalantza sortuz, akusatua erruduntzat jotzen bada ere.

Epaimahaien eginkizuna kasu zibil eta penaletan

Epaimahaiak eginkizun garrantzitsua du bi jurisdikzioetan, baina haien osaera eta funtzioak desberdinak dira. Kasu penaletan, auzitegiak konstituzio-eskubidea du sei hilabete baino gehiagoko espetxe-zigorra duen edozein delitutarako. Epaimahaiak erruduntasuna erabakitzen du; epaileak normalean epaia ezartzen du.

Kasu zibiletan, auzitegien auzitegi federaletan, zenbait erreklamaziotarako, auzitegien zazpigarren zuzenketa dago, baina kasu zibil asko epaileek erabakitzen dituzte. Epaimahaia dagoen arren, baliteke erabakiak ez izatea bizitasunik; estatu askok epai zibilak onartzen dituzte, 5/6 edo 3/4 gehiengoaren bidez. Kasu zibilean epaimahaiak bi erantzukizun eta kalteen ebazpena erabakitzen du (epaileak ez badu baliogabetzen edo saria doitzen).

Hautaketa-prozesua (abokatua) ere desberdina da, kasu penaletan, akusazioak eta defentsak aukera zabala dute alborapena argitzeko. Epaimahai potentzialak sakonago galdetzen dira delituaren, legearen betearazpenaren eta errugabetasunaren presuntzioaren aurrean dauden jarrerei buruz.

Legezko profesional eta hiritarrentzako inplikazio praktikoak

Abokatuentzat, legearen izaera bikoitza ulertzea ezinbestekoa da bezeroei aholkuak ematean. Bezero bati iruzur egiten dion negozio batek zigor-gastuak (fraud) eta auzi zibilak (kontratu-saria, bidegabeko aberastea) izan ditzake. Abokatuak bi forotan estrategiak koordinatu behar ditu, kasu zibilean egindako adierazpenak kasu penalean erabil daitezkeela ohartaraziz (bost zuzenketaren arabera).

Pertsona fisikoentzat, ezberdintasunez jabetuta, eguneroko egoeretan laguntzen du. Auto istripu batean parte hartzen baduzu, kalte-ordainak eska ditzakezu, baina ez duzu kargu penalik izango, ez baduzu eraginik edo arduragabetasunik gabe gidatzen. Delitu bat leporatzen badizute, estatuaren baliabide zabalak zure kontra daude, eta eskubidea duzu isilik egoteko eta auzitan dagoen abokatua izateko.

Enpresek ere kontuan hartu behar dute arau-hausteek (adibidez, OSHAk edo ingurumen-legeak) bi isun zibil (zigor administratiboak) eta zigor-arlokoak ekar ditzaketela, baldin eta urraketak kalte edo kalte eragin badiete.

Ondorioa:

Jurisdikzio zibil eta kriminalen arteko bereizketak zuzenbidearen arauaren oinarria dira. Lege zibilak gatazkak eta kalte-ordainak ebazteko mekanismo bat ematen du, eta zigor-legeek ordena publikoa mantentzen dute eta jokabide okerra zigortzen dute. Beren prozedura bereiziek, froga-kargak eta babesek bermatzen dute justizia beste modu batean zerbitzatzen dela kaltearen izaeraren arabera. Desberdintasun horiek ulertzean, ikasleak, hezitzaileak, lege-profesionalak eta hiritarrak hobeto ulertuko dituzte sistema legalaren konplexutasunak eta erabaki informatuak hartuko dituzte beren bizitzan.

Irakurri gehiago, aztertu baliabideak, hala nola, {FLT:0}Cornell Lege-informazioaren Institutuak lege zibilari buruz emandako azalpena, {FLT:1]], Estatu Batuetako auzitegiek kasu kriminalen ikuspegi orokorra, eta FLT:4]]zivil vs. lege penala, Britannicako . Iturri hauek testuinguru sakon eta autoritarioa eskaintzen dute.