Estatu-legeek autoritate handia dute justizia kriminalaren erreforma eta politika politiken eraketan Estatu Batuetan zehar. Erabakiek erabakitzen dute legeak nola sortu, aldatu edo indargabetu diren, zuzenean eragin dezaten justizia-sistemen eta erkidegoaren segurtasunaren funtzionamenduan.

Justizia kriminalaren legebiltzarraren eginkizuna

Estatu-legeak dira delituak, legeak betearazteko praktikak eta zigorrak arautzen dituztenak. Botere hori delitu berriak sortzera, dauden zigorrak aldatzera eta justiziarekin lotutako programak finantzatzera hedatzen da. Gobernu federalak ez bezala, estatu-arteko eta federaleko krimenak kudeatzen dituena, Estatu Batuetako legebiltzarrek eskumena dute delitu kriminal gehienei dagokienez, delitu bortitzak, jabetza-delituak eta delituak barne.

Legelariek ere badute erreformen aplikazioa, kartzela-tasak murrizteko, arraza-desberdintasunak zuzentzeko eta erkidegoko polizak sustatzeko. Botere horren esparruak esan nahi du estatuko erabaki politikoek berehalako eta urruneko ondorioak izan ditzaketela tokiko komunitateetan. Adibidez, estatuko legebiltzarrak aukera dezake marihuana kopuru txikiak despenalizatzeko, erreforma-sistema bat ezartzeko, edo polizia-sailen kontrol independentea agindu, ekintza federalaren zain egon gabe.

Prozesu legegileak eta batzorde-egiturak

Justizia kriminalaren erreformaren lege-prozesua normalean estatuko senatari edo ordezkari batek lege-proiektua aurkeztuz hasten da. Orduan, batzorde bati edo gehiagori deitzen zaio, justizia kriminalean espezializatutako batzorde bati, hala nola Botere Judizialaren Batzordeari, Segurtasun Publikoko Batzordeari edo Apropultsio Batzordeari. Batzorde horiek entzunaldiak egiten dituzte, non lege-egileek, adituek, abokatuek eta lege-betearazleek testigantza ematen duten. Iritzi publikoak, ikerketa-datuak eta ahaleginek eragin handia izaten dute lege-proiektuaren ibilbidean fase honetan.

Batzordeek fakturak alda ditzakete, onartu edo hil ditzakete botoa eman aurretik. Estatu askotan, batzordearen agertokia da aldaketa sakonak gertatzen diren lekua, hala nola, auzitegien barrutiak doitzea edo polizia-gorputzeko kamera-programen finantzaketa gehitzea. Batzordea igaro ondoren, lege-proiektua eztabaidarako eta botoa emateko jatorrizko ganberaren lurrera doa. Aurreratzen bada, beste ganberara joaten da, prozesua errepikatzen den lekura. Sarritan, bi ganberaren arteko aldeak konferentzia batean ebazten dira, azken bertsioa gobernadoreari bidali aurretik.

Advocacy talde eta ikerketaren eragina

Estatu Batuetako Askatasun Zibilen Batasuna, Verazko Justizia Institutua eta Brennan Center for Justice bezalako erakundeek funtsezko zeregina dute estatuko legerian. Talde horiek legelariei buruzko eredu-fakturak, ikerketa-txostenak eta testigantza ematen dituzte. Adibidez, Brennan Center-ek datu zabalak argitaratu ditu espetxe-populazioak murrizteko eta derrigorrezko gutxieneko esaldiak ezabatzeko, legebiltzarrek legeak legeak berritzeko erabili dituzten legeak idazteko.

Ikerketa akademikoak ere eragina du prozesuan. Aurre-epaiketaren eraginkortasunari buruzko ikerketak, erreidibismoari buruzko esaldi luzeen eraginari buruzkoak, eta espetxe-aukerak eta alternatibak aztertzeari buruzkoak dira normalean lege-audientziak egiten direnean.

Nola sortzen ditu estatuko legebiltzarrak politika politikoak?

Estatu-legeek kontrol zuzena dute polizia-politiken gainean, legeak betearazteko, finantzatzeko eta kontuak emateko mekanismoak arautzen dituztenak. Estatu Batuetan polizia-politikak tokiko funtzio bat dira nagusiki, baina estatuek ezartzen dute lege-esparrua, non tokiko sailek funtzionatzen duten. Horrek barne hartzen du polizia-botereak definitzea, prestakuntza-beharrak ezartzea eta gainbegiratze-egiturak sortzea.

Indarraren lege-erabilera

Indar hilgarriaren goi-mailako gertakarien ondoren, estatu askok onartu dituzte legeak, ofizialek indar hilgarria erabil dezaketen zirkunstantziak mugatzen dituztenak. Adibidez, estatu batzuek aukera guztiak agortu eta deescalation teknikak erabili behar dituzte behar baino lehen. Beste batzuek ito-mugak eta inolako bermerik debekatu dituzte. Lege horiek arau nazionalekin lerrokatzeko diseinatuak izaten dira, FLT:0-ko Estatu-Konferentzien Biltzar Nazionalak defendatzen dituenak bezala.

Legealdiek ere zehazten dituzte indar-arauak urratzen dituzten ofizialen ondorio legalak. Zenbait estatutan, fiskal nagusiak gehiegikeriaren aurkako agenteak auzipetu ditzake, beste estatu batzuek, berriz, gainbegiratze-taula independenteak sortu dituzte, azpiboterea dutenak. Politika horien aldakuntzak lehentasun politikoetan eta politika-sindikatuen indarretan desberdintasunak islatzen ditu eskualde ezberdinetan.

Gorputz-kamera eta gardentasuna derrigorrezkoak dira

Legegintzazko beste eragin bat poliziaren kamerei aplikatzea da. Estatu askok lege batzuk onartu dituzte, gorputz-kamerak erabiltzeko arauak, eta arauak, aktibatuta egon behar dutenean, nola gordetzen diren irudiak, eta noiz argitara daitekeen publikora. Lege horiek gardentasuna eta erantzukizuna areagotu nahi dituzte, baina baita pribatutasunari eta inplementazioari buruzko kezkak ere. Legegile batzuek finantza-baliabideak sartu dituzte tokiko polizi sailei kamerak erosten eta datuak biltegiratzen laguntzeko.

Finantzaketa eta baliabideen esleipena

Estatuko legebiltzarrek estatuko polizia-erakundeen aurrekontuak kontrolatzen dituzte eta sarritan laguntza edo formulak ematen dituzte tokiko polizia-erakundeentzat. Finantzaketa-mailak doituz, legebiltzarrek berariazko praktikak bultzatu ditzakete. Adibidez, estatuek diru gehiago eman dezakete akreditazio-arauak onartzen dituzten sailei, komunitateko polizatze-programak inplementatzen dituztenei edo osasun-krisiaren esku-hartzean parte hartzen dutenei. Bestalde, legebiltzarrek ez dute kontu-emateko zenbait erreferentzia betetzen.

Kontrol- eta erantzukizun-mekanismoak

Legediek kontrol-organoak sortu edo indartu ditzakete, hala nola, gainbegiratze-mahaiak, polizia-batzordeak edo estatu-mailako ikuskatzaileak. Erakunde horiek kexak, azpigaiak ikertu ditzakete eta diziplina-ekintzak gomendatu ditzakete. Estatu batzuek lege batzuk onartu dituzte, agenteei debekuak ezarri dizkietelarik agentziak ez transferitzeko, jakinarazi gabe, dezidifikazioa edo ofizialen lizentzia gisa ezagutzen den politika bat.

Lege-eraginaren adibide nagusiak

Hurrengo adibideek erakusten dute estatu-legegintzak justizia kriminalaren erreforman eta polizean duen eragina. Politika-arlo bakoitzak erakusten du nola erabili duten beren aginpidea aldaketa eragiteko.

Drogak deprimatzea eta legeztatzea

Azken hamarkadan, dozenaka estatuk zigor gutxiago ezarri dute marihuana kopuru txikiak edukitzeagatik, eta askok erabat legeztatu dute aisialdirako erabilera. Legegintza-aldaketa horiek izugarri murriztu dituzte marihuanarekin lotutako atxiloketak, eta horrek neurriz kanpo eragin die komunitate gutxiengoei. Vera Justizia Institutuko datuen arabera, marihuana despenalizatu edo legeztatuak nabarmen jaitsi dira droga-atxiloketa orokorretan, delitu larriagoak egiteko legezko baliabideak aske utziz.

marihuanaz gain, zenbait estatuk zigor gutxiago ezarri dituzte beste delitu batzuetarako, hala nola heroina edo kokaina kopuru txikiak edukitzea, tratamendura bideratutako ikuspegietara aldatzea. Hala ere, erreformaren erritmoa oso aldatua da, zenbait estatuk derrigorrezko derrigorrezko zigorrak mantentzen dituzte droga-trafikoarentzat.

Gorputz-kamera derrigorrezkoa

Michael Brown Fergusonen (Missouri) 2014an hil ondoren, estatuko legebiltzarrek faktura batzuk sartu zituzten polizia-funtzionariek gorputz-kamerak eramatea eskatzen zutenak. 2023rako, 40 estatuk baino gehiagok gorputz-kameraren legeriaren bat ezarri zuten. Lege horiek normalean sailak behar izaten dituzte kamera erabiltzeko politikak garatzeko, grabazioak egiteko eta jendearentzako eskuragarri jartzeko zenbait egoeratan. Estatu batzuek, Colorado eta Connecticutek bezala, aurrera egin dute, gorputz-kameraren irudiak denbora zehatz batean kaleratzea eskatzen dute, lesio edo heriotza larriak dituzten gertakarien ondoren.

Erreformak kondenatu

Estatu askok ezabatu edo murriztu dituzte derrigorrezko zigorrak delitu ez-bortsengatik, baldintzapeko askatasunerako hautagarritasun zabala eta bestelako zigorrak, droga auzitegi eta osasun auzitegien antzera. Adibidez, Kaliforniako Proposizioak 47 (hau da, hautesleen ekimenez sortua, baina legeek askotan errepikatua) jabetza eta droga-poltsen delituak delitutzat sailkatu zituen, eta, ondorioz, biztanleria-zigorra nabarmen murriztu zuen.

[Table: Estatuaren legebiltzarraren erreformak salatzeko adibideak.

Ondorengo taula testu formatuan aurkezten da argitasunerako. Elementu ausartek funtsezko ekintza legegileak adierazten dituzte.

  • ]California: Debekaturiko derrigorrezko gutxienekoak droga-jabetza-hauste askoetarako (2015).
  • New York: Rockefeller-en droga-legeak ezabatu zituen, maila txikiko drogen hausteen zigorrak murriztuz (2009).
  • Texas: Buru-akatsak dituztenentzat dibertsio programak finantzatu zituen, kartzelako biztanleria murriztuz (2017).
  • ]Oklahoma: Atzera-zuzeneko erreformek ehunka preso askatu zituzten (2019).

Indarraren eta erantzukizunaren legeak erabiltzea

George Floyden hilketaren ondoren, estatu-lege askok poliziaren erabilera mugatzen zuten legeak onartu zituzten. Minnesotak, Floyd hil zuten lekuan, debekatu egin zuen ito-gordailuak erabiltzea eta ofizialei esku hartzea, kide batek gehiegizko indarra erabiltzen badu. Beste estatu batzuek, New York eta Washington barne, debekatu egin dute bilaketa-agindurik eta agindu dute gorputz-kamerak erabiltzea publikoarekin elkarrekintza guztietan. Legegile batzuek ere ikerketa independente batzuk sortu dituzte polizien heriotza-lanetan, eta fiskalaren zama kendu dute, sarri poliziarekin lan egiten dutenak.

Bail Reform

Atxiloketa aurreko erreforma legegintza-jardueraren beste arlo garrantzitsu bat izan da. Zenbait estatuk, New Jersey, Kalifornia eta New York barne, fidantza-sistemak birmoldatu dituzte, diru-sariengatiko fidantza murriztuz, bortxarik gabeko akusatuen truke. 2017ko fidantza-erreformak estatuaren kartzela-populazioa % 35 murriztu zuen bi urtetan, eta auzitegien itxura-tasak ere mantendu dituzte. Hala ere, zenbait jurisdikziok atzera egin dute delitu bortitzak leporatutako akusatuen askapen-presiboaren kritikak egin ondoren.

Iraungitze-data eta erregistro-zigilaketa

Estatu gehiagok lege batzuk onartu dituzte, erregistro kriminalak automatikoki zigilatu edo zabaltzeko, bereziki adingabeko delituei edo marihuanari buruzkoak. Lege horiek helburu dute zigor-erregistro baten ondorioen albo-ondorioak murriztea, hala nola enpleguaren, etxebizitzaren eta hezkuntzaren oztopoak. Adibidez, Michigango "Clean Slate" legeak, 2020an aldarrikatuak, automatikoki zabaltzen ditu zenbait kondenak itxaronaldi baten ondoren, eskaerarik eskatu gabe. Lege horiek sarritan defendatzen dituzte legegile kontserbadoreek eta liberalek, erreibindikalismoa eta aukera ekonomikoa murrizteko.

Eragin handiagoa estatu-legeriari eta gizarteari buruz

Legediek legegintzak gizarte-aldaketa nabarmenak ekar ditzake, eta ondo egiten denean, erreformek kartzela-tasak murrizten dituzte, arraza-desberdintasunak zuzentzen dituzte, eta komunitateen eta polizia-indarren arteko konfiantza hobetzen dute. Hala ere, eragina asko aldatzen da inplementazioaren eta betearazpenaren arabera.

Kartzefaloen tasa murriztea

Zigortze-erreformak onartu dituzten estatuek nabarmen murriztu dituzte kartzela-populazioak. 2008 eta 2021 bitartean, Estatu Batuetako kartzela-populazioak % 10 inguru murriztu ziren, neurri handi batean estatu-mailaren erreformak bultzaturik. Adibidez, New Jersey, Kalifornia eta Texas bezalako estatuek kartzela-populazioak murriztu zituzten, eta, gainera, delitu-tasak murriztu zituzten, segurtasun-gehikuntzak eskatzen duen ideia desafiatu zuten. Hala ere, murrizketa irregularrak izan dira, estatu batzuek beren espetxe-populazioak areagotuz joan ziren aldi berean.

Arraza-desberdintasunak kudeatzea

Estatu-legeek arazo iraunkor bat izaten jarraitzen dute justizia kriminalean. Estatuko legebiltzarrak saiatu dira politika hauen bidez: eskudirutan fidantza kentzea, arraza-profilak amaitzea eta gainbegiratze-organoak sortzea. Adibidez, Washington estatuak legea onartu du, zirkulazio-geltokiei buruzko datuak biltzeko, arrazaren arabera, eta lege legegileak bereizkeria identifikatu eta zuzentzeko aukera ematen du. Era berean, Coloradok lege bat ezarri du, zirkulazio-urraketak egiteko aitzakiak erabiltzea mugatzen duena, eta defendatzaileek argudiatu dute koloreen gidariei zuzenduta zeudela. Hala ere, aurrerapena, gelditasuna eta kondenak, atxiloketak, eta zigorrak, etengabe, eta jazarpenak, etengabeak, eta jarraipenak.

Polizia-komunitate harremanak hobetzea

Gardentasuna eta erantzukizuna agintzen duten erreformak poliziaren komunitate-harremanak indartu ditzake. Gorputz-kamerak, gainbegiratze-taula zibilak eta indar-arauak erabiltzeak guztiak laguntzen dute zuzentasunaren pertzepzioan. Komunitateek ikusten dutenean ofizialak gaizki ulertuak direla, konfiantza berreskuratu daiteke. Hala ere, zenbait erreformak poliziaren sindikatuen eta legegile batzuen erresistentziarekin topo egin dute, legearen betearazpena oztopatzen dutela eta delitu gehiago eragiten dutela argudiatuz.

Estatuko erreformaren erronkak eta kritikak

Aurrera egin arren, estatu-legeek erronka handiak dituzte erreforma esanguratsu bat egiteko. Polarizazio politikoak sarritan bipartidak egiten ditu, eta indar polizialaren eraginak kontu-emateak gutxitu ditzake. Gainera, paperaren promesa duten erreformak porrot egin dezake, finantzaketa faltagatik, prestakuntza faltagatik edo erresistentzia burokratikoagatik.

Polarizazio politikoa

Justizia penalaren erreforma bipartidista izan zen, eta legelari kontserbadoreek "delituen eskubideak" defendatzen zituzten ekimen eta liberalak justizia sozialaren alde. Azken urteotan, ordea, arazoa polarizatu egin da, eta estatu batzuek erreforma-ahaleginen aurkako jarrera ikusi dute, legegileek delitu-tasak goratzeko politika progresiboak egozten dituzte, baita datuek lotura onartzen ez badute ere. Horrek, zenbait lekutan erreforma moteldu du, eta beste batzuetan ere, adibidez, New Yorkeko zenbait konderritan fidantza-erreforma indargabetzea.

Inplementazio-sareak

Estatu legegile batek erreforma-legea onartzen duenean ere, ezarpena irregularra izan daiteke. Polizia-sailek arau berriei aurre egin diezaiokete, fiskalek legearen xedea saihestu dezakete beste arau batzuen pean akusatuak kargatzen badira, eta auzitegiek ez dituzte dibertsitate-programa berriak kudeatzeko baliabideak falta. Adibidez, estatu askok krisi-ekintzak eskatzen dituzten legeak onartu dituzte, baina prestakuntza ez da nahitaezkoa edo finantzatua, eta, beraz, Adopzioa ez da beharrezkoa.

Ondorioak

Erreforma batzuek ondorio ez-iraunkorrak sortu dituzte. Adibidez, zenbait estatutan fidantza-erreformak, gizabanakoek aurre-salkuntzak egin dituzten krimen-kopuru txiki bat ekarri zuen, erreformak atzera botatzeko deien bidez. Era berean, zenbait sendagairen despenalizazioak erabilera publikoa areagotu dezake, tratamendu eta kalteen murrizketa-zerbitzu egokiekin batera ez bada. Lege-proformek arreta handiz diseinatu behar dituzte inplementazio-planak eta malgutasun-planak, emaitzaren arabera egokitzeko.

Ondorioa:

Estatu-legeek eragin handia dute justizia kriminalaren eta politiken gainean Estatu Batuetan. Beren autoritatea, espetxe-zigorra murrizten duten erreformak egiteko, erantzukizuna hobetzeko eta arraza-desberdintasunak zuzentzeko, ez dute bat egiten estatuko beste gobernu-adar batzuekin. Adibideak, despenalizaziotik eta gorputz-kameraren aginduak erreforma eta erreskate-errespetatzeko, demokraziak botere legegilearen boterea justizia-sistema berriro ezartzeko.

Hala ere, erreformarako bidea ez da lineala. Erronka politikoek, inplementazio-arazoek eta ondorioek etengabeko arreta eta doikuntza eskatzen dute. Legegileek ebidentzian oinarritutako ikerketa baliatu behar dute, interes komunitarioekin jardun eta politikak berrikusteko borondateari eutsi behar diote, datu berriak sortzen diren heinean. Babesa eta politika informatua funtsezkoak dira segurtasun publikoa hobetzeko, askatasun zibilak errespetatuz. Estatu Batuetan 7.000 estatutako legegile baino gehiagorekin, belar-erroen berrikuntzarako eta eredu arrakastatsuen birkonektatzeko aukerak izaten jarraitzen du. Justizia kriminalaren etorkizuna Washingtonen Estatu Batuetan idatzi behar da, ez DC.