Table of Contents
Kausa probablearen kontzeptua Amerikako prozedura kriminalaren babes kritikoenetako bat da, zuzenean gobernatzen duena pertsona baten pribatutasuna bilaketa eta bahiketaren bidez sar daitekeenean. Kausa probableen ezagutza argirik gabe, polizizazio eraginkorren eta eskubide konstituzionalen arteko oreka delikatua ezegonkor bihurtzen da. Artikulu honek aztertzen du nola eragin dezaketen funtzio probableak bilera-aginduen eskakizunen testuinguruan, bere legezko definizioa aztertzen, epaile baten aurrean ezartzeko prozesua eta inolako bermerik gabe bilaketak egiteko aukera ematen duten salbuespen mugatuak. Azken finean, irakurleek ulertuko dute nola babestu behar duten gobernu-arrazoizko kausa, hala ere, beren legeak betearaz ditzaten.
Kausa posiblea ulertzea
Definizioa eta lege-araua
Kausa ziurra arrazoizko sinesmena da, egitate eta zirkunstantzia zehatzetan oinarritua, delitu bat egin dela edo krimen baten froga leku jakin batean dagoela. Arau bat da susmo eta froga hutsen artean, arrazoizko zalantzatik haratago. Auzitegi Gorenak kausa probablea deskribatu du "practical, non technical" kontzeptu gisa, eta horrek zirkunstantzia guztien osotasuna ebaluatzen du. Ez du erabateko ziurtasuna eskatzen; aitzitik, arrazoizko pertsona batek, informazio eskuragarrian oinarrituta, bilaketa bat justifikatzen duela ondorioztatzen du.
Jatorrizkoa laugarren zuzenketan
1791n onartutako Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak oinarri-esparru juridikoa ematen du: "Herriaren eskubidea beren pertsonengan, etxeetan, paperetan eta efektuetan segurtasuna izateko, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, ez da urratuko, eta ez da ezarriko, baina, ziurrenik, Oathek edo baieztapenak babesten duen kausaren arabera, eta bereziki bilatu beharreko lekua deskribatzeko, eta pertsona edo gauzak hartzeko". Hizkuntza hori esperientzia kolonialari erantzun zuzena zen, agindu orokor eta laguntza orokorrekin, eta autoritate ingelesei buruzko lege-emaileak, zeinak baimena ematen zien lege-etxeei, informazio-instrumentu jakin baten bidez, lege-planoari buruzko lege-plano zehatz bat egiteko.
Aginduaren eskakizunak eta laugarren zuzenketa
Laugarren zuzenketak eskatzen duena
Laugarren Zuzenketak ez du inolako bermerik eskatzen bilaketa edo bahiketa ororentzat, baina ezartzen du arrazoizkotasuna bermatzeko mekanismo lehenetsia dela. Lege-betearazleak etxe, ibilgailu edo pertsona bat bilatzen duenean, normalean epaile neutral eta desmuntatu baten bermea lortu behar dute.
Affidavit eta Judizialeko berrikuspena
Prozedura hasten da, polizia-agenteak zinpeko afidatibo bat prestatzen duenean, kausa probablea onartzen duten egitateak zehaztuz. Affidavitek egin dituen behaketak, biktimen edo lekukoen adierazpenak, froga fisikoak edo informatzaile fidagarrien informazioa izan ditzake. Ofizialak affidavita epaile edo magistratu bati aurkezten dio, nahikoa dela egiaztatzen duena. Aurkeztutako egitateek arrazoizko pertsona bat gidatuko dute, delitu baten frogak zehaztutako kokalekuan aurkituko direla sinesteko. Epaileak arrazoizko kausaren bat aurkitzen badu, auzitegiaren bermea izango da, auzitegiaren kontrolaren bidez egiten duelako, eta auzitegiaren kontrakoak ez direla kontuan hartzen.
Kausa posiblea nola sortu den
Lekukotza zuzenak eta ofizialen behaketak
Kausa ziurra froga zuzenen bidez ezar daiteke, adibidez, delitu baten lekuko den ofizial batek, edo kontrakoak aurkitzea, argi eta garbi. Adibidez, ofizial batek ikusten badu droga-transakzio bat kale-kantoi batean gertatzen dela, behaketak bakarrik ematen du kausa probable bat parte-hartzaileak atxilotzea eta froga gehiago bilatzeko. Era berean, ofizial batek ibilgailu batetik eratorritako marihuana-usaina usaintzen badu, beste behaketa batzuekin batera, gerta liteke autoen bilaketak egitea. Epaitegiek aspaldi aitortu dute polizia-laguntzaileak sentsibilitatearen eta esperientzia profesionalaren arabera erabil daitezkeela.
Informazio-oharrak eta fidagarritasuna
Kausa ziurrak informatzaileek emandako informazioan ere oinarritu daitezke, baina auzitegiek arretaz aztertzen dituzte aholku horiek.
Zirkulazio-probaren osotasuna
Epaitegiak, auzitegiek, sarri, bi prong-proba zurruna erabiltzen zuen Texasen (1964) eta Spinelli v. Estatu Batuetan, (1969) ezagutza eta egiatasun oinarri informatzaile bat behar zuten froga bereiziak. Auzitegi Gorenak, berriz, azterketa-egoera malguagoekin ordeztu zuen, eta horrek aukera ematen du arrazoizko arrazoitze eta arrazoiketa praktikoaren bidez, eta horren arabera, beste faktore praktiko bat nola konpon daitekeen jakiteko.
Kausa posiblearen eginkizuna agindupeko issuancean
Berezitasun-beharrak
Kausa posibleak ez dira existitzen abstraktuetan, leku jakin batera eta elementu zehatzetara konektatu behar du. Laugarren zuzenketak eskatzen du bereziki deskribatzea non bilatu behar den, eta pertsona edo gauzak atzeman behar diren. Berezitasun horrek bi helburu ditu: bilaketaren esparrua mugatzen du eta historikoki abusuak izan diren berme orokorrak eragozten ditu. Adibidez, "lokala" bilatzeko baimena ematen duen bermeak ez du balio, helbide zehaztugabe batean, baina kokaleku zehatza zehaztu behar du, hala nola "123 Kale Nagusia, 4B" eta "Selphyd" elementuak deskribatzeko, "Zaffyd" izeneko serieko edozein dokumenturekin zerikusia duten dokumentuak.
Magistratu neutralaren azterketa
Berme-prozesuaren babes garrantzitsuenetako bat da magistratu neutral eta desuztar batek, ez inspektoreak, erabaki probablea egin behar duela. Epaileak poliziaren diskrezio-kontrolaren arabera jokatu behar du. Epaileak aurkitzen badu affidavitak ez duela kausa probablerik ezartzen, bermea ukatu egin behar da. Auzitegi-begirada horrek bermatzen du bilaketak ez direla oinarritzen arrazoi konkortu, alborapen edo okerretan. Praktikan, eskaera gehienak onartzen dira, baina prozesuak oztopo esanguratsua ematen du.
Salbuespenak aginduaren eskakizunari
Baliteke kausaren jatorria berme-prozesuaren baitan egotea, baina Auzitegi Gorenak salbuespen batzuk onartu ditu, non bilaketak agindurik gabe egin daitezkeen. Salbuespen horietan, kausa probablea eskatzen da oraindik, baina ez da agindua. Salbuespen horiek ulertzea funtsezkoa da legeak betearazteko eta herritarrak berdin ulertzeko.
Bilaketak
Pertsona batek borondatez bilaketa bat onartzen badu, ez da inolako bermerik behar. Baimena libreki eman behar da, eta ez da onartzen. Baimena adierazi edo inplizitua izan daiteke, eta edozein unetan errebokatu daiteke. Ez da beharrezkoa pertsonari baimena ukatzeko eskubidea dutela jakinaraztea, nahiz eta estatu batzuek lege batzuk dituzten ohar hori eskatzen duten. Bilaketa-esparrua emandako baimenaren esparrura mugatzen da. Adibidez, auto bat bilatzeko baimena ez da automatikoki sartzen kutxan aurkitutako kartera blokeatutako bilaketa-labur bat egiteko baimena.
Atxilotzeko gertakaria
Lege-exekuzioak legezko atxiloketa egiten duenean, atxilotuaren pertsona eta eremua miatu ahal izango dituzte, inolako bermerik gabe. Salbuespen hau ofizialaren segurtasuna babesteko (armak kenduz) eta frogak gordetzeko (suntsitzea saihestuz) beharra dago. Bilaketak aldi baterako izan behar du atxiloketarekin eta atxiloketa iritsi ahal den eremura mugatu behar du. Salbuespen honen mugak oraintsu aztertzeko, ikus Auzitegi federalak gertakarien azalpena atxiloketarako:1LT:1]]
Zirkunstantzia exigentak
Egoera larrietan, polizia etxe batean edo babestutako beste gune batean sar daiteke, inolako bermerik gabe, baldin eta gorputz-kalteak, ihesa edo ebidentziak suntsitzea saihesteko berehalako premia badago. Adibidez, agenteek etxe baten barruan garrasiak entzuten badituzte, laguntza emateko sar daitezke. Era berean, froga komun bat hustu behar dela uste badute, berehala sartu ahal izango dira.
Ikuspegi soileko doktrina
Ofizial bat legezko egoeran badago eta kontrakoak edo frogak ikusten baditu, frogapenik gabe atzeman ahal izango du. Doktrinak eskatzen du ofizialak objektura sarbidetzeko legezko eskubidea izatea eta objektuaren izaera inkriminatzailea berehala ager dadila. Ikuspegi soilak bakarrik ez du kausa probablerik sortzen bilaketa gehiago egiteko; soilik ikuspegiaren arabera soilik justifikatzen du.
Automobilen salbuespenak
Ibilgailuak mugikorrak direnez eta jurisdikziotik azkar atera daitezkeenez, Auzitegi Gorenak esan du poliziak delitu baten froga duela uste badu, ibilgailu osoa arakatu ahal izango duela, edukiontzi itxiak barne, inolako bermerik gabe. Salbuespen hau ibilgailuen pribatutasuna murriztean eta mugitzeko auto baten bermea lortzeko erronka praktikoetan oinarritzen da. Kontuan izan automobilaren salbuespena ibilgailuari berari bakarrik aplikatzen zaiola, ez ibilgailutik kendu daitezkeen ondorio pertsonalei.
Lege-betearazpenerako eta hiritarrentzako inplikazio praktikoak
Kausa probablea ulertzea ez da ariketa akademikoa soilik, mundu errealeko ondorioak ditu egunero. Lege-indarren kasuan, kausa probablea ezartzeko prestakuntza egokia ezinbestekoa da bilaketak eta bahiketak erronka legala bizirik irauten dutela ziurtatzeko, eta ebidentziak auzitegian onar daitezkeela ziurtatzeko. Agenteek arretaz dokumentatu behar dituzte beren behaketak, informatzaileak bildu eta egitate-oinarria artikulatzen dute affidavitsen.
Hiritarrentzat, kausa probableen eginkizuna jakiteak bere eskubideak baieztatzeko ahalmena ematen die. Ofizial batek etxe edo ibilgailu bat baimenik gabe bilatzea eskatzen badu, herritarrak galde dezake ea funtzionariak kausa probablerik duen. Kasu askotan, erantzuna ez da izango, eta herritarrak errespetuz uko egin diezaioke bilaketari. Hala ere, kontuan hartu behar da agindu baten ondoren bilaketari aurre egin edo ziur aski arrazoiren batengatik beste kargu batzuk ekar ditzakeela. Biderik onena da argi eta garbi esatea: "Ez dut onartzen bilaketa hau" eta gero, auzitegian atzera egiteko eskubideari eustea.
Auzitegi Gorenak erabaki du kausa probableen inguruan teknologia eboluzionatuaren garaian, hala nola telefono-bilaketak, GPS-a eta drone-zaintza. Auzitegi Gorenak erabaki zuen, Kalifornia , Kalifornia , 2014an, poliziak normalean, atxilotutako telefono-dei bat bilatzeko agindua behar zuela, gailu modernoetan jasotako datu pertsonal kopuru zabala aitortuz. Garapen hauek ziur aski estandarra eta dinamikoa izaten jarraitzen dute, ikerketa-tresna berrien aurrean pribatutasuna babesteko diseinatua.
Ondorioa:
Kausa ziurra da lege-babesen oinarria arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka. Lege-betearazpen-ekintzak arrazoizko sinesmenean oinarritzen direla ziurtatzen du, egitate zehatzek babestuak eta gainbegiratze judizialaren mende. Berme-betebeharra, kausa probablea, partikulartasuna eta berrikuspen neutrala azpimarratuz, gobernu arbitrarioaren aurkako babes kritikoa da. Larrialdi, baimen eta beste zirkunstantzia batzuetarako salbuespenak dauden arren, oinarrizko printzipioa izaten jarraitzen du: gobernuak gizabanako baten pribatutasunari eraso egin ahal izateko, egitate sendo bat izan behar du, adimen-arrazoiaren bidez, lege-oinarriak eta segurtasun-esparruak, lege-oinarriak, lege-oinarriak, lege-esparruak eta segurtasun-esparruak, lege-ekintzak, lege-ekintzak, lege-esparruak, lege-ekintzak, lege-ekintzak, lege-ekintzak, lege-ekintzak, lege-ekintzak, funtzionari eta lege-ekintzak, funtzionari eta lege-esparruak, behar dituztenek, behar dituztenek, behar dituztenek, behar dituztenek, betearazpenen arabera, betearaz ditzaketela eta lege-ekintzak, eta lege-ekintzak, eta lege-ekintzak, eta gizarte-ekintzak, lege-ekintzak, eta gizarte-ekintzak