Afrika eta Asia osoan, gobernu modernoaren arkitekturak, parlamentuaren diseinutik eta magistratu lokal baten autoritateraino, aginte kolonialaren aztarna geldiezina du. Mugak, burokraziak, kode legalak eta administrazioaren hizkuntzak ere ez zeuden organikoki garatuak, Europako eta Asiako botere inperialetatik egokituak baizik. Ondare hau ez da ohar historiko bat soilik, estatuaren eta hiritarren arteko egonkortasuna, gobernantza-gaitasuna eta harremanak osatzen jarraitzen du.

Gobernamendu kolonialaren mekanika: txantiloia inposatua

Ez ziren tokiko demokrazia edo autodeterminaziorako pentsatuak izan, helburu nagusiak baliabideen erauzketa, kontrol estrategikoa eta ordena mantentzea ziren, metropolari kosta ahala kosta. Hori lortzeko, botere kolonialek administrazio-esparruak sartu zituzten, gobernu indigenen egiturak ordeztu edo birgaitu zituztenak. Emaitza sistema hibrido bat izan zen, Europako logika burokratikoa lehen zeuden gizarte-hierarkirren gainean geruzatu zuena, eta, sarri, gaur egun irauten duten tentsioak sortzen zituzten.

Gobernu kolonialaren bi eredu zabal sortu ziren. Lehen erregela, FLT:0, zuzenena, Frantzia eta Portugalek egin zuten mesede. Eredu horrek hiritar kolonialak metropoli-kulturan integratu nahi zituen, administrazio-unitate zentralizatuak, frantsesa edo portugesa gobernu-hizkuntza gisa eta lege-kode uniforme gisa jarriz. Frantsesak, adibidez, aginte kolonialaren bidez, kosmmuta eta tokiko agintarien bidez, bereziki, gobernu-sistema tradizional eta pribatuen bidez, eta pribatuen bidez, eta, batez ere, gobernu-sistema tradizionalen bidez, eta pribatuen bidez, gobernu-sistema tradizionalen bidez, gobernu-sistema berriemaileen bidez, kosoratzaile eta pribatuen bidez, kosoratzaileetatik, batez ere, gobernatu zuten.

Ereduak alde batera utzita, aginte kolonialak lurraldetasun kontzeptu berriak sartu zituen. Kolonia aurreko Afrika eta Asiak muga jariakiakiakiak, eragin-esferak eta suzeraintasun-sistema konplexuak zituzten. Koloniako administratzaileek, aitzitik, lerro gogorrak egin zituzten mapetan 1884-85eko Berlingo Konferentzian, koloniak gutxi gorabehera etniko, hizkuntza edo kultura-mugak kontuan hartuz. Muga arbitrario horiek estatu independenteen lurralde subirano bihurtu ziren, eta kolonialismoko lege-aldaketen artean egon ziren.

Kasu-azterketak: Botere kolonialen hatz-marka iraunkorra

Saharaz hegoaldeko Afrika: Federalismoa vs. Zentralizazioa

Zeharkako arauaren britainiar hobespenek, askotan, gobernu federalak edo ia-afederalak sortzen zituzten. ]Nigeria adibide lehena da. Britainiarrek iparraldeko, ekialdeko eta mendebaldeko eskualdeak analgamatu zituzten 1914an, bakoitza administrazio-tradizio eta osaera etniko desberdinekin. 1960an independentzia lortu ondoren, Nigeriak egitura federal bat heredatu zuen, aniztasun horri egokitzeko. Hala ere, eskualdeak ez ziren desberdinak biztanlerian eta baliabideetan, eta Biran War (1967-70) ondarearen arteko lehia bizia sortu zuen. Nigeriak, bere autonomia kolonialaren arabera jarraitzen du, eta nazioaren egituraren arabera, 36.

Aitzitik, Afrikako mendebaldeko kolonia frantsesak, hala nola, Senegal, Côte d'Ivoire eta Mali, estatu zentralizatu eta unitarioak heredatu zituzten. Frantziako ereduak botere handia bildu zuen lehendakaritza sendo batean eta burokrazia goitik behera, hiriburutik izendatutako funtzionarioekin, eta ez beren erkidegoek. Zentralizazio horrek estatu horiek arau pertsonaletara ahul egin ditu, eta tokiko gobernantza eta erantzukizuna galarazi die. Alderdi anitzeko hauteskundeak 1990eko hamarkadan sartu zirenean, estatu zentralizatua zen, eta sarritan jaso zen saria, koalizioak, 2000ko gerra zibilean, eta 2000ko gerra zibilean, Côcertaren aurka.

Hego Asia: Raj-en Inprenta instituzionala

Asiako hegoaldean, Raj britainiarrak erakunde-esparru oso baten atzean utzi zuen. Erakunde horiek jarraitutasun eta egonkortasun maila bat eman dute, beste estatu postkolonial askok falta dutena. Indiako Hauteskunde Batzordea, adibidez, 1950ean ezarri zen hauteskunde-administrazio britainiarraren ereduan, eta herrialdearen demokrazia erabakigarria izan da. Hala ere, erakunde horiek jarraitutasun eta egonkortasun maila eman dute beste estatu postkolonial askok. Indiako hauteskunde-batzordea, adibidez, 1950ean ezarri zen hauteskunde-administrazio britainiarraren ereduan, eta herrialdearen funtzionamendu-demokrazia erabakigarria izan da. Hala ere, kolonialaren arabera, botereak barne hartzen ditu, gobernu kolonialak, gobernuaren eta gobernuaren gobernuaren gobernuaren gobernuaren esku uztea, eta gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza eta administrazioaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernuaren eskuordetza, gobernu federala, gobernuaren eskuordetza eta administrazioaren eskuordetza, gobernuaren esku uztea baino gehiago.

Britainiarrek Indiako Armadan konfiantza izan zuten barne segurtasunerako, eta botere militarren ondare horrek arazo zibiletan parte hartzea zailtzen zuen. Botere judizialaren zeregina agerian utzi zuen, baita Rajren ekonomian ere.

Hego-ekialdea: geruza kolonialak eta sistema hibridoak

Hego-ekialdeko Asiak irudi konplexuagoa aurkezten du hainbat eragin kolonialen geruzatzearen ondorioz. Indonesia, herbeheretarrek kolonizatua, Holandako lege zibila ohikoarekin nahastu zuen lege-sistema bat heredatu zuen, eta horrek ordena legal anitza sortu zuen, gaur egun irauten duena, nahiz eta askotan jurisdikzio-nahasmendua sortzen duen. Holandako ekonomiak ere ekonomia bikoitza ezarri zuen, sektore kolonial moderno batek eta tokiko sektore batek banaturiko sektore bat, zaila izan baitzen eliteak bereiztea, eta horrek frantsesen independentziari eman zion garrantzia, eta koloniala, eta kometika, kometika, kometika, kometika, kometika, kometika, kometika, kometika eta kosmopolita, kometika, konsmetika, konsmetika, konsmetika, konsmetika, kosmetika, kosmetika, konsmetika, konsmetika, konsmetika, konsmetika, kostituturatuakturatuakturatuakturatuaktuariariariariariariari

Espainiako gobernuak estatu zentralizatu eta autoritario baten eta Eliza Katoliko ahaltsu baten ondarea utzi zuen. Amerikarren erregelak, aldiz, hezkuntza publikoa sartu zuen, Estatu Batuetako Konstituzioan eredututako gobernu sistema bat, eta eskubide-legea. Ondare bikoitz horrek sistema politiko bat sortu du, demokratikoa eta oligarikoa, eta erakunde formalak, Filipinetako familia boteretsuen zerbitzura sarri jarduten dutenak, eta, hala ere, lege kolonialak, bere aurka egiten dutenak, eta bere gobernu federala, eta bere gobernu federala, eta bere gobernu kolonialarekin kontraesanak islatzen dituztenak.

Lege sakonagoak: Zuzenbidea, burokrazia eta gobernu ekonomikoa

Lege-sistemak: Kode transplantatuak eta Pluralismoa

Lege kolonial iraunkorrenetako bat sistema juridikoa da. Afrika eta Asiaren zati handi batean, botere kolonialek beren lege-kodeak transplantean sartu zituzten, sarritan lege arrunt edo erlijiosoen gainetik. Horrek sistema legal bikoitza edo plurala sortu zuen. IndianFLT:1, britainiarrek lege-sistema komun bat sartu zuten, baina ezkontza, herentzia eta familia-gaiak erlijio-komunitateei utzi zizkieten, hinduei, musulmanei, kristauei eta beste batzuei. Aniztasun hori gatazka politiko eta kulturalaren iturri izan da, eta lege-desberdintasunaren arabera, eta lege-desberdintasunaren arabera, lege-sistema konplexuen arabera, lege-desberdintasunaren arabera, eta lege-sistema ezberdinak sor ditzakete.

Frantziako, Portugaleko eta Espainiako lege-sistema zibilek Afrikako eta Latinoamerikako hainbat lekutan dute nagusitasuna. Sistema horiek lege-arauak eta prozedura judizial inkisitoriala azpimarratzen dituzte. Frantziako Code Civil ezarri zen Mendebaldeko Afrikan, eta oraindik ere sistema juridikoen oinarria da, hala nola, herrialde batzuetan, hala nola, Senegal, Côte d'Ivoire, eta Mali. Sistema horiek argitasun eta zurruntasuna eskaintzen duten arren, gizarte-babesak aldatzeko ere izan daitezke.

Burokrazia eta Estatuaren gizarte-harremana

Erakunde kolonialak baliabideak erauzteko eta ordena mantentzeko diseinatu ziren, ez hiritarrak zerbitzatzeko. Hierarki, sekretuki eta sarritan ustelak ziren. Kolonia osteko estatu askotan kultura burokratikoak iraun zuen. Zerbitzu zibila herrialde askotan, hala nola, Ghanan eta Kenyan, eta patentziek, eraginkortasunik ezak eta gobernantzarako ikuspegi gorenak ezaugarritzen jarraitzen dute. Zerbitzu zibil orokor baten ondare britainiarra, non administrazioak ministerioetan zehar biratzen diren, eta kritikatu egiten dira, goi-mailako prestakuntza teknikorik ez dutelako, eta administrazio-teknikarien artean ere sortu da.

Herrialde postkolonial askotan estatu-gizarte-harremana esperientzia kolonialek ere osatzen dute. Kolonia-egoera predatzailea eta erauzlea zen gizarteetan, hiritarrek mesfidantza sakona garatu zuten gobernu-erakundeen gainean. Konfiantza-defizidentzia horrek zaildu egiten du estatu modernoek zergak biltzea, araudiak ezartzea edo herritarrak ekintza kolektiborako mobilizatzea. Koloniako estatuak disidentzia ezabatzeko indarkeria erabiltzeak ere utzi du poliziaren eta indar militarren ondarea, herritarrak babesteko baino gehiago erabiltzen direnak. Segurtasun-erakunde horiek erreformatzea erronka handia da demokraziarako trantsizioan herrialdeetara igarotzean.

Gobernantza ekonomikoa: baliabideen kurrinka eta mendekotasuna

Koloniako ekonomiak, metropoloaren beharrei erantzuteko, egituratuta zeuden. Ondare horrek estatu independenteetan gobernu ekonomikoa sakon moldatu du. Afrikako eta Asiako ekonomia askok oinarrizko merkantzien esportazioaren mende jarraitzen dute, olioa, mineralak, nekazaritzako produktuak, kolonial garaian ezarritako eredua. Horrek prezioen gorabeheren eta dibertsifikazio ekonomikoaren ahulezia sortzen du. baliabideen madarikazioa bereziki zorrotza da herrialde batzuetan, hala nola, NLTF:2]]Nigeria, Angola eta Kongoko Errepublika Demokratikoan:3, non petrolio- eta petrolio-baliabideen erauzpenen erauzketa eta gardentasunaren kudeaketarako baliabideen kudeaketarako baliabideen kudeaketa eta zerga-baliabideen kudeaketarako baliabideen kudeaketa-sistema sortu diren.

Kolonia askotan zergak ezarri ziren afrikar eta asiarrak soldata-lanetan edo eskudirutan ekoizteko. Afrikako zerga-tasak eta zergak Europako etxalde eta meategietan lan egitera behartu zituzten. Zerga-oinarri horrek zaildu egin du estatuek borondatezko zergak ezartzea, zerga-kulturak eta zergak zergak zergak ezartzeko, eta zergak ezartzeko gaitasuna baino gehiago.

Erronka garaikideak: Deskolonizazioaren amaitu gabeko negozioa

Erakunde ahulak eta arau pertsonalak

Gaur egungo erronkarik esanguratsuenetako bat erakunde formalen ahultasuna da. Estatu postkolonial askotan, lege-estatua ahula da, jabetza-eskubideak ez dira seguruak, eta botere judiziala interferentzia politikoen menpe dago. Erakunde-erronka hori botere betearazlearen eskuetan kontzentraturiko politika kolonialetara itzul daiteke, eta kontrol eta oreka independenteen menpe jarri. Erregela ez den sistema britainiarrak, adibidez, askotan, tokiko buruzagiak posizio autokratikoetara igo zituen, eta eredu hori nazio mailan berrestu zuten, independentzia-buruek.

Etniak eta eskualdeak

Britainiarrek "divide and rule"-aren politika Nigeria, India eta beste edonon aktiboki sustatutako arraza-bereiztasun eta lehia. Administratzaile kolonialek identitate-txartelak erabili zituzten Hutu eta Tutsi sailkatzeko, gizarte-kategoria gehiago izan zirena gogortzeko eta genozidiorako oinarriak ezartzeko. InFLT:2MymaranFLT:3, britainiar politika kolonialek, berriz, Katu eta Tutsi-ren gutxiengoak, eta Katu-k, berriz, gerra-egoeran, ez zuten gerra-egoerarik izan.

Kontzeju demokratikoaren erronka

Afrikako eta Asiako herrialde askok konstituzio demokratikoak hartu zituzten independentziaren ondoren, baina demokraziak ez du finkatu. Botere zentralizatuaren, erakunde ahulen eta banaketa etnikoaren ondare kolonialak gobernu demokratikorako ingurune erronkatsua sortzen du. Hauteskundeak indarkeriak eta iruzurrak eta erakunde demokratikoak eliteek harrapatzen dituzte sarri. Arrakasta erlatiboki lorturiko demokrazietan ere, hala nola, , maioritarismoaren joera berriak eta kontrol demokratikoen ahultze demokratikoak, eta orekak sortzen dituzte erakunde demokratikoen erresilientziari buruz.

Bideak: Koloniako ondarea gainditzea

Ondare kolonialaren eragina aintzat hartzea beharrezko lehen urratsa da, baina ez da inaktibitatearen aitzakia. Adituek eta profesionalek hainbat estrategia identifikatu dituzte muga historiko horiek gainditzeko. Erreforma instituzionalak, tokiko gobernuei boterea kentzen dietenak, erakunde independenteak sendotzen dituztenak eta gutxiengoen eskubideak babesten dituztenak, gehiegizkozentralizazioaren ondareari aurre egiten lagun dezakete. Sistema eragilearen diseinua , bereziki, ordezkaritza eta sistema proportzionalaren eta sistema nagusien artean aukera, sistema exabatitarioak edo exacerak bezala, beste bi herrialde etnikoak bezala, hala nola, LT: LT: LT: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ , ⁇ ⁇

Zerbitzu zibileko erreforma beste arlo kritiko bat da. Burokrazia profesionalizatu, merituetan oinarritutako errekrutatze eta sustapena sartu eta herritarren gainbegiratzeko mekanismoak sortu, eta patrimonial estatu baten ondarea gainditzen lagun dezake. Justizia-erreformak, lege-sistema anitzen harmonizazioa, epaile independenteen izendapena eta justiziarako sarbidea zabaltzea barne, ezinbestekoa da legearen araua ezartzeko.

Azkenik, dibertsifikazio ekonomikoa eta baliabideen gobernantza ezinbestekoak dira mendekotasunaren eta ustelkeriaren zikloa hausteko. Baliabide naturalaren aberastasuna arrakastaz kudeatu duten herrialdeek, hala nola, Botswana, kontrol-erakunde independenteak, zerga-arau gardenak eta herritarren parte-hartzearen mekanismoak ezarriz egin dute. Erauzketa-industriak Gardentasunaren Ekimenak (EITI) eta antzeko estandar globalek gobernu-esparru bat eskaintzen dute herrialde aberatsetan.

Ondorioa:

Afrikako eta Asiako gobernu-sistemetan ondare kolonialaren eragina ez da determinismoaren istorio sinplea, ezta gaur egungo hutsegiteen justifikazioa ere. Errealitate historiko sakon eta korapilatsua da, paisaia politikoa ikusgai eta sotilki taxutzen duena. Muga arbitrarioak, burokrazia zentralizatuak, sistema legal anitzak eta ekonomia erauzkorrak, gaur egun gobernurako aukerak baldintzatuz. Hala ere, historia ez da patua. Herrialde askok frogatu dute erakunde heredatuak erreformatzea, sistema inklusiboagoak eraikitzea eta bide demokratiko bat eraikitzea posible dela, eta aurrera egiteko bide demokratikoak garatzea, eta, argi eta garbi ulertzen da zein den bere helburu instituzionalaren eta irmotasuna.

Herrialdeek, hala nola, Botswana, Maurizio eta Costa Rica, Costa Rican, Amerikakoa den arren, erakusten dute iragan kolonialeko herrialdeek demokrazia egonkorrak eta ekonomia oparoak eraiki ditzaketela. Haien arrakastak iradokitzen du ondare koloniala nahita egindako diseinu instituzionalaren bidez, politika inklusiboaren bidez eta konpromiso hiritar iraunkorraren bidez gaindi daitekeela. Afrikako eta Asiako herrialde gehienek, gobernu eraginkor, legitimo eta legitimoen lanak erronka nagusia izaten jarraitzen dutela, eta ez dutela aurre egin behar erreformak, baizik eta ez dutela lege-errealisten aldeko gobernu-eginkizunak, baizik eta ez direla gobernu-eginkizunen mende geratzen.