Estatu Batuetako hauteskundeetako PAC eta diru beltzaren arteko harreman konplexua ulertzea

Kanpaina amerikarren finantza-sistema arau, begizta-zulo eta erakunde hibridoen labirintoa da, eta askotan ezkutatzen dituzte benetako finantza-iturriak. Elementu eztabaidatuen artean daude ekintza politiko-batzorde ez-konektatuak (PACs) eta diru-kanpainak . Bakoitzak lege-esparru ezberdinen pean funtzionatzen duen bitartean, haien gurutzaketak kanal indartsua sortzen du, hauteskundeak, politika eta diskurtso publikoa antolatzeko.

Artikulu honek loturarik gabeko PACen eta diru ilunaren azterketa osoa eskaintzen du, definizioak, lege-garapena, elkartze-metodoak eta erabilera konbinatuaren ondorio demokratikoak aztertuz. Halaber, erreforma-ahalegin berriak nabarmentzen ditugu, eta kanpainaren finantza-gardentasunaren etorkizunari buruzko ikuspegi bat eskaintzen dugu.

Zer dira konektatu gabeko PACak?

PACak ez-konektatuak dira Hauteskunde Batzorde Federalean erregistratutako batzorde politikoak, edozein hautagai, alderdi politiko edo beste erakunderekin batera dirua bildu eta gastatzen dutenak. Ohiko PACak ez bezala, korporazioek, sindikatuek edo sindikatuek osatzen dute eta nori eskatu ahal dioten muga egiten dute. PAC ez-konektatuek edozein banako edo talderi dirua biltzeko eskubidea dute, babesle jakin bati lotu gabe.

APAC hauek gastu independenteak egin ditzakete (adibidez, hautagaiei eusten dieten iragarkiak) eta hautagaiei zuzenean lagundu, muga federalen mende. 2024tik aurrera, PAC ez-konektatu batek 5.000 dolar eman ditzake hauteskunde bakoitzeko, eta, urteko, 15.000ra arte, alderdi nazionaleko batzorde bati. Hala ere, beren benetako boterea gastu independente mugagabean dago, askotan FLT:0Super PACsen bidez, zeina PAC ez-ekin lotutako azpimota bat den, eta zenbat eta zenbat eta zenbat eta zenbat eta gehiago eman dezaketen hautagaiekin koordinatu gabe.

PAC ez-konektatuen igoera 1970eko hamarkadan eta ondoren-Watergateko erreformak izan ziren, baina haien zenbakiak lehertu egin ziren Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak 2010eko erabakia hartu ondoren, Citizens United v. FEC eta hurrengo D.C. Circuit-ek SpeechNow.org v. FECLT:3]]-en, zeinak ekarpen-mugak jaso zituen, esklusiboen batzorde independenteentzat. Milaka pertsona konektaturik daude gaur egun, herrialde bakoitzeko hauteskunde-zikloetan zehar, milaka dolar gastatu gabe.

Harremanik gabeko PACak arazoen defentsa, kanpaina ideologikoak edo haien iritziekin bat datozen hautagaien zerrenda bat sostengatzen dute maiz. Oso bereziak izan daitezke, adibidez, arma-eskubideei, ingurumen-ekintzari edo osasun-laguntzaren erreformari eskainitako PAC bat, edo oinarri zabaletan, enpresa-elkarteak edo koalizio ideologikoak ordezkatzen dituztenak. Ez daude hautagaiekin lotuta, malgutasun handiagoa dute mezularitzan eta "express-sor" (hau da, botoak eskatzeko edo defentsarako) edo "desadostasunak" (eztatzeko arazoak) ihardun dezakete, "bereizidak" edo "desadostasunak" (berezitzeko asmorik gabe).

Gakoaren bereizketa: PAC ez-konektatuek FEC-ekin erregistratu behar dute, txosten erregularrak idatzi behar dituzte 200 dolar baino gehiago ematen dituzten emaileak zerrendatuz eta zuzeneko hautagaiei kotizazio-mugak betetzen dituztenak. Horrek gardentasun-maila sortzen du, baina ikusiko dugunez, gardentasuna ahuldu egin daiteke, PAC horiek diru-erakunde ilunekin elkarreragiten dutenean.

Diru-kanpaina ilunak ulertzea

"Dirua iluna" legeak emaileak ezagutzera behartzen ez dituen erakundeen gastu politikoari dagokio. Gehien erabiltzen den terminoa gizarte-ongizatearen erakundeek gastuei dagokiena da, , 501(c)(6) merkataritza-elkarteek eta (c)(3) karitate-erakundeek , nahiz eta azken aurpegia jarduera politikoetan muga zorrotza izan).

Lege-bereizkuntza nagusia da 501(c)(4) eta 501(c)(6) ez direla behar beren emaileei jakinarazteko Barne-Erregistroko Zerbitzuaren (IRS) arauen arabera, eta neurri handi batean ez direla FECren dibulgazio-betebeharretatik salbuetsita daude gastu mota jakin batzuetarako. Horri esker, gizabanakoek, korporazioek eta sindikatuek dirua bideratzen dute erakunde horien bitartez, beren identitateak agerian utzi gabe. Emaitza "anonimoen" diru-uren uholdea da sistema politikoan.

Diru beltza izugarri hazi da Citizens Unitedetik. OpenSecrets -ren arabera, diru iluna ia mila milioi dolar izan zen 2020ko zikloan hauteskunde federaletan, 501(c)(4) ibilgailu nagusiak izanik. Talde horiek askotan iragarkiak egiten dituzte, hautagaiei izena emanez edo legeriaz hitz egiten dutenak, baina hizkuntzarako "boto" labur bat gelditzen delako (sei-sormena deitzen zaie, eta ez dute argitaratuko).

Adibide nabarmen bat da diru talde ilunen erabilera, hauteskunde bakar baten ondoren sortu eta desegin egiten direnak, finantzaketa-iturrien aztarna gutxi utziz. Talde horiek helbideak, taulako kideak eta langileak partekatzen dituzte beste erakunde opako batzuekin, eta elkarrekin lotutako erakundeen sarea sortzen dute, eta horrek eragin itxigabea areagotzen du.

Ez da diru ilun guztia ilegala, dibulgazio politikoa arautzen duten legeak adabakiak dira, eta erakunde askok lege-mugak dituzte. Arazoa ez da taldeak beraiek, baizik eta gardentasun-tarteak, diru-kopuru handiak hauteskundeetan modu anonimoan eragiteko aukera ematen dutenak.

Intersection: nola ez-konektatuak bihurtu dirua ilunaren ondorio

PACak eta diru-kanpainak lotu gabeak kanpainaren finantzak sakontzen diren lekua da. PAC ez-konektatuek, batez ere SuperPACek, korporazio, sindikatu eta banakoen ekarpen mugagabeak jaso ditzakete. SuperPACek emaileak azaldu behar dituzten bitartean, hutsune esanguratsua dago: 501(c)(4) eta beste diru talde ilun batzuetako funtsak jaso ditzakete, eta, aldi berean, ez dituzte beren emaileak erakusten.

Adibidez, donor aberats batek, hauteskunde anonimoetan eragina izan nahi duenak, milioi bat dolar eman diezaioke 501(c)(4) erakunde bati. Erakunde horrek, gizarte-ongizatearen itxurapean, milioi bat dolar berdin ematen dizkio Super PAC ez-konektatu bati. Super PAC-en dibulgazio-txostenak emaile gisa zerrendatuko du 501(c)(4), baina benetako iturria ezkutatua dago. Horrela, Super PAC legeak betetzen ditu, eta benetako laguntzaileak, berriz, ikerketa publikotik ihes egiten du.

Praktika hau oso hedatua dago. Ikerketak, urriaren 20an, bi alderdientzako Super PAC handienak, alegia, diru-iturri ilunetatik ateratzen direla. 2022ko erdialdera, bi alderdientzako Super PAC handienak, alegia, Lidergo Funtsa sortu zuten, eta ] gehiengo-a ezarri zuten, LT:5: Demokrata, bi milioi bitartekarien arteko diru-laguntza jaso zuten.

Beste ebakidura bat gertatzen da, PACak ez direnean lotuak, eta "babesle" bat, defentsatik bereizi ezin dena. 501(c)(4) batek iragarki batzuk exekuta ditzake hautagai baten erregistroari erasotzen, eta PAC konektatu gabeko batek aldi berean iragarkiak exekutatzen ditu aurkariaren sustapena sustatzeko. 501(c)(4) ez du esplizituki "abokatu" esaten, ez du dibulgazioa saihesten, baina emaitza konbinatua desinformazio kanpaina koordinatua da, hautesleekin batera egiten dena.

FECek oso gutxitan lortu ditu koordinaziorako ekintzak, eremu gris zabala utziz, non PACak eta diru talde beltzak tandemean jarduten duten akordio formalik gabe.

Batzuetan, pertsona berak kontrolatzen ditu bai 501(c)(4) bai PAC ez-konektatu bat. Esate baterako, eragile politiko batek diru talde ilun bat aurkitu lezake funts anonimoak eskatzeko eta Super PAC bat haiek gastatzeko. Bi entitateek bulego-espazioa, langileak eta estrategia partekatzen dituzte, baina legez bereizita daudenez, legeak bereizi egiten ditu. Antolamendu horrek diru-sarrerarik gabeko dirua PACean sartzeko gaitasuna maximizatzen du, eta, aldi berean, betetzen den benero mantentzeko.

Mundu errealeko adibideak ugariak dira. Koch anaiek babestutako Prosperity-rako amerikarrek 501(c)(4) eta SuperPAC ez-konektatu bat dituzte, gastu mugatu eta neurri handi batean ezin igarrizkoa ahalbidetuz. Era berean, USAFLT:3]] (super-PAC prodemokrata bat) eta FLT:4Marity ForwardFLT:5 (501) funtzioak eragiketa-sisteman eta finantza-sisteman banatuak dira.

Gaur egungo arau-esparrua ez dago behartuta PAC eta diru ilunaren elkarketa kudeatzeko. FEC alderdikoen arteko desblokeoak saretuta dago, eta komisarioek ezin dute bat egin indar-ekintzak egiteko. IRSak, 501(c)(4) betetzea gainbegiratzen duena, aurrekontu-ebaketek eta interferentzia politikoek hertsiki mugatu dute, gizarte-ongizatearen taldeen bidez jarduera politikoaren ikuskaritza ia etengabeak murriztuz.

Hainbat galdera juridiko funtsezko ebatzi gabe daude:

  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • PAC ez-konektatuen eta diru-talde ilunen arteko koordinazio-arauak. FEC-en "komunikazio koordinatua" definizioa estu-estu da, eta askotan ez du eragigai eta estrategia partekatuen errealitatea harrapatzen.
  • Auzitegi Gorenak 2014ko epaia, FLT:2]]Mcutcheon v. FECn, gero eta gutxiago murriztu zituen kotizazio-mugak, eta ez-konektatuen rola zabaldu zuen.
  • Gaur egungo legearen arabera, hitz magiko zehatzak erabiltzen dituzten iragarkiak bakarrik (adib. "abokatu", "defeat" eta "defeat") zabaltzen dira.

Estatu batzuek gobernu federalak ez duen lekua hartu dute. Adibidez, Kalifornia, New York eta Illinoisek lege zorrotzagoak ezarri dituzte estatuko hauteskundeetan jarduten duten diru talde ilunentzat. Hala ere, lege federalak kanpaina federalen egoera-araua aurreikusten du, eta beraz, ahalegin horiek lokalki bakarrik aplikatzen dira. Arauen adabakiak joko-eremu irregularra sortzen du eta adituei aukera ematen die jurisdikzio ahulenak ustiatzeko.

Beste erronka bat da erakunde "sozialak" sortzea, batez ere makina politiko gisa jarduten dutenak. IRS estandarra 501(c)(4) estatusarentzat, erakundeak "nagusiki konprometituta" egon behar dira ongizate soziala sustatzeko, ez politika. Praktikan, talde askok aurrekontu erdia baino gehiago gastatzen dute jarduera politikoetan, eta ez dute ondoriorik izaten. IRSko indarren faltak lehen mailako proba hildako gutun bihurtu du.

Demokraziaren inplikazioak

Lotutako PACak eta diru iluna batzeak ondorio sakonak ditu demokrazia ordezkatzailearentzat. Diru-kopuru handiak uholde-hauteskundeetan, funtsezko printzipio demokratiko batzuk higatu egiten dira:

  • Bozkatu dutenek ezin dituzte iragarki politikoen atzean dauden motibazioak ebaluatu, nork finantzatzen dituen ez badakite. Ongi finantzatutako eraso-adierazle bat ordain dezakete donor aberats bakar batek, atzerriko interes batek (nahiz eta atzerrikoek ez duten ematen) edo arau-arauak ahultzen saiatzen den industriak, baina jakinarazi gabe hautesleak ilunpetan geratzen dira.
  • Politikari batek diru ilunari mesede egiten badio, hautesleek jakin behar dute zein interes izan dezakeen politikariak trukean.
  • Adierazpenaren kalitatea. Martin Gilens zientzialari politikoak erakutsi duen bezala, politika-emaitzak askoz ere hurbilago daude aluentaren hobespenekin, publiko orokorrarenekin baino.
  • Korrupzioa eta eragina. quid pro quo-aren ustelkeria zuzena zaila den arren, ustelkeriaren pertzepzioa kaltegarria da. Kongresuko kideek beren denbora-funtsaren zati esanguratsua gastatzen dute, sarritan PAC ez-konektatuak onartzen dituzten diru-sare ilunetatik. Horrek aukera ematen die eskaintzarik altuenari sarbidea saltzeko.

Gardentasuna faltak atzerriko interferentziak ere ahalbidetzen ditu. Nahiz eta atzerritarrek Estatu Batuetako hauteskundeei laguntzea debekatu, diru-talde ilunen bidez dirua sar dezakete, gero super-PACei ematen zaizkien shell opakoei ekarpenak eginez. Ikerketek erakutsi dute atzerriko korporazioek metodo hau erabili dutela botoak eta tokiko hauteskundeak eragiteko.

Gardentasuna eta erreforma handitzeko ahaleginak

Erronkak gorabehera, kanpainaren finantza-erreformaren mugimendu sendo batek dibulgazio eta kontu-emate handiagoak bultzatzen jarraitzen du.

  • 2010ean aurkeztu eta behin eta berriz errepikatu zen lege hau, hauteskunde ziklo bakoitzeko 10.000 dolar baino gehiago gastatu beharko lituzkete erakunde guztiek 10.000 dolar baino gehiago eman ditzaten, 10.000 dolar baino gehiago emanez. Gainera, super-PACek eta diru talde ilunek beren finantza-funtsak beren iragarkietan ager ditzaten aginduko luke. Fakturak Ganbera gainditu du, baina filibustari bat baino gehiago ditu Senatuan.
  • Biden lehendakariak 2021ean agindu exekutibo bat eman zuen agentzia federalak zuzentzen, kontratu federalen gardentasuna areagotzeko eta hauteskunde federaletan gastatzeko. Balore eta Exchange Batzordeak (SEC) arau-hartzea hartu du kontuan, enpresa publikoak gastu politikoa ezagutzera behar direla, baina azken araurik ez da onartu.
  • Estatu Batuetako erreformak, Kaliforniako, Connecticuteko eta Marylandeko estatuek, irabazi-asmorik gabeko erakundeak behar dituzte, beren emaileak ezagutzera emateko estatuko hauteskundeetan gastatzen dutenak. Lege hauek auzitegian zalantzan jarri dira, baina batzuk mantendu dira. Estatuko erreformak arrakastak ekintza federalaren eredua ematen du.
  • ]Grassroot-en ekimenak eta herritarren presioa. Erakundeak, hala nola, OpenSecrets, ]Brennan Center for Justice eta [FLT: 6]]Campaign Legal Center ikerketa eta auziak eskaintzen ditu diru-sare ilunak erakusteko eta indar-indarrerako. Gardentasunaren interes publikoak ere parte-hartzaileei informazioa ematera eraman du, gastu politikoen berri emateko.
  • Konstituzio-aldaketak. Abokatu batzuek, Promesa amerikarraren antzeko taldeek gidaturik, erreforma konstituzionala eskatu dute, FLT:4]]Citizens UnitedFLT:5'-en aurka, eta dirua ez dela hizketa. Zuzenketak barra oso altua duen bitartean, mugimenduak arazo publikoa mantentzen du.

Hezkuntzaren eginkizuna ezin da gainditu. Ikasleek ulertzen dutenean nola ez dauden lotuta PACak eta diru iluna, informazio politikoaren kontsumitzaile gehiago bihurtzen dira, eta erreforma zorrotzetan gehiago arduratzen dira. Civics curriculak, kanpainaren finantza-moduluak barne, kointzidentziak, kosketako biztanleek United, eta PACen funtzioak hautesle informatu bat sortzen laguntzen dute, funtzionariak erantzule izan daitezen.

Bide bat aurrera: itxitura eta betearazpena indartzea

Erreforma esanguratsu bat egiteko, hainbat aldaketa estruktural behar dira. Lehenik eta behin, Kongresuak dibulgazio-legeria osoa onartu behar du, eta itxi egiten du, 501(c)(4) eta beste diru-talde ilun batzuk donor ezkutatzeko aukera ematen duena. Erakunde horiek beren laguntzaileak jakinarazi behar dituzte iragarki politikoetan gastatzen dutenean.

Bigarrenik, FEC erreformatu egin behar da bere egungo paralisia gainditzeko. Batzorde berregituratu batek, kide kopuru bitxiarekin, edo betearazpen-jarraibide argiagoekin, koordinazio- eta informazio faltsuen aurkako legeak betearaz ditzake.

Hirugarrenik, IRSari zergapeko erakundeen jarduera politikoak zuzentzeko baliabideak eta norabidea eman behar zaizkio. 501(c)(4)ko ikuskapen sendoak berrezarriz eta lehen mailako helburuaren proba hausten dutenen zerga-egoera errebokatuz, gizarte-ongizateko talde ustelak sortzea eragotziko luke.

Laugarrena, auzitegiek berraztertu beharko lukete Citizens United-ren arrazoia. Erabakia laster ez da baliogabetuko, baina auzitegiek muga dezakete, gastu-egoera gisa dibulgazioa eskatzen badute, Auzitegi Gorenak bere iritzian berariaz sustatutako zerbait.

Azkenik, hautesleek gardentasuna eska dezakete diru iluna baztertzeko eta OpenSecrets-en "eragin-esploratzailea" bezalako tresnak erabiliz diruari jarraitzeko. Ongi informatutako hiritar baten presio publikoa da aldaketarako katalizatzailerik indartsuena.

Ondorioa:

Konektatu gabeko PACen eta diru-kanpainen arteko gurutzaketak Amerikako kanpainaren finantzen alderdirik zailenetako bat adierazten du. Diseinuaren bidez, aberastasuna gardentasun minimoarekin politikan sartzen da, hautesleek jakin behar dutela nork bere erabakietan eragina izan nahi duen. Mekanismo horiek ulertzea da haien aurka egiteko lehen urratsa.

Hezkuntza-alortzaileek aukera paregabea dute hurrengo belaunaldiari itsasteko eta, azken finean, erreformatzeko beharrezko ezagutzak emateko. Ikasleei irakasten diete nola funtzionatzen duten PAC-ak, zein diru ilunak dibulgazioa saihesten duen, eta nola bi solaskideek eragin ezkutuko sare indartsuak sortzeko, pentsamendu kritikoa eta konpromiso zibila sustatzen ditugun. Demokrazia osasuntsu batean gardentasuna ez da luxua, oinarria da. Kanpainaren finantza-kantoi ilunak argitzeko etengabeko borroka autogobernuaren osotasuna lortzeko borroka da.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, Gomendatzen dugu OpenSecrets'Diru Ilunaren orria, ], Brennan Center-en dirua politikako lanean eta Hauteskunde Batzorde Federala, PAC-en aurkezpen eta dibulgazio-txostenei buruzko datu ofizialetarako.