Bosgarren zuzenketa eta bere helegitea ulertzea

Estatu Batuetako Konstituzioaren Bosgarren Zuzenketak adierazten du ez dagoela inor "berehalako delituaren menpe, bizitza edo gorputz-adar arriskuan jar daitekeenik"". Oinarri-oinarri hau, arrisku bikoitza izenez ezagutzen dena, gobernuak ez duela behin eta berriz pertsona bat auzipetuko baliozko absoluzio edo konbentzimendu baten ondoren. Hala ere, zuzenketaren hizkera zuzen horrek lege-gorputz konplexua sortu du, interpretazio eta aplikazio aldaketa esanguratsuak eginez 50 estatutan, Columbiako Barrutian eta Estatu Batuetan.

Soberantasun bikoitzeko doktrina: subiranoak bereizi, saiakuntza bereiziak

Lege bikoitzean, lege-arazorik larrienetako bat subiranotasun-diziplina da, eta, printzipio honen arabera, gobernu federala eta estatu-gobernu bakoitza subirano bereizitzat hartzen dira. Ondorioz, lege federala eta estatu-legea urratzen dituen ekintza bat jurisdikzio bakoitzak jazarri dezake Jeopardy Clause Bikoitza bortxatu gabe. Adibidez, estatu-hilketa-karguak abektatu dituen pertsona bat auzitegi federalean saia daiteke doktrina beraren aurka urratzeagatik.

Estatuek Jeopardy bikoitza nola interpretatu eta bateratu: babes-pusketa bat

Bosgarren Zuzenketak konstituzio-oinarria ezartzen duen bitartean, estatuak libre dira babes zabalagoa emateko federala baino. Estatu batzuek arrisku bikoitzaren eskubideak hedatu dituzte beren konstituzioetan edo estatutuetan, eta beste batzuek kasu-legean oinarritzen dira. Ondoren, estatu adierazgarrien arteko funtsezko aldakuntzen azterketa zehatza dago.

Kalifornia

Kaliforniako legeak, akusatu bat delitu gutxiagoren ondorioz kondenatua bada, salaketa gehiago jar ditzake, jatorrizko konbentzimendua errekurtsoan behera botatzen bada. Gainera, Kaliforniako auzitegiak berriro epaiketak onartzen ditu, behar-beharrezkotzat jotzen denean, epaimahai batek bezala. Kaliforniako Auzitegi Gorenak ere "berdin" zuzendu du "bere jokabidea" delituen aurkako, eta askotan defentsa bidezkoagoa aplikatzen du beste estatu batzuek baino.

Texas

Texas is known for its broad interpretation of double jeopardy protections. The Texas Constitution explicitly bars a person from being “twice put in jeopardy for the same offense.” Texas courts have applied this protection aggressively, particularly in cases where the state attempts to retry a defendant after a mistrial. Retrial is generally allowed only if the mistrial was caused by prosecutorial or judicial misconduct that was not provoked by the defense. In cases of manifest necessity—like a deadlocked jury—retrial is permitted. Texas also recognizes the “same transaction” test, meaning that multiple charges from a single criminal event may be considered the same offense unless each requires proof of a distinct element not required by the others.

New York

New Yorkeko arrisku bikoitzeko babesek neurri handi batean kodetu egiten dute bere Prozedura Kriminalaren Legean. Estatuak "elementu berberak" proba federalari jarraitzen dio, Estatu Batuetako Estatu Batuetako Blockburger v.-tik, baina geruza gehigarriak gehitzen ditu. New Yorkek aukera ematen du epaiketa baten ondoren epaiketa bat egiteko, akusatuak onartu badu edo legezko behar bat badago. Garrantzitsua da New Yorkek xedapen bakarra du, Estatuak zigor-aurkako bat baztertzeko (egoera mugatuan) zigor bikoitzaren aurkako erasorik egin gabe.

Florida

Floridako arrisku bikoitzeko legea konstituzioak eta kasu-lege zabalak osatzen dute. Floridako Auzitegi Gorenak esan du arrisku bikoitzak delitu ezberdinei aplikatzen zaizkiela, egintza kriminal edo transakzio berdinetatik sortzen badira. Hala ere, Floridak aukera ematen du zigor metatuak biktima bakar batean zenbatzen direla. Aldakuntza nabarmena: Floridak epaiketa-akatsen ondorioz judizio-zigorrak atzera jo dezake, baina atzera-saltzeak ez du froga nahikorik. Lege federalarekin bat dator, baina Floridak ere aitortzen du "aurkibide" bat, adibide bat ez bada, eta benetako kaleratzea gerta daiteke.

Illinois

Illinoisek arrisku bikoitza eskaintzen du bere estatuko konstituzioaren eta Illinoiseko Estatutu osatuen arabera. Estatuak "froga bera" froga aplikatzen du, ea froga berak bi karguei eutsiko liekeen galdetzen du. Illinoiseko auzitegiek hainbat akusazio baztertu dituzte, jokabide-mota bakar batetik eratorritakoak, nahiz eta elementu ezberdinak dituzten. Gainera, Illinoiseko legeak debekatu egiten du auzi-epaiaketa jatorrizko epaiketa amaitu zenean, defentsa-mugimendu arrakastatsuaren ondorioz, fiskalaren gainjarriaren gainjarriaren arabera (abokatuak ez bada behintzat). Illinoiseko arau bakar bat du, epaimahai bati behin bakarrik leporatuta, epaimahai osoa, auzitegian, auzitegi osoa, auzitegian, auzitegian, zinpeko epaimahai osoa baino lehen, zinpekoa, epaimahaia, epaimahaia, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian, auzitegian,

Massachusetts

Massachusettseko auzitegiek babes-egoerarik babestuenetakotzat hartzen dute arrisku-eskubide bikoitzak direla eta. Massachusettseko Eskubideen Adierazpenak 5. zuzenketa baino babes independente eta zabalagoak eskaintzen ditu. Massachusettseko auzitegiek "erotasun kriminal bera" aplikatzen dute, eta horrek estatu-delitu bera ez ezik, delitu penal beragatik ere ezin du auzitan jarri, baita ere, nahiz eta elementuak desberdinak izan. Horrek esan nahi du akusatu bat auto bat hartzeko larzenytik kentzen bada, ezin duela geroago epaitu, auzitegiak lapurtutakoen aurkako delituak direla, eta, Massachusettseko auzitegiek ere, eskubide zibilen kontrako ekintzak ez dituztela onartzen.

Babes mugatuko estatuak

Espektroaren beste muturrean, estatu batzuek, hala nola Alabamak eta Mississippik, babes batzuk ematen dituzte lege federala sakon hedatu gabe islatzeko. Estatu horiek, oro har, "gertakeria-premia" batengatik epaiketa bat egitea baimentzen dute, eta zigor metatuak baimentzen dituzte ekintza bakar batean egindako lege-hauste bereiziengatik. Jurisdikzio horietan, subiranotasun-diziplina guztiz aplikatua da, eta estatuko auzitegiek ez dute babes estrarik ezarri auzitegiek hurrenez hurreneko akusazioetarako.

Lurralde-aldakuntzak: Puerto Rico, Guam eta Estatu Batuetako Birjina uharteak

Estatu Batuetako lurraldeek beren ekintza organiko eta sistema juridikoen pean jarduten dute, eta, ondorioz, arrisku bikoitzeko aplikazio ezberdinak sortzen dituzte. Bosgarren Zuzenketak lurraldeei aplikatzen zaizkien bitartean, lurralde-auzitegiek interpretazio bereziak garatu dituzte.

Puerto Rico

Puerto Ricoko Konstituzioak arrisku bikoitza debekatzen du, baina lurralde honetako Kode Zibilak estatuetan normalean onartzen ez diren zirkunstantzia jakinetan berriro judiziala egitea baimentzen du. Adibidez, Puerto Ricok absoluzioa apelatzeko aukera ematen dio gobernuari, baldin eta auzitegiak zuzenbide-akats bat egin badu eta, arrakasta izanez gero, akusatua berriro ere atzera bota ahal izango da. Arau federaletik alde handia dago, non errudun ez den epaia erabat behin betikoa den. Gainera, Puerto Ricok transakzio-ren "berdin"-proba zabalagoa aplikatzen du, baina haitzuloko gobernuarekin, lehen akusazioak egin dezakeela, Puerto Ricoko defentsak eta auzitegiak aurreiritziak ez dituela alde batera utzi behar.

Guam

Guam-en lege bikoitza kodetu da, eredu federalaren jarraipena, baina bariantza nabarmenekin. Guam-ek "elementu berak" test eraldatua erabiltzen du. Hala ere, Guam-en auzitegiek adierazi dute lurralde-gobernua ez dagoela ekintza federaleko absoluzioekin lotuta, lurraldeok sistema federalaren barruan subirano bereizitzat hartzen baitira. Horrek esan nahi du Guam Superior Court-en absoluzioa auzitegi federalak teorikoki froga lezakeela, Guam-auzi federalak bi kasuetan eta tokiko lege federala urratzen badu.

Birjina uharte amerikarrak

Estatu Batuetako Birjina Uharteek sistema hibrido bat dute, estatu eta federaletik maileguan hartzekoa. Birjina Uharteetako Lege Organikoak bi xedapen ditu, baina lurraldeak ere aurrekari federalei jarraitzen die modu askean. Ezaugarri bakar bat: USVI legeak absoluzio baten ondoren epaiketa egitea baimentzen du, baldin eta iruzurrak edo eroskeriak absolbitu badu, salbuespen estu baina egiazkoa ez bada estatu gehienetan.

Aldaketa eragiten duten faktore gakoak

Estatu Batuetako jurisdikzioetan dauden desberdintasunak hainbat iturritatik datoz:

  • Estatu batzuek, beren aldetik, arrisku-klausula bikoitzak dituzte, Bosgarren Zuzenketa baino indartsuagoak.
  • Estatu-legeria: <((((((((((((((((()>Estatu-estatuek delitu bera edo "geopardy erantsi" zehaztu dezakete lege federaletik ezberdin diren moduan.
  • Lege-garapena: antzeko egitateen interpretazio judizialek proba dibergenteak eragiten dituzte, hala nola "proba berberak", "transakzio bera", edo "ekintza bera".
  • Zenbait estatuk aukera ematen diote gobernuari zenbait kargugabetze azken epaiaren aurretik eskatzeko, eta horrek epaiketak baimendu ditzake, beste batzuek, berriz, errekurtso horiek hertsiki mugatzen dituzte.
  • Lege-arauak: "gerra-premia" definizioa aldatu egiten da; estatu batzuek beste batzuek baino behar handiagoa eskatzen dute, eta horrek eragin egiten du akusatua berriro auzi-egoera baten ondoren itzul daitekeen ala ez.

Mistrials and Appealsen papera

Aldakuntza-eremu kritikoa da auzitegi federalean eta estatu gehienetan, auzitegi judizial bat, epaimahai eseki baten ondorioz deklaratua bada, akusatua atzera bota dezake. Hala ere, auzitegi federalak eta estatu gehienek, auzitegi-auzitegi bat eragin nahi zuen fiskalaren okerreko okerreko judizioaren ondorioz, arrisku bikoitzak atzera jo dezake. Estatuek ez dute "probokazio iraunkorra" osatzen duten horretan parte hartzen. Zenbait estatuk (adibidez, Massachusetts) uste dute gaizki-ulertzea gertatzen dela fiskalaren ekintzak ez-ez-ezaspeturik edo zabarkeriaz jokatzen badira, eta beste batzuek, berriz, berriz, berriz, auzitegi-auzitegi bat behar duten kasuetan, auzitegiak ez badira, auzitegi-ahalako arau berri bat eskatzen dute.

Akusatu eta praktikatzaileentzako inplikazioak

Akusatuek lege bikoitzen adabakiak bizitza alda dezakete. Estatu batean arrakasta izan dezaketen kaleratzeak beste batean huts egin dezake. Defentsa-abokatuek bezeroei aholkuak eman behar dizkiete, ez bakarrik karguen gain, baita subirano ezberdinen ondoko auziak edo jokabide beraren ondoriozko lege-hauste ezberdinak egiteko arriskua ere. Estatu anitzeko ikerketa edo estatu federaletako indarren kasuan, auzitegiek auzitegietan hainbat auzitan parte har dezakete, egitate berberak erabat argitu aurretik.

Legelariek, arrisku bikoitzeko tokiko arauen urraketan geratzea funtsezkoa da, mugimenduak aurkeztean, eskaerak negoziatzean edo epaiketa oker bati baimena ematea erabakitzen dutenean. Adibidez, ezeztapen hori eskatzeak auzitegira eraman dezakeen jurisdikzioan nahikoa froga ez edukitzeak, eta egoera zorrotzan, berriz, ezeztapena erabatekoa izan daiteke. Era berean, auzitegiko epai baten eta epaimahai-auzi baten artean aukeratzeak eragina izan dezake arriskuei erantzutean, estatu batzuetan lehen lekukoa epaimahai batean zin egiten denean, baina auzitegian sartzen denean, auzitegiak epaiketan, auzitegiak ez du inolako zigorrik jaso aurretik.

Ondorioa: paisaia juridiko dinamikoa

Arrisku bikoitzeko printzipioa, Angloamerikar zuzenbideko babes zaharrenetariko bat, gobernuaren gain-eskuratzearen aurkako ezinbesteko babesekoa da. Hala ere, Estatu Batuetan zehar ezartzea uniforme hutsa da. Massachusetts eta Puerto Ricoren absoluzio akastun berrien babes zabaletatik, Alabama bezalako estatu federalen atxikimendu zorrotzari, aldakuntzak sakonak dira. Gizarteak delitu-forma berriak, juriskutrizial anitzeko indarrak eta zigor zibil eta kriminalen arteko elkar-jokapen-ekintzak, auzitegiek eta auzitegiek justizia-sistemari jarraitzen diote.