Estatu Batuetako Konstituzioaren Seigarren Zuzenketak auzitegi kriminaletan aholkatzeko eskubidea bermatzen du. Testua sinplea da: "Akusatuak eskubidea izango du... bere defentsarako abokatuaren laguntza izateko"; hala ere, Amerikako historia gehienetan auzitegi federaletan bakarrik aplikatzen da. Auzitegi Goreneko erabaki garrantzitsu batzuk hartu zituen, zabaltzeko, eta Estatu Batuetako 14. Zuzenketaren bidez estatuen aurka eskubidea.

Berme federal huts batetik eskubide konstituzional nazionalera egindako bidaia ez zen ez azkarra ez lineala, eta funtsezko aldaketa bat izan zen, auzitegiak nola ulertzen zuen Eskubideen eta Estatuen arteko harremana, eta auzi ausarta eskatzen zuen abokatu eta akusatuek, zeinak argudiatu baitzuten justizia ezin zela itsua izan alderdi bat gobernuaren botere osoaren aurka bakarrik geratuz gero.

Inklusioaren doktrina: Eskubideen Lege Nazionala egitea

Eskubideen Legea, Konstituzioko lehen hamar zuzenketak, gobernu federala bakarrik mugatu nahi zuten. Konstituzioak berretsi zuenean, estatu askok eskubide-faktura bat eskatu zuten autoritate nazional berriaren kontrol gisa, baina ez zituzten ikusi babes horiek gobernu federalen lotura gisa. Auzitegi Gorenak berretsi zuen, "Barron v. BaltimoreFLT:1" (1833), eta horrek esan zuen Eskubideen Legea ez zitzaiela estatuei aplikatu.

1868an onartutako Hamalaugarren Zuzenketak aldatu egin zuen paisaia konstituzionala. Bere Due Process Clause-k adierazten du ez dagoela estaturik "eskubide, askatasun edo jabetzarik gabe, behar den lege-prozesurik gabe". XIX. mendearen amaieran hasitako kasu batzuetan, auzitegiak "prozesu" interpretatzen hasi zen, Eskubideen Legearen xedapen batzuk barne hartzen zituelako, estatuen aurka betearazgarriak eginez. Auzitegiak ez zuen berehala Eskubideen Lege-Diruzur osoa sartu. Horren ordez, kasu-kasu bat onartu zuen, "FLT" kontzeptuaren arabera, "Felive" kontzeptuan sartu zen, eta "Felive" kontzeptuan, "Finplement" kontzeptuan, "Freplic" kontzeptuan, "Frem" kontzeptuan, "Freplic" ezarri zen.

Ez dirudi auzitegiak auzitegi judizial bat izateko eskubidea baino oinarrizkoagoa denik abokatu bat defentsarako aurkeztea baino. Baina hamarkadetan, auzitegiak manta-arau bati aurre egin zion, estatu-aholkularitza estatuen esku utziz, kasu batzuetan gaia behartu arte.

Gideon aurreko nahastea: sartu aurretik aholkatzeko eskubidea

Seigarren zuzenketa egin baino lehen, auzitegi federaletan jarduteko eskubidea aitortu zuen estatu batzuek, eta auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, zerbst (1938), eta, Seigarren Zuzenketak, auzitegi federalak, auzitegi federalak, auzitegi indigenteen aldeko defentsarako, kasu penal guztietan, auzitegi federalak, auzitegiak, defentsak eskubide hori ez badu defendatzen, eta ez du estatuekin loturarik izan.

Auzitegi Gorenak epaiak atzera bota zituen, 14. Zuzenketako Due Process Clause-ren pean, estatuak kapital-kasuetan aholkua eman behar zuen, non akusatuak defentsa egiteko gai ez zen.

Hurrengo hogeita hamar urteetan, auzitegiak borrokatu zuen eskubidearen esparrua definitzeko. "Betts v. Brady, 1." (1942), auzitegiak zioenez, "Durangoko Prozesuaren Klausula" ez zen automatikoki estatuen kontseilua izendatu behar, kasu ez-kapitaletan akusatuei, kasu ez-kapitaletan. Horren ordez, auzitegiak "egoera berezi" bat ezarri zuen: kasu partikularrean, aholkurik ez egoteak funtsean bidegabeko epaiketa eragin behar zuen.

The Turning Point: Gideon v. Wainwright

Gaia buru bihurtu zen, eta, 1964an, Clarence Earl Gideon, Floridako igerileku batean sartzeagatik akusatua, gizon txiro eta erdi-literatua zen. Abokatu bat izendatu zuen auzitegian. Floridako legeak, berriz, kapital-kasuetarako aholkularitza bakarrik eman zion, eta, beraz, bere burua ordezkatu zuen, eta bost urteko kartzela zigorra ezarri zioten.

Espetxetik, Gedeonek eskuz idatzitako eskaera bat idatzi zion Auzitegi Goreneari, bere eskubide konstituzionalak urratu zituela argudiatuz. Auzitegiak certiorari eman zion eta geroko Justizia Abe Fortas izendatu zuen auzia eztabaidatzeko. Erabakia aho batez onartu zen, bere auziari uko eginez, Brady-ri, Brady-ri, eta Hugo Black-ri, Auzitegirako idatziz, "Gure aurkako justiziaren sisteman, auzitegian gaixo dagoen edozein pertsonari, abokatu baten kontratistari, ezin zaio ziurtatu auzitegiak auzitegian auzitegia duela auzitegiko auzitegian auzitegia auzitegia auzitegian auzitegia ezarri duen edozein auzitegian, baldin eta auzitegiak auzitegiaren aurrean auzitegia ez badu horretarako eskubidea ematen.

Estatu Batuek defentsa-sistema publikoak ezarri behar zituzten, edo behartsuei abokatuak emateko beste modu batzuk aurkitu. Epaiketan, abokatu batekin, Gideon absoluzioa eman zioten.

Eskuinera zabaltzen: Felonies-etik haratago

Gaizkileak eta delituak-garbiketa-destinazioa

Auzitegi Gorenak ez zuen oraindik zigorrik ezarri, ez zigorrik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, ez deliturik, edo deliturik, auzitegiak ez baditu, auzitegiak auzitegian aurkeztu, eta auzitegiak zigor-zigorra ezarri behar du.

Baina auzitegiak ireki egin zuen zer gertatu zen akusatu bat kartzelan edo probaldi bat egitera kondenatu zutenean. Alabama v. Shelton (2002), auzitegiak eten egin zuen tarte hori.

Eskubidearen eranskina: Noiz hasten da?

Seigarren zuzenketa-eskubidea ez da atxiloketan aktibatzen. Auzi judizialen hasiera-hasieran ezartzen da, bai formalki, aldez aurretik entzun, salatu, informatu edo agortzea, bai eta hori ere, Gillespie konderria (FLT:1]] (2008). Epaitegiak behin behin behin behin behin behin behin behin kontrako prozedurak hasi zirela argitu zuen, eta estatuari abokatu bat eman behar zaiola arrazoizko epean defendatzeko. Hala ere, ez du onartzen auzitegiak bere burua ez duela, baldin eta auzitegiak auzitegia ez badu auzi-zuzena edo auzitegia ezartzen badu.

Aholkularitzaren laguntza eraginkorra: Kalitate-gaiak

Abokatua aurkeztea ez da abokatu bat izatea bakarrik. Seigarren zuzenketak laguntza egokia bermatzen du. Trianlandia v. Washington (1984), Auzitegi Gorenak bi froga ezarri zituen abokatuen eskakizunen laguntza eraginkorra lortzeko. Akusatu batek erakutsi behar du abokatuaren errendimendua eskasa zela (arrazoizko arau objektibo baten azpian), eta (2) defentsari aurre egin behar ziola errendimendu defekzienteak, arrazoizko probabilitatea dagoela, baina abokatuaren hutsegiteak, eta hutsegiteak izan zirela.

Auzitegiek gutxitan aurkitzen dute abokatuen laguntza eraginkorra. Hala ere, erreklamazio horiek egiteko aukerak gutxieneko ordezkaritzarako pizgarria sortzen du eta hutsegiteegronikoetarako segurtasun-balbula eskaintzen du.

Inklusio-efektua: Defendatzaile Publikoko Sistema eta bere Erronkak

Seigarren Zuzenketa-eskubidearen bidez, abokatuen laguntza-eskaera handia sortu zen, eta estatuek erantzun zuten defentsa-bulego publikoak ezarriz, abokatu pribatuekin kontratatzen ziren, edo defentsa-sistema indigenteen bidez, abokatuak kasu pribatuei esleitzen zizkieten. Gaur egun, defentsa-bulego publikoek milioika kasu kudeatzen dituzte urtero nazio osoan.

Hala ere, "FLT:0"Gideon-en promesa partzialki bete da oraindik. Defentsa publiko askok kronikoki finantzatu eta gainlandu egiten dituzte. Kasu-kargak askoz ere muga gomendatuagoak dira. Ondorioz, akusatuek ezin dute benetan ordezkaritza eraginkorrik jaso. American Bar Association-ek eta beste erakunde batzuek akats sistemikoak dokumentatu dituzte, hala nola, laguntza-denbora luzeak, ikerketa-baliabide desegokiak eta errudunak azkar defendatzeko presioa. Jurisdikzio batzuetan, defendatzaile publikoek urtean ehunka kasu legitimo kudeatzen dituzte, bezero bakoitzari arreta esanguratsua ematea ezinezkoa eginez.

Auzitegi Gorenak onartu du gehiegizko kasu-kargak laguntza eraginkorraren eskubidea urratu dezakeela, baina eskubide hori zailtzen du. Erronka gehienak lege-sistema osoko gabeziak dira, eta auzitegiek ez dute eragozpenik izaten estatuek baliabideak nola esleitzen dituzten erabakitzeko. Justizia-sistema bat da emaitza, eta, aholkularitza formala bermatuz, sarritan aholku-emailea bakarrik ematen du.

Hala ere, sartzeak zorua goratu du. Gideon baino lehen, akusatu askok ez zuten abokaturik. Ondoren, estatu bakoitzak abokatu bat eman behar du, edozein akusaturen aurrean, eta, horrela, kalitate eta sarbide berdintasuna lortzeko, kargu guztietan.

Beste alderdi batzuk:

Abokatua eta Waiver aukeratzeko eskubidea

Seigarren zuzenketak ere eskubidea ematen die akusatuei beren aukeraren defentsari eusteko, baldin eta horretarako aukera badute, eta beren burua erabat eta bere burua ordezkatzeko eskubidea (nahiz eta uko egin, azkarra eta borondatezkoa izan). Auzitegiak baieztatu zuen autoerrepresentazioa eskubide osoz defendatu zuela Kaliforniako ]n, eta, horretarako, aholku-eskubideari uko egiteko eta aurrera egiteko eskubidea duela.

Apelazioari buruzko aholkularitza-eskubidea

Auzitegi Gorenak, auzitegiak, lehen errekurtsoan, auzitegira bakarrik iritsi zen.

Ondorioa: Inkortazioaren ondarea

Seigarren Zuzenketa-eskubidearen ezarpena lege konstituzional amerikarraren lorpen handietako bat da. Berme bihurtu zen behin auzitegi federalean bakarrik aplikatu zela justizia-arau nazional batean, prozesu kriminaletan.

Inklusio-prozesua ez da burutu, eskubide formala erabat txertatuta dagoen arren, eskubide praktikoa ez da bat. Baliabideen banaketak, birrintze-kasuak eta axolagabekeria politikoak justizia berdinaren helburua hondatzen jarraitzen dute. Baina oinarri konstituzionala sendoa da.

Seigarren zuzenketak eredu gisa balio du beste eskubide batzuk estatuei aplikatu zaizkien moduetarako. Hamalaugarren zuzenketaren ahalmena erakusten du oinarrizko eskubideak ez direla geografiaren pribilegio hutsak, amerikar guztien erdi-eskubidea baizik.

[Azter-Erreferentziak:]