Printzipio iraunkorra: prozesu bikoizkorra Amerikan

Behar den prozesuaren kontzeptua Estatu Batuetako sistema legalaren giltzarria da, eta gobernuak ezin du nahita bizitza, askatasun edo jabetzarik kendu. Formakuntza prozesal bat baino gehiago da, nazioa eta nazioa islatzen duen balio sozial sakon txertatua da, pertsona indibidualaren eta estatuaren arteko berdintasuna, justizia eta harremanaren ulermena aldatzen duena. Prozesuaren iraupena, Erdi Aroko doktrina konstituzional dinamikotik hasita, objektibo indartsua da, eta horren bidez Amerikako historia legalaren arkua erakusten da.

Erro historikoak: Magna Cartatik Karta Kolonialetaraino

Prozesuaren arbaso intelektual eta legala Atlantikoan zehar luzatzen da 1215ean Runnymede-ko eremuetara. Magna Cartak ez zuen "lege-prozesu" zehatz hori erabili, 39. kapitulu ospetsuak ideia sortu zuen, alegia, ezin zela gizon librerik harrapatu, espetxeratu edo kendu bere eskubideak "bere kideen epai legalak edo lurraren legeak salbu". Esaldi honek, "lurren lege", "legea" esan nahi zuen, geroago "prozesatzaile erradikala" deituko zenaren aitzindari gisa. Errege-indar hau lege-oinarrizko lege baten menpe zegoen.

Mende batzuk geroago, Sir Edward Coke bezalako jurista ingelesek, Ingalaterrako Legeen Institutuetan, (1628) esplizituki "lurren lege-legea"rekin berdindu zuten, "lege-prozesuaren" arabera, eta horrek nolabaiteko prozedura judiziala bermatzen zuela argudiatu zuten. Ideia horiek Atlantikoa zeharkatu zuten kolonoekin, eta lehen kolonia-gutunetan sartu ziren. Massachusettseko Liberties-eko gorputzak (1641), adibidez, norbanako arbitrarioak babesten zituen zigortik eta epaiketa bidezkoak bermatzen zituen, eta lege-tramendu hori sakon islatzen zuen, amerikarren garaian onartutako kontzientzia kolonialaren oinarrizko ezagutzatik babesteko.

Konstituzio-oinarria: Bosgarren eta Hamalaugarren zuzenketak

Estatu Batuetako Konstituzioko markoek, lege-tradizio komunean oinarrituta, beharrezko prozesuaren garrantzia ulertu zuten. Hala ere, jatorrizko Konstituzioak ez zuen behar den prozedura-klausula zehatzik. Eskubideen Legearen bidez etorri zen. 1791n onartutako Bosgarren Zuzenketak, inork ez duela "bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe, zuzenbide-prozesurik gabe" kenduko duen zuzentaraua barne hartzen du.

Eraldaketa-unea Amerikan 1868an, Berreraikuntzako hiru Zuzenketaren bat berrestearekin etorri zen. Zuzenketaren 1. atalean adierazten da estatu batek ez duela "pertsona bat bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe utziko, behar den lege-prozesurik gabe". Lege-prozesuaren hedapenaren bidez, estatu-sistema federala funtsean aldatu zuten estatu-botereak, auzitegi federaletan ekintzak eta lege-ekintzak erronkatzeko, lege-zuzenbide bakarra ezarri zen, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-eginbideen bidez, lege-egintzen da:

Lehen Errepublika: Jabetzaren babes gisako prozesua

Errepublikaren lehen mendean, behartutako prozesuaren esanahia nahiko estua zen, jabetza-eskubideei eta prozedura-erregulazioei erabat lotua. Lege-adimen nagusia zen beharrezko prozesuak gobernua behar zuela ezarritako prozedura legalak eta galerak betetzeko; lege- eta lege-egoeraren araberako aditze, ohar eta atxikimendu egokia; pertsona etarsquo; jabetza hartu aurretik. Epaitegiek arduratzen ziren lurrak, zorraren bilketa eta zerga-ebaluazioak legearen arabera egiten zirela ziurtatzeaz.

Garai hartan Auzitegi Gorenak "libertia" eta "perperty" mugak definitu zituen. "FLT:0"Dred Scott v. Sandford kasua (1857) zigortu zuen auzitegiak, zoritxarrez, behar den prozesu substantibo baten bertsio bat erabili zuen Missouriko Konpromisoa deuseztatzeko, gobernu federalak ezin zuela bere jabetza eta jabetzaren jaberik kendu, esklabuak eta lur federaletan esklabutza debekatuz, moralki gaitzetsiz eta gero, botere hori erreboltatuz, mendeku-kluituko zuela esanez: "bere baitan dagoen legedilazio" delako lege-sula bat, mendeku-subjektu bat, ez zuela bere baitan, ez zuela onartuko.

Prozesu jarraia vs. Prozesuaren banaketa

Bi adar ezberdin, baina erlazionatuak, garatu dira: prozesu prozesal eta substantiboak.

Prozesuaren bikoizketa

Hau da behar den prozesuaren jatorrizko esanahia, eta gobernuaren ekintzari buruzkoa da. Zein prozedura zehatz jarraitu behar ditu estatuak, banako bati bizitza, askatasuna edo jabetza kendu aurretik?

  • "Norberak jakin behar du zer egin behar duen gobernuan.
  • Pertsona orok aukera izan behar du istorioaren alde agertzeko, erabaki inpartzial baten aurrean.
  • Kasu larrietan, abokatu baten ordezkaritza.
  • Lekukoak gurutzatu ahal izateko gaitasuna.

Auzitegiek hiru faktore dituzte: (1) interes pribatua, (2) gabezia okerra, uneko prozeduren arabera eta babes gehigarrien baliozko balioa, eta (3) gobernuaren interesa, prozedura gehigarriek ezarritako karga fiskalak eta administratiboak barne. Araubide malgu horrek aukera ematen du auzitegiak testuinguru zehatzaren arabera prozesatzeko, administrazio-arloko auzitegiak ezgaitasun larriak dituzten auzitegien kasuan.

Muga-prozesu bat

Prozesuaren doktrinaren adar eztabaidatu eta modernoa da hau. gobernuaren ekintzari dagokio. Ondorengo prozedurak galdetzen du ea gobernuak arrazoi nahikoa justifikatua duen pertsona bat bizitza, askatasun edo jabetzatik kentzeko, erabilitako prozedurak atzera bota gabe.

Ideia sortu zen Slaughter-House Cases|FLT:1]] (1873) baina protagonismoa lortu zuen New York-en, New York-en, "kontratuaren askatasuna" urratu zutelako. Garai hartan, Auzitegi Gorenak arau ekonomikoak indargabetzeko erabili zuen, hala nola legeak lan-ordu gehien ezartzen zituen, "kontratuaren askatasuna" hautsi zutelako.

Inkorporazioa: Eskubide-legea Estatuei aplikatzea

Behar den prozesuaren bilakaeraren kapitulu kritikoa sartzearen doktrina da. Eskubideen Legea, jatorriz idatzirik zegoen bezala, gobernu federalari bakarrik aplikatua. Horrek esan nahi zuen estatu batek, teorian, eskubide batzuk urratu ditzakeela, hala nola adierazpen askatasuna edo epaimahaiaren judiziorako eskubidea, Konstituzioaren afoulik gabe.

Auzitegi Gorenak ez zien berehala aplikatu eskubide-proposamena estatuei. Aitzitik, XX. mendean zehar zabaldu zen "hautaketa-prozesu" baten bidez. Auzitegiak galdetu zuen ea eskubide jakin bat "zuzenbide amerikarraren eskemaren finantza-oinarria" edo "askatasunaren kontzeptuan huts egitea" ote zen. Benjamin Cardozo Justiziak "askatasunaren erregimen ordenatuaren oso esentzia" ote zen.

Prozesu honetako kasu nagusiak hauek dira:

  • New York, New York, 1929ko abuztuaren 5ean, Estatuen Adierazpen Librearen Klausula aplikatu zuen.
  • "Maiztasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna, askatasuna
  • [Txekla, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t'erdia, t''erdia, t'''''''''erdia, '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''erdia, ' ' ' ''''''''''''''a, ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '', ' ' ' ' ' ' ' ' ' '
  • Hezkuntza-batzordearen v. edizioa (1947): Establezimendu-klausula aplikatua.
  • Laugarren zuzenketa aplikatu zuen, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka eta salbuespen-arauaren aurka.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Seigarren zuzenketari ekin zion.
  • MIranda v. Arizona, 1966: Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa aplikatu zuen auto-inkriminazioaren aurka.
  • "Duncan v. Louisiana, 1968: Seigarren zuzenketa aplikatu zuen epaimahaiaren epaiketarako".

Prozesu honek ziurtatu du Eskubideen Legearen oinarrizko babesek askatasun-maila nazionala balio dutela, Estatu Batuetako gobernu-maila guztiak lotzen dituena.

Auzitegi Goreneko kasuak

Auzitegi Goreneko zenbait erabaki funtsezkoak izan dira beharrezko prozesuaren bilakaeran, belaunaldiz belaunaldi bere esparrua eta aplikazioa moldatuz.

  • "Marbury v. Madison (1803): Batez ere, auzitegi-azterketa ezartzeagatik ezaguna den arren, kasu honek baieztatu zuen Konstituzioak eskatzen duenaren azken arbitroa dela, bere prozesu-bermeak barne.
  • Dred Scott v. Sandford ] (1857): kapitulu ilun bat, hala ere, lege federal baliogabeak eragindako prozesu substantibo baten potentzia frogatu zuena.
  • Lochner v. New York ] (1905): prozesu substantibo ekonomikoen garaian erabilia, bakezale eta lan-orduak mugatuz lege bat hausten duena.
  • Palko v. Connecticut, 1937: Eskubideen esparrua artikulatu zuen, Estatuen aurka Due Process Clause-ren bidez eskubideak selektiboan sartzeko.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Erabaki mugarri bat, sei. zuzenketa-eskubidea, bidezko epaiketa baterako oinarrizko eskubidea dela onartzea, estatuak eskatzen dituena, akusatuei abokatuak emateko, eta ezin dutenak ordaindu. Kasu hau, kalteberaenak babesten dituen prozedura-prozesuaren adibide indartsua da.
  • "Miranda v. Arizona ] (1966): "Miranda-ko abisuak" ezarri zituen, poliziaren zaintzako susmagarriek beren Bosgarren Zuzenketaren berri izan dezaten, autoinkriminazioaren eta beren Seigarren Zuzenketaren aurka.
  • Prozesuaren funtsezko kasua, zeinak bere baitan baitu, bere baitan, "Duin-Progresuko Klausula"n erroturik, emakume etarsquo;s eskubidea abortatzea aukeratzeko. Kasu honetan, gizarte-zatiketa sakonak ilustratu zituen, epe iraunkorrean.
  • ]Obergefell v. Hodges (2015): azken kasu substantibo bat, ezkontzeko eskubidea oinarrizko eskubidea dela bikote berdinentzat bermatua. Auzitegiak aurkitu zuen 14. Zuzenketak babestutako "libertsitatea" banakako duintasuna eta autonomiaren oinarrizko erabakietara hedatzen dela.

Mendeko prozesu luzea: Eskubide Zibilen garaia eta harago

XX. mendean, batez ere 1950eko hamarkadatik 1970eko hamarkadara bitartean, prozesu-eskubideen hedapen dramatiko bat ikusi zen. Eskubide Zibilen Mugimenduak zuzenean aurre egin zien sistema judizialaren hutsegiteei, amerikar beltzei justizia berdintasuna eskaintzeko. Auzitegi Gorenak, Earl Warren Justizia buru zuela, erabaki batzuk eman zituen, funtsean Amerikako prozedura kriminala eta banako eskubideak birmoldatzen zituztenak.

  • Auzitegi Nazionalak beharrezko babes-prozesuak luzatu zituen justizia-sistema kriminalera, eta bidezkotasuna bermatu zuen epaiketa eta errekurtsoaren bidez.
  • Hezkuntza-batzordearen (FLT:1]], Babes-klausula Berdintasunaren arabera erabakitako kasuen) antzeko kasuak, behar den prozeduraren araberako oinarrizko zuzentasunaren kezka berberak animatu zituen.
  • Auzitegia prozedura administratiboei behar bezala aplikatzen hasi zen, eta bidezko entzunaldiak eskatzen zituen ongizate, gizarte segurantza eta ezintasun ordainketak bezalako prestazioak baino lehen.
  • Virginiako v. Virginiako (1967) legeak hautsi zituen ezkontza interraciala debekatzen, eta bere erabakia "Babes-eta Muga-Prozesuko Klausula"n oinarritu zen, oinarrizko eskubide gisa ezkontzeko askatasuna aitortuz.

Garai horrek finkatu zuen behar den prozesua ez dela arau multzo estatikoa, baizik eta zuzentasunaren estandar dinamikoa, testuinguru berrietara egokitu behar dena eta pertsona guztiek, batez ere baztertuek eta baztertuek, justiziara sarbidea izan dezaten.

Interpretazio modernoak: pribatutasuna, teknologia eta muga berriak

Azken hamarkadetan, behar den prozesuaren bilakaera gero eta gehiago moldatu da aldaketa teknologiko azkar eta errealitate sozial berriek. Garapen-eremurik esanguratsuena behar den prozesuaren eta pribatutasun-eskubideen arteko gurutzaketa izan da.

Familia eta ugalketa eskubideak dituzten aurreko prozesuen kasu sustantiboetan oinarrituta, auzitegiak laugarren zuzenketa etarsquo;s babesa arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, behar den prozesuaren bidez estatuei aplikatuta, datu digitalei aplikatzen zaie. InFLT:0]]Riley v. California (2014), Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen poliziak normalean agindu bat behar duela telefono mugikor baten eduki digitalak bilatzeko atxilotzean. Auzitegiak onartu zuen telefono modernoek informazio pertsonal ugari dutela, eta horrek informazio pertsonal handia duela, adin nagusiko gai bati buruzko ikerketa-oinarriak argitzeko, kasu fisikoetan ezarritakoa baino.

Beste erronka moderno batzuk:

  • Migrazio-prozesak: Eztabaidak haserre daude deportaziora begira dauden herritarren behar diren prozesu-eskubideen hedaduraren gainean, bereziki legezko ordezkaritzara eta atzera botatzeko prozeduren erabilerari buruz. Auzitegi Gorenak agindu du beharrezko prozesua immigrazio-prozeduretan aplikatzen dela, baina ez du aholkularitzarako eskubidea bermatu.
  • Segurtasun eta Zaintza Nazionala: 11. eta 9. urteen arteko kezkak tentsioa sortu dute segurtasunaren eta askatasunaren artean. Bermerik gabeko hariketa eta etsaiaren aurkako borrokalarien atxiloketa bezalako programek beharrezko prozesu-galderak sortu dituzte botere exekutiboaren esparruari eta mehatxu gisa izendatutako pertsonen eskubideei buruz.
  • Gizarte-komunikabide eta Foro Publikoak: gobernu-funtzionarioek gero eta gehiago erabiltzen dute gizarte-sarea, eta galderak sortzen dira ea herritarrek behar den prozesua duten espazio digital horietara sartzeko eta blokeatuz gero erabiltzaileek ez dute inolako erakunderik hizketarako fororik.

Erronka garaikideak Due Process-en aurrean

Konstituzio-indar handia izan arren, beharrezko prozesuen promesak erronka larriak ditu XXI. mendeko Amerikan, eta arazo sistematikoak, justizia penalaren sisteman, ezberdintasun ekonomikoan eta polarizazio politikoan, mehatxu iraunkorrak sortzen ditu oinarrizko zuzentasunaren idealaren aurrean.

  • Kasu kriminal gehienak plearen bidez ebazten dira, ez probak. Sistema horrek beharrezko kezka handiak sortzen ditu, akusatuek sarritan presioa egiten baitute beren judizio-eskubideak kondena luzeen mehatxupean uzteko.
  • Bail eta Atxiloketa prespektiboa: Diruaren erreskate-sistemek pertsona batzuk zigortu ditzakete txiroak izateagatik, eta ez epaiketaren aurretik kartzelan gorde, arrisku edo arrisku bat direlako, baizik eta ordaindu ezin dutelako. Horrek zuzenean eragiten du prozesuaren ustezko errugabetasuna eta askatasunari uko egiten dio, konbentzimendurik gabe.
  • Ekintza honek aukera ematen die polizia-indarrei ekintza kriminalarekin lotuta egotearen susmoa duten jabetzak hartzeko. Kritikarien ustez, prozesuak askotan jartzen dio zama jabetzaren jabeari errugabetasuna frogatzeko, beharrezko prozesu-printzipioaren oinarrizko inbertsioa gobernuak frogapenaren zama jasan behar duela.
  • Inmunitate kualifikatuaren doktrina legalak zaildu egiten du polizia-agenteak lege-hausteen aurrean erantzukizun zibilez arduratzea, prozesu-urraketak barne, eskubide bat "arrunta ezarri" izan ezean. Horrek pertsona batzuk utzi ditzake, jasandako kalteen aurkako erremediorik gabe, eta prozesuen babesen betearazpena ahuldu. Gainera, irakurri ondoren, likidazio-egoeran, inolaz ere ez da zuzena.

Due Process-en etorkizuna mundu konplexu batean

Aurrera begira, biratze-prozesuaren bilakaera ez da oso urrun geratzen. Oinarrizko erronka izango da segurtasun-, eraginkortasun- eta ekintza-taldeen eskakizunen aurka banakako eskubideak orekatzen jarraitzea.

  • Justizia eta AA algoritmikoa: gobernu-agentziek gero eta algoritmo eta adimen artifiziala erabiltzen dituzten heinean, epaia, baldintzapeko askatasuna, ongizate umearen eta onuraren hautagarritasunari buruzko erabakietan, galdera berriak sortzen dira prozeduraren ondoriozko prozesuaz. Algoritmo bat aztertu daiteke? Bere "arrazoia" alborapenerako azter daiteke? Gardentasuna eta erabaki automatizatuei aurre egiteko aukera esanguratsua bermatzeak XXI. mendeko erronkaren prozesua zehaztuko du.
  • Datuen pribatutasuna interes aske gisa: Aro digitalean "perperty" kontzeptua eboluzionatzen ari da. Banakakoek datu pertsonal kopuru handiak sortzen dituzte. Prozesuaren klausulak norbanako eta rsquo;s interesak babesten ditu bere datuetan? Etorkizuneko auzitegiek interes "libertsal" berriak defini ditzakete informazio pertsonala kontrolatzeko, gobernuen bilduma mugatzeko eta erabiltzeko.
  • Justizia eta Etxebizitza Ekonomikoa: etxebizitza-krisiak eta desberdintasun ekonomikoak behar diren arazoak bultzatzen dituzte. Zorrak biltzeko eta ikaslearen mailegu-prozeduretan bidezko auziak hedapen-arloak dira.
  • Justizia kriminalaren sistema berregituratzen: bi alderdien adostasun zabala dago erreformaren beharrari buruz. Etorkizunean, berriz, ahalegin handiak egingo dira kartzela-zigorra murrizteko, erreforma-erreskateak finantzatzeko, defentsa publikoa finantzatzeko eta poliziaren erantzukizuna hobetzeko. Erreforma horiek guztiak, beren baitan, beharrezko prozesuaren promesa indartu eta berritzeko dira.

Lege eta gizarte amerikarrean, behar den prozesuaren bilakaera gobernu osoa ez dela betiko ideiarako testamentua da. Printzipio horren interpretazioa mendeetan zehar aldatu eta hedatu den bitartean, helburu nagusia berdina da: gizabanakoa eta bere burua babestea, botere arbitrariotik oinarrizko interesak babestea. Gizarteak aldatzen jarraitzen duen heinean, prozesu zentralaren esanahiaren elkarrizketa etengabea nazioaren bilaketa eta bilaketen bidez mantentzen da, batasun perfektuago eta zuzenagoa lortzeko.