Auzitegi Goreneko erabakien mende batetik bestera, eskubide-legea estatu eta tokiko gobernuei eusteko lege-oinarri eraldatzaileenetako bat da. Prozesu honek botere federalaren eta estatuaren autoritatearen arteko oreka eraldatu du funtsean, baina mugak bere lorpenak bezain garrantzitsuak dira. Muga horiek ulertzea ezinbestekoa da eskubide konstituzionalen bilakaera eta estatu-subiranotasunaren eta estatuaren subiranotasunaren arteko harreman dinamikoa ulertzeko.

Zer da sarrera hautatzailea?

Hautaketa-ekintza Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak Estatu Batuetako Eskubideen Legearen babes espezifikoak aplikatzen dituen lege-doktrina da, 14. zuzenketaren bidez. Konstituzioak hasieran gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaizkion lehen hamar zuzenketak, lehen aldiz baltsean berretsita, eta Gerra Zibilaren ondoren, 14. zuzenketak (1868) Pribilegioak edo Immunitateak, Due Processe eta Clause Babes-k (1874) aurkeztu zituzten, Kaliforniako Gorteei aurre egin zietenak, "FLT:1" (1883) eta "Aplural-en kontrakoak: "Abokatu" legearen aurkako lege-k:

Doktrina modernoa XX. mendearen hasieran hasi zen eratzen John Marshall Harlan Justiziaren desadostasunekin, argudiatuz Hamalaugarren Zuzenketak gutxienez estatuei askatasunaren oinarrizko printzipioak aplikatu zizkiena. Aurrerapena New YorkFLT:1 (1925) etorri zen, non auzitegiak onartu zuen adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasuna estatu-desgaitasunak babesten dituen oinarrizko eskubide pertsonaletako bat dela. Puntu horretatik, auzitegiak selektiboan, kasuaren arabera, eskubidea du, eta eskubide horiek Billaal-en erregimen amerikarraren muga-oinarria betetzen dute.

Ikuspegi horrek "erabilera osoa"rekin kontraesan egiten du, Hugo Black Justiziak defendatu zuenarekin, zeinak argudiatu baitzuen 14. zuzenketak Eskubideen Lege osoa barneratzea nahi zuela. Auzitegiak baztertu egin zuen, eta, horren ordez, eskubide bakoitza banan-banan aztertzen duen metodo "hautagarria" garatu zuen. Ondorioa adabaki bat da: eskubide batzuk erabat aplika dakizkioke estatuei, batzuk zati batean bakarrik sartzen dira, eta batzuk ez dira sartzen.

Nola funtzionatzen du sarrera-hautapenezkoak?

Inklusio selektiboaren mekanismoa jurisprudentzia da, ez legegintzazkoa. Kasu batek estatu-lege bat hausten duenean, Eskubideen Babes Lege Berezia hausten duenean, auzitegiak zehaztu behar du babes hori "zuzenbide amerikarraren eskemaren finantza-oinarria" den edo "askatasuna ordenatuaren kontzeptuan huts egitea" den. Arau hori, Benjamin Cardozo Justiziak artikulatua, Palko v. Connecticut ] (1937), hamarkadatan gida-proba gisa balio duena.

Praktikan, auzitegiak bide bikoitzeko ikuspegiari jarraitu dio: (1) erabakitzeko eskubidea "finantzazkoa" den Due Process Clause-ren pean, eta (2) eskubide hori definitzen duten arau federal zehatzen aurka estatuko legeak ebaluatzea. Denboran, Gorteak ia xedapen guztiak sartu ditu, prozedura kriminal, hizketa, prentsa, batzar, erlijio eta armaren eskubide "substantiboak" babesten dituzten lehen zortzi zuzenketak, eta, hala ere, erabakiak ez du esan nahi estatu federalak eta babes federalak direnik; auzitegi federalak, aldiz, gutxiengo eskubideak ezartzen dituzten estatu batzuetan, nola sartzen diren.

Prozesu hau ulertzeak eskatzen du onartzea ez dela behin-behineko gertaera bat, etengabeko lege-elkarrizketa bat da. Eskubideen Legearen pean dagoen estatu-lege baten erronka berri bakoitzak aukera ematen dio auzitegiari, berriro sartzeko, zabaltzeko edo mugatzeko. Doktrinak, beraz, zuzenbide-proiektuaren jatorrizko esparruaren eta federalismoaren eskakizun modernoen arteko zubi gisa funtzionatzen du.

Tekla-kilobak sartzea selektiboan

Hainbat kasu nabarmenek doktrinaren mugen gaineko hedapen graduala eta eztabaida errepikakorrak erakusten dituzte. Hauek dira esanguratsuenak.

Gitlow v. New York (1925)

Auzitegiak Gitlowen ustea New Yorkeko Zigor Anarkia Legearen pean berretsi bazuen ere, lehen aldiz adierazi zuen adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasuna, Lehen Zuzenketak babestua, "oinarrizko eskubide eta askatasunen artean" daudela, Due Process Clause-k estatuaren abdidgmentari babesa eman ziona, eta erabaki horrek ireki zuen lehenengo zuzenketa osoa sartzeko atea, geroagoko kasuetan.

Palko v. Connecticut (1937)

Frank Palko lehen mailako hilketagatik kondenatu zuten, estatuak bere kondena iraulia apelatu ondoren, eta bosgarren zuzenketaren klausula bikoitza urratu zuela argudiatu zuen. Auzitegiak uko egin zion, arrisku bikoitzaren babesa ez zela "finamental" inkorporazioa eskatzeko adina. Justizia Cardozoren iritziak "finamental fairness" froga ezarri zuen, eta horrek hamarkada askotan zehar sartu zuen.

Duncan v. Louisiana (1968)

Kasu honetan, auzitegiak Seigarren Zuzenketa eskubidea sartu zuen delitu kriminal larrien epaimahaiaren aurrean. Auzitegiko gehiengoak auzitegiaren epaia oinarrizkoa da justizia-eskema amerikarrarentzat, eta arau bera aplikatu zien estatuei. Erabaki horrek markatu zuen, halaber, auzitegia Cardozoren "askatasun ordenatua" ikuspegitik, praktika historikoari lotutako "oinarrizko eskubide" analisi sendo batera igaro zen.

Mapp v. Ohio (1961)

Laugarren Zuzenketaren salbuespen-araua, Laugarren Zuzenketaren urraketan lortutakoa ezin da erabili epaiketan, estatuei aplikatu zitzaien Due Process Clause-ren bidez. Egoera-delituen babes nabarmen eta eztabaidagarriena da txertatze-erabakietan.

Gideon v. Wainwright (1963)

Seigarren zuzenketak, akusatuen alde egiteko, Gideonek, aurrekoa gainditu zuen, eta, gainera, auzitegietan abokatu indigenteak eskaintzea agindu zuen. Erabakia, justizia federala eta estatuaren berdintasuna lortzeko urrats garrantzitsua izan zen.

McDonald v. Chicagoko hiria (2010)

Gorteak bere burua defendatzeko eskubidea aitortu ondoren Columbiako mugan, Heller (2008), auzia sortu zen estatu eta tokiko arma kontroleko legeei aplikaturiko Bigarren Zuzenketaren arabera. InFLT:2]]McDonald, eta auzitegiak zioen armak gordetzeko eta eramateko eskubidea funtsezkoa dela eta Due Process Clause-ren bidez sartua, Chicagoko esku-hartzearen debekua bertan behera utziz.

Timbs v. Indiana (2019)

Erabaki horrek aho batez onartu zuen zortzigarren Zuzenketaren Osoko Bilkura Estatuen aurka. Auzitegian erabaki zen gehiegizko isunen aurkako babesa funtsezkoa zela, eta adierazi zuen eskubidea "14. Zuzenketaren Legealdiko Lege-Dekretuaren Klausulan sartu behar dela, funtsezkoa baita gure askatasun ordenatuaren eskeman eta nazio honen historian eta tradizioan sakon errotua".

Sarrera selektiboaren mugak

Nahiz eta bere zabaltasuna gorabehera, sartzeak berezko mugak ditu lege konstituzionala osatzen jarraitzeko. Muga horiek ulertzea ezinbestekoa da edozein analista edo auzilari legalentzat.

Inkorporatutako eskubideak

Eskubideen Legearen zenbait xedapen ez dira osorik edo zati batean sartu. Adibiderik nabarmenenak hauek dira:

  • Hirugarren zuzenketa (Soldaduen sailkapena): Ez da gutxi eztabaidatu, baina ez du Auzitegi Gorenak Estatuen aurka sartu. Auzitegi Gorenak, berriz, estatu-ekintzari aplikatzen zaion ala ez eztabaidatzen du.
  • Epailearen Lege-oharra: epaimahai handi baten epaia ez da inoiz sartu, baina estatuen erdiak baino ez ditu erabiltzen epaimahai handiak, beste batzuek aurretiazko entzunaldiak. Auzitegi Gorenak, esplizituki, ez du hori onartu, Kaliforniako ]-n (1884) eta ez du inoiz gaia berriro aztertu.
  • Auzitegiko epaileen epaiketarako eskubidea 20 baino gehiagoko kasu zibiletan, auzitegi federaletan bakarrik aplikatu da. In Minneapolis & St. Louis R. Co. v. Bombolis ] (1916) eta gero Gallagher v. Crown Kosher Market Super SuperFLT:5]] (1961), auzitegiak berretsi du ez-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in
  • Bigarren zuzenketa (McDonald:1] 2010 baino lehen, Bigarren Zuzenketa ez zen sartu. McDonaldren ondoren, sartu egin zen, baina barneratze horren esparru osoa (adibidez, ezkutuko garraioa, lizentziak) zalantzan dago.

"Eskubide beteen" testa eta bere hutsaltasuna

Irizpide nagusia, eskubide bat "askatasunaren erregimenaren funtsezkoa" den ala ez, berez lausoa eta subjektiboa da. Denboraren poderioz, auzitegiak arau desberdinak aplikatu ditu: "tradizio historikoa" probatik, "tradizio historikoa"-n, "McDonald"-en, "askatasunaren kontzeptuan" dagoen "inplikazioa"-ra, "askatasuna ordenatuaren" hizkuntzara, "Palkoko-n". Metodo horrek ez du lekurik kargu judizialetarako, eta horrek justizia indibidualaren hobespenen bidez sartzeak gidatzen du, interpretazio konstituzionalaren printzipioen ordez.

Estatu-aldakuntza Inkorporatutako Eskubideen barruan

Estatuek lege federalak zehazki islatzeko ez dute estatuko legerik behar. Estatuek prozedura-arau edo arau ezberdinak esperimentatu ditzakete, baldin eta eskubide erantsiaren "puntura" urratzen ez badute. Adibidez, estatuek beren doktrina propioak izan ditzakete (adibidez, defamazio-arau estuak) baldin eta auzitegi federalaren beheko mintzaldiak mugatzen ez badituzte.

Federalismoa eta mugarik eza

Kritikariek diote federalismoa ahultzen duela estatuen menpeko administrazio-unitate gisa, eta ez subiranoak, konstituzio-autoritate independentea dutenak. Inkorporatutako eskubideak, epaimahai zibilaren epaiketa adibidez, askotan estatuaren autonomia mantentzeko defendatzen dira. Proponentsek azpimarratzen dute XIV. Zuzenketak estatuaren boterea mugatu nahi zuela, baina muga hori noraino iritsi behar zen argitu gabe. Auzitegiak ez du mende batez ere eskubide bat ezarri (adibidez, Hirugarren Zuzenketak) iradokitzen du zenbait muga historikok mantentzen direla.

Muga-prozesu eta sarrera-prozesu substantziala

14. sarrera hautazko prozesuarekin nahasten da maiz, eta oinarrizko eskubideak babesten dituen doktrina (adibidez, pribatutasuna, ezkontza, abortua) esplizituki aplikatzen da Eskubideen Legearen arabera zenbatetsitako eskubideak, eta epe jakin batean oinarrizko eskubideak babesten ditu, baina ez zerrendatuak, baina funtsezkotzat jotzen dira. Lerroa lauso daiteke: adibidez, Lawrence v. Texasen, (2003) lege ausarkatuak baztertu egin ditu, eta ez lehen zuzenketaren bidez, ez lehen legea, baizik eta azken bi kasuetan, "Auzitzaile" delako, "Auzitzaile" (Objektu), "Abjektu" (Objektu" (Objektu), "a" (Objektu)" (Objektu) eta "Abjektu" (Ostosa) "Abjektu" (Objektu" (Objektu) "Abjektu" (Ostostostostostostostostostostostostostostostostostostostostostostostosto

Erronka eta eztabaida garaikideak

Sartze selektiboaren doktrina ez da historia konstituzionalaren artefaktu finkoa; lege-garapenaren eta kritika akademikoaren esparru aktiboa izaten jarraitzen du.

Bruenen ondoren, bigarren zuzenketaren inguruko eztabaidak

Estatu Batuetako Estatu-Errefarma eta anplifikagailua; Pistol As'n v. Bruen:1, 2022), Gorteak zioen Bigarren Zuzenketak pertsona bati eskubide bat babesten diola autodefentsarako, "testua, historia eta tradizioa" test bat aplikatuz. Bigarren Zuzenketa jadanik sartu zen bitartean, McDonaldFLT:3]], Bruenenen:5], estatu federalei dagokien erabakia aplikatzen zaie, eta gero, lege horiek "lege historikoei jarraitzen diete, eta beste zenbait lekutan ere bai, "azken aldaketa" eta "azken aldaketa" eta "azken aldaketa" legeei.

Originalismoa eta integrazioaren etorkizuna

Auzitegi Goreneko jatorrizko justiziak, bereziki Clarence Thomas Justiziak, argudiatu du Pribilegioak edo Immunitateak Klausula, ez Due Process Clause, sartze-ibilgailua izan behar duela. McDonald-en, Justizia Thomas Pribilegioetan edo immunitate-oinarrietan sartu dela, eta, "Duituaren prozesua"ren Clause hurbiltzea historikoki ez dela ohikoa argudiatuz. Auzitegiak inoiz onartu badu, txertatze-esparrua alda lezake, agian estatu guztiei dagokienez, "ezkutuko" edo "ezkutuko" diren estatuei dagokienez, "legezko" (eta "zientrituen artean, "ez-legezko" batzuk ere bai, "ezagumenak" daudela kontuan hartu gabe).

Itzulitako eskubide ez-konkorporatuak

Legez kanpoko eskubide batzuk oraintsu aztertu dira. Zazpigarren Zuzenketako epaimahai zibilaren epaiketa, adibidez, eskaera-prozesuen erronkak testuinguruan sartzeko deialdiak egin dira, erreklamazio-prozedura txikiak ezartzeko. Auzitegi Goreneko kasu nagusirik ez bada ere, auzitegi txiki batzuek irekitasuna adierazi dute, oinarrizko zuzentasunaren arau aldakorren arabera, BombolisFLT:1] berraztertzeko, eta hirugarren zuzenketak lege-ikertzaileen arreta berria jaso du Estatu Batuetako ekintza militarren esnaketetan, eta larrialdi-egoeran, eta larrialdi-egoeran, lege horiek erabat itxita ez dauden bitartean.

Estatuaren babes konstituzionala kontrapisu gisa

Beste garapen garaikide bat estatuko lege konstituzionala da, eskubide-babes iturri independente gisa. Estatu askok beren konstituzioak interpretatzen dituzte, sartzeak ezarritako lur federala baino babes zabalagoa emateko. Adibidez, estatu-auzitegiek protestatzaileentzako adierazpen-babes aske indartsuagoak, bilaketa zabalagoak eta babes-babesak, eta baita hezkuntza-eskubidea ere, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak inoiz ezagutu ez duena. "federazio judizial berri" horrek esan nahi du ez dela estatu-boterea mugatzeko mekanismo bakarra, estatu-a ere, eta, gainera, estatu-auzitegi gehiago ere sor dezake.

Pertzepzio politiko eta publikoa

Publikoak sarri gaizki ulertzen du sartzea, eta horrek eskubide-lege osoa aplikatzen du edonon. Profil handiko eztabaidak, hala nola, pistola-kontrolaren eztabaida, ikastetxeetan otoitz egitea edo justizia kriminalaren erreforma, sarritan sartzearen arazoak eragiten ditu. Adibidez, auzitegiak erabakiaren erabakia, Bremerton School DistrictFLT:1]] (2022) delakoaren arabera, goi-mailako futbol-autoritate batek jokoen ondoren zelaira eramateko eskubidea babestu duen arren, Inplikatzen du Estableziamendu eta Ariketa Libreak (institututu-esparruak barne) lege-oinarriak ezartzea, araututako arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak, arau-oinarriak

Ekintzan sartzeko aukera-ereduak

Ondorengo taulan gako-kasuak eta gehitutako eskubideak laburbiltzen dira. Kontuan izan inklusioa ez dela beti erabatekoa; kasu batzuetan azpi-eskubide espezifikoak bakarrik azaltzen dira.

  • Gitlow v. New York (1925) ] – Lehen Zuzenketa (hitzaldia eta prentsa) - Incorporated.
  • Urriaren 31n, Olson (1931), lehen zuzenketa (lehenengo zuzenketa, aurreko mugaren aurka) - Incorporated.
  • [Txertatu gabe] Cantwell v. Connecticut (1940) - Lehen Zuzenketa (erlijio-erabilera librea)] - Incorporated.
  • Hezkuntza-batzordea (1947) - Lehen Zuzenketa (Establishment Clause) - Incorporated.
  • ]Mapp v. Ohio (1961) - Laugarren zuzenketa (arau esklusiboa)] - Incorporated.
  • ]Gideon v. Wainwright (1963) - Seigarren zuzenketa (felonien aholkurako eskubidea)] - Incorporated.
  • ]Malloy v. Hogan (1964) - Bosgarren Zuzenketa (auto-inkriminazioa)] - Inkorporatua.
  • Pointer v. Texas (1965) – Seigarren zuzenketa (aitorpenen aurrean)] - Incorporated.
  • Ipar Carolina (1967) - Seigarren zuzenketa (abiadura-proba) - Incorporated.
  • ]Duncan v. Louisiana (1968) ] - Seigarren Zuzenketa (jury trial for serious offenses) - Incorporated.
  • Benton v. Maryland (1969) - Bosgarren zuzenketa (arrisku bikoitza) - Inkorporatua.
  • ]Argersinger v. Hamlin (1972) - Seigarren Zuzenketa (atxiloketarekin gaizki daudenei aholkuak emateko eskubidea) - Incorporated.
  • Chicagoko hiria (2010) - Bigarren Zuzenketa (autodefentsarako armak gordetzeko eta eramateko eskubidea) - Incorporated.
  • [Txertatu gabeko zuzenketa] [Txertatu gabeko isunak]] - Inkorporatutakoa.
  • [Renome v. Louisiana (2020) - Seigarren zuzenketa (lege-ebaluazio penalen epaile ez-animoa) - Incorporated.

Kasu hauek erakusten dute integrazioa etengabe egin dela, baina ez uniformeki. Eskubide batzuk, epaimahai edo epaimahai zibil handi baterako eskubidea bezala, ez dira sartzen, eta auzitegiak egoera historikoaren praktikaz gain arautzeko duen zalantza islatzen dute.

Ondorioa:

Sartze hautakorrak Amerikako lege konstituzionalaren doktrina dinamiko eta ondorengoenetako bat izaten jarraitzen du. Eskubideen Legearen oinarrizko babesak amerikar guztiei zabaldu dizkie, bizi diren egoera kontuan hartu gabe, federalismoa errespetatuz estatuaren diskrezioaren zenbait eskubide utziz. Doktrinaren mugak, barne-eskuratu gabeko xedapenak, oinarrizko eskubideen frogaren zehaztugabetasuna eta jatorrizkotasunaren eta konstituzionalismoaren aurkako eztabaida etengabeak, inoiz ez dela erabat interpretatu.

Sartze selektiboari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, kontsultatu ]Cornell Lege Informazioaren Institutuaren aurkezpen orokorra, Oyez proiektuaren inkorporazio-aldia, eta Konstituzio-zentroaren gida interaktiboa 14. Zuzenketarako .