Estatu Batuetako lege-sarea funtsezko bi harirekin ehuntzen da, batzuetan gatazkatsua: beharrezko prozesua eta bereizkeriaren aurkako babesak. Prozesuak bidezko tratamendua bermatzen du sistema judizialaren bidez, eta bermatzen du ez dagoela pertsonarik bizitza, askatasun edo jabetzarik legezko prozedurarik gabe. Diskriminazio-legeak, bestalde, arraza, genero edo ezgaitasunen araberako ezaugarrietan oinarritutako tratu bidegabea saihesten du. Domeinu horiek gurutzatzen direnean, arazo legalak sortzen dira, talde baztertuak behar bezala babestu eta eskubide zuzenak dituzten ala ez erabakitzeko.

Bihurketa prozesua ulertzea

Prozesu hori konstituzio-agindu bat da, Bosgarren eta Hamalaugarren emendetan oinarritua, eta gobernuak debekatu egiten du edozein pertsonari bizitza, askatasuna edo jabetza falta izatea, behar den lege-prozesurik gabe. Printzipio horrek bi doktrina ezberdin baina erlazionaturen bidez funtzionatzen du: prozedura prozedura prozedura eta prozesu substantiboa.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesuak eskatzen du gobernuak prozedura egokiak jarraitzea pertsona baten oinarrizko interesak kendu aurretik. Ohar eta aukera bat eskatzen du, une esanguratsu batean eta modu esanguratsuan entzuteko. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak, bere baitan, Mateo v. Eldridge-k, 1976, interes pribatua pisatzen duen proba orekatu bat ezarri zuen, lehendik dauden prozeduren arabera gabezia okerra izateko arriskua eta gobernuaren interes administratiboak esparrua. Horrek ziurtatu egiten du ikasle batek bere burua kanpora bota duenetik onura publikora bota aurretik, edo baldintzapeko askatasun-eskubideetara jo aurretik.

Muga-prozesu bat

Ondorengo prozesuek oinarrizko eskubide batzuk babesten dituzte gobernuaren esku-sartzeetatik, erabilitako prozedurak kontuan hartu gabe. Eskubide horien artean daude ezkontza, prokreazioa, seme-alabak haztea eta gorputz-autonomia. Auzitegi Gorenak, Connecticuten, Griswold v. Connecticuten,1]] (1965) pribatutasunerako eskubide konstituzionala aitortu zuen, geroago, Waderen (Roe v.] ] (1973) eta Obergell v.]-en:4.

Diskriminazioaren izaera

Diskriminazio-legeak bidegabeko tratu diferentziala kudeatzen du, klase babestu batean parte hartzean oinarrituta. Estatutu federalek, hala nola 1964ko Eskubide Zibilen Legearen VII. Titulua, gaitasunik ez duten amerikarrek (ADA), Enpleguaren Adin-bereizkeria Legearen (ADEA) eta Etxebizitza Bidezko Legearen arabera, hainbat motatako diskriminazioa debekatzen dute enplegu, etxebizitza, hezkuntza eta ostatu publikoetan.

  • Tratu bereizia: bereizkeria nahigarria, non pertsona bat gutxiago tratatzen den babes-ezaugarri batengatik. Adibidez, ez du hautagai kualifikatu bat kontratatzen arrazagatik.
  • Eragina: Politikak edo jokabideak, neutralak baina neurririk gabe babesturiko talde bati kalte egiten diotenak, nahikoa negozio justifikaziorik gabe. 1971n ezarritakoak, ez du inolako diskriminaziorik eskatzen.
  • Jazarpena: Ez da ongi etorria, hain gogor edo inbaditzailea den ezaugarri babestu batetik, lan edo hezkuntza-ingurune etsai bat sortzen du.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Lege federalak orain arraza, kolorea, erlijioa, sexua (haurtzaroa, sexu-orientazioa eta genero-identitatea barne), jatorri nazionala, adina (40 urte eta gehiago), ezgaitasuna eta informazio genetikoa hartzen ditu. Estatu batzuek ezkontza-egoera, beteranoen egoera eta sexu-orientazioa ere babesten dituzte, lege federala hain esplizitua ez den arren.

Muga-prozesua eta bereizkeria: Legezko esparrua

Bitarteko prozesuen eta bereizkeriaren legearen arteko interfazea ikusgaiagoa da banakoek bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe zeudela esaten dutenean, eta ez bakarrik akats larriak, baizik eta bereizkeria-ezak ere ukituak. Hainbat kasu garrantzitsuk erakusten dute interpelazio hau.

Gako-kasuak

  • Auzitegi Gorenak ezarri zuen arraza-bereizkeriarik gabe eskola publikoak 14. zuzenketaren babes-klausula bera hausten zuela. Baina ez zen behar bezalako prozesurik gertatzen, Brownek baieztatu zuen ez zela zilegi estatu-ekintza bereizkeriarik egitea inolako erregulartasun prozesalaren bidez.
  • ]-Roe v. Wade (1973): [Auzitegiak abortu eskubidea ezarri zuen, pribatutasunerako behar den hurrenkeraren barruan. Kasu honetan, frogatu egiten da behar den prozesuak nola babestu dezakeen ugalketa-autonomia, emakumeen kontrako neurririk gabe eragiten duten egoera-mugaketatik.
  • Epaitegiak ebatzi zuen arrazen arabera, arrazen arabera neurriz kanpoko inpaktua duen lege edo politika batek ez duela urratzen babes-klausula berdinaren froga eza, diskriminazio-errekurtsoa ez dela. Erabaki horrek, askotan, lege-erreklamazioak behartzen ditu estatu-desparekotasun teorietan fidatzera.
  • Auzitegi Gorenak esan zuen auzi-mahai batek erronka peremptiboak erabiltzea arrazaren arabera jurors baztertzeko Babes-klausula Berdintasuna urratzen duela. Kasu honetan, epaimahaiaren epaimahaiaren epaimahaiaren prozesua diziplinaren aurkako arauetara lotzen da, epaimahaiaren osaera ez dela alborapenez zigortzen.
  • Auzitegi-erabaki bat, administrazio-audientziaren prozedura nola murriztu daitekeen azaltzen duena, erabakiak hartzen dituztenek joera inplizitua dutenean.

Kasu hauek erdiko tentsioa erakusten dute: bi prozesuek bidezko prozedurak balio dituzte, eta deszentralizazioaren aurkako legeak desberdintasuna ezabatzen duten emaitza substantzialak bilatzen ditu. Batzuetan, bi lerrokatzeek, baina askotan prozesalek diskriminazioa maskaratu edo iraun dezakete.

Lege-markoak

Kongresuak arau ugari ezarri ditu, eta beharrezko prozesuen babesak eta deszentralizazioaren aurkako indartzailea konbinatzen ditu. Esate baterako, 1964ko Eskubide Zibilen Legearen VI. tituluak debekatu egiten du funts federalen hartzaileen diskriminazioa, eta agentziak behar ditu kexak ikertzeko prozedurak ezartzeko. Enplegu Berdintasunerako Aukeren Batzordeak diskriminazioak kudeatzen ditu administrazio-prozesu baten bidez, eta horrek bitartekaritzarako oharra, ikerketa eta aukera barne hartzen ditu. EEOCek arrazoizko kausa aurkitzen badu, enplegatzailea auzitara eraman dezake, baina kargatzaileak eskubidea du fitxategi pribatu bati ere bai.

Inplikazioak talde marjinalizatuentzat

Behar den prozesuaren eta bereizkeriaren arteko gurutzaketak ondorio sakonak ditu gizarte baztertuentzat, arraza-gutxiengoentzat, emakumeentzat, LGBTQ+ banakoentzat, desgaitasuna duten pertsonentzat eta errenta baxuko biztanleentzat.

Justiziarako sarbidea

Legez kanpoko prozesuak lana bermatzen du, baldin eta gizabanakoek sistemara sarbide esanguratsu bat egin badezakete. Diskriminazioak hesiak sortzen ditu: baliabide ekonomiko mugatuak, legezko ordezkaritzarik eza, hizkuntza-hesiak eta erretaliazioaren beldurra. Ikerketek erakusten dute auzi-emaileak, beren burua aurkezten dutenak, administrazio- eta auzitegi-prozesuetan askoz okerragoak direla. Bortxatzaile batek arrazoi diskriminatzaile batengatik kaleratutako langile batek ezin duenean abokatu bat, entzunaldi baterako eskubidea hutsik geratzen da. American Bar Association-ek laguntza legalak eta erraztu ditu, baina ez da nahikoa.

Tranbi prozesalen

Enplegu-bereizkeriaren lege batzuek baldintza prozesal zorrotzak ezartzen dituzte, eta, hala, salaketarik gabeko eskatzaileak harrapa ditzakete. Adibidez, VII. tituluak diskriminazioaren ardura eskatzen du, ustezko egintzatik 180 eguneko epean (300 egun enplegu-agentzia bidezkoarekin estatuetan). Leiho labur honek, administrazio-erremedioak behar bezala erabiliz, merezimenduak garai ditzake. Epea egun batez galtzen duten akusatzaileak ez dira auzitara eramaten. Arau horiek ikerketa-helburu legitimoak balio duten bitartean, kalte neurriz kanpokoak egin ditzakete legezkoak, berehalako aholkularitza-taldeei, diskriminazioaren aurrean.

Diskriminazio sistematikoa eta Due Process

Diskriminazioa politika instituzionaletan sartzen denean, eta erabateko erabakiek ere ezin dute desberdintasuna betikotu. Esate baterako, polizia-sail baten barne-diziplina-prozesuak beharrezko prozesu-arau guztiak jarraitu ahal izango ditu, hots, entzumena, errekurtsoa, baina baldin eta jokabide-araua beste modu batean aplikatzen bada arraza ezberdinetako ofizialei, sistemak diskriminazio-emaitzak sortzen ditu. Auzitegiek arazo sistemikoei aurre egin behar izan diete, prozesuen azterketaren ondorioz kasu indibidualetan oinarritzen baita normalean, eredu agregatuetan baino. Auzitegi Gorenak, FLT:0Mcles v.

Betearazpeneko erronkak

Lege-esparru sendo bat izan arren, diskriminazio kasuetan behar bezalako prozesu-eskubideen betearazpenak oztopo izugarriak ditu.

Bias judiziala

Epaileen eta epaimahaien arteko joera inplikatuak desordenatu dezake beharrezko prozesua. Ikerketek erakusten dute epaileek ez dutela inolako zerikusirik arraza, genero eta egoera sozioekonomikoaren estereotipo inkontzienteekin. Diskriminazio kasuetan, epaileek uste dute prozedura egokiak jarraitu direla akusatua erakunde ongi finkatua bada edo demanda talde estereotipatu batekoa bada. Auzitegi Gorenak aitortu du, aldebakarrak auzitegi inpartzialari eskubidea urratu dezakeela, baina zaila da frogatzea.

Baliabideen banaketak

Diskriminazio-errekurtsoa garestia da. Akusatuek, sarritan korporazio edo gobernu-erakunde handiek, abokatu, aditu eta auzitegi-kontzientziarako sarbidea dute. Salaketak, batez ere partikularrek, baliabide konparagarriak falta izaten dituzte. Kontingentzia-tasak erabilgarri izateak laguntzen du, baina abokatu askok kontu handiz egiten dituzte, eta demandatuak uzten dituzte, ez dute inolako frogarik, ez eta kalte ekonomikorik ere.

Instituzionala

Erakunde batzuek ekitatea eta epemuga sustatzen duten politikak ezartzeari aurre egiten diote. Esate baterako, eskola publikoek atzera egin dezakete diziplina-politikak eguneratuz, nahiz eta arraza-desberdintasuna egon esekiduran. Enpresariek diskriminazio-efektuak sortzen dituzten kontratazio-praktiken bidez jarraitu dezakete, egokiak edo errentagarriak direlako. Erresistentzia hori gainditzeak eztabaida iraunkorra, lege-ekintza edo presio publikoa eskatzen du. Justizia-sailaren eskubide zibilen zatiketak funtsezko zeregina du, baina administrazio bakoitzaren betebeharrak betetzen ditu, eta administrazio-egoerak aldatzen ditu.

Intentsitatea vs. Eragina eztabaida

Auzitegi Gorenak konstituzio-bereizkeriaren aldarrikapenak egiteko duen eskakizunean dago erronka nagusia. Washington v. Davisek dioenez, demanda batek erakutsi behar du gobernuko aktoreak diskriminatu nahi duela, ez bakarrik politika horrek eragin diskriminatzailea izan duela. Arau hau oso zaila da betetzea, oso gutxitan adierazten baita asmo hori. Aditu askok argudiatu dute gobernu arbitrarioaren ekintza saihesteko behar den prozedurak arbitrarioak diren eta desberdinak sortzen dituzten politiketara hedatu behar duela, baita kontrako joera kontzienterik ere. Hala ere, auzitegiak etengabe baztertu ditu, beren auzitegiak, legearen aurkako erasorako bide-mugak baztertuz, eta auzitegiak legez kontrakoak legez kontrakoak legez kontrakoak direla.

Arazo eta etorkizuneko zuzendaritzak

Behar den prozesuaren eta bereizkeriaren arteko gurutzaketak aurrera jarraitzen du lege-garapen eta gizarte-aldaketekin. Teknologiak erronka berriak aurkezten ditu: kontratazioan, etxebizitzetan eta justizia penalean erabakiak hartzeak alborapena txerta dezake, neutral agertzen den bitartean. Prozesu horren defendatzaileek gardentasuna eta erabaki automatizatuen aurka egiteko eskubidea eskatzen dute, baina auzitegiek gai horiei aurre egiten hasi baino ez dute egiten. Era berean, baiezko ekintza, eskubide transgenero eta boto-eskubideei buruzko eztabaida etengabeek funtsezko galderak dituzte zer prozedurak eta berdintasunak bidezkotasun prozesiboarekin batera atera daitezkeen.

"Eguraldian, prozedurak ematen dira, baina ez berdintasuna. Berdintasuna lortzeko, batzuetan prozedurak gainditu behar dira, eta galdetu nork entzuten duen eta nork isilaraziko duen".

Probidentziazko norabide bat da administrazio-agentzietan eta auzitegietan "zuzenbide prozesalaren" esparruak erabiltzea. Esparru horiek neutraltasuna, errespetua, fidagarritasuna eta ahotsa azpimarratzen dituzte prozedura judizialetan. Ikerketek iradokitzen dute prozedurak bidezkoa direla hautematen direnean, emaitzarik gabe, lege- eta konfiantza-erakundeak betetzeko aukera gehiago dutela. Historian zehar errespetu eta aurreiritzia izan duten talde baztertuentzat, justizia prozesalaren tresna indartsua izan daiteke prozesuen eta desdiskriminazioaren aurkako balioen arteko tartea zubitzeko.

Ondorioa:

Lege-sistema amerikarraren indar eta ahuleziak agerian uzten ditu, Konstituzioak eta estatutuek aldamio sendo bat ematen duten bitartean babes-aldarteak, betearazpenak, baliabide-desberdintasunak eta interpretazio judizialak, askotan, baztertuak izaten dira erremedio eraginkorrik gabe. Prozesuaren promesa, pertsona guztiek legezko tratamendua jasoko dutela legearen aurrean, ezin da erabat gauzatu, ahuldu egiten duten egitura diskriminatzaileak zuzendu gabe. Lege-erreformek, laguntza juridikoen finantzaketa handitzeak, albo-ondoriozko prestakuntzak eta eragin bereizlearen erabilera zabaltzeak beharrezkoak dira lege-urraren bidez, azken finean, bi prozedura horiek bidezkoak eta prozedurak bakarrik ezagutu behar dira, justizia-sistema hobetzeko.