Bihozbera-prozesua eta haren eginkizuna bilaketa eta bahiketan

Lege konstituzional amerikarraren oinarria da, Bosgarren eta Hamalaugarren emendakuntzetan oinarritua. Bere oinarrian, gobernuak pertsona bati zor zaizkion legezko eskubide guztiak errespetatzea eskatzen du, prozedura judizialaren fase guztietan zuzentasuna bermatuz. Laugarren Zuzenketa eta #################################################################################################################################################################################################################

Behar den prozesuaren eta babes eta babesen arteko harremana oso errotua dago sorreraren garaian, baina nabarmen eboluzionatu du mendeetako auzitegi-erabakietan, lege-erreformetan eta esperientzia praktikoan. Artikulu honek aztertzen du nola babesten dituen behar den prozesuak gizabanakoak bilaketa eta bahiketa zentzugabeetatik, babes horiek arautzen dituzten arau legaletatik, eta baldintza zehatzetan legeak betearaz ditzan uzten duten salbuespenetatik. Printzipio horiek ulertzea funtsezkoa da, justizia-sisteman lan egiten duten guztientzat, ohore-eskubide horiek bermatzeko.

Konstituzio-oinarriak Due Process-en eta Laugarren Zuzenketa

Bosgarren Zuzenketak argi eta garbi adierazten du ez dela inor egongo eta ez dela egongo, bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe, behar den lege-prozesurik gabe. Eta hasiera batean, muga hori gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion. Gerra Zibilaren ondoren, 14. zuzenketak baldintza bera luzatu zien estatuei, baldin eta estatu batek ere ez badu egingo eta 8220; bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe utziko balu, lege-prozesurik gabe.” batera, gobernu konstituzionalaren botere hori prozedura bidez gauzatuko dela bermatzen dute.

Laugarren zuzenketak, 1791n Eskubideen Legearen baitan berretsia, dio: "eta#8220; jendearen eskubidea beren pertsona, etxe, paper eta efektuetan segurtasuna izateko eskubidea, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, ez da urratuko, eta ez da izango inolako bermerik, baizik eta Oathek edo baieztapenak onartzen dituen kausa probableen gainean, eta bereziki bilatu beharreko lekua deskribatuz, eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak.” Testu honek bi babes-bloke ezartzen ditu: arrazoizko bilaketa orokorren aurkako debekua eta ausazko bilaketak, eta baldintza zehatzen arabera, baldintza eta baldintza jakin batzuen arabera, baldintza jakin batzuen arabera, baldintza eta baldintza zehatzen arabera, baldintza jakin batzuen arabera, baldintza jakin bat zehaztu behar da.

Denbora igaro ahala, Auzitegi Gorenak Laugarren Zuzenketa interpretatu du, behar den prozesuaren lentearen bidez, bilaketa edo bahiketa baten arrazoizkotasuna ezin dela ebaluatu kontuan hartu gabe gobernuak prozedura egokiak jarraitu zituen. Ikuspegi interpretatzaile horrek bermatzen du legea ez dela nahita oinarritzen, baizik eta banakako duintasuna eta pribatutasuna errespetatzen dituen esparru batean jarduten duela.

Inklusio-doktrina eta 14. zuzenketa

Amerikako historia gehienarentzat, Laugarren Zuzenketa gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion. Estatu eta tokiko lege-betearazpena ez zegoen lotuta bere baldintzapeko baldintzarekin. XX. mendean aldatu zen, bere ezarpena hautapen-doktrinaren bidez, eta Auzitegi Gorenak erabaki zuen, legearen xedapen gehienak estatuei aplikatzen zaizkiela XIV. Zuzenketaren eta ##8217;s Due Process Clause bidez.

Bermea behar da, prozesuen babes gisa

Laugarren Zuzenketa eta #8217;s testuak iradokitzen du baieztapenak direla bilaketak eta bahiketak egiteko metodo hobetsia. Epaile neutral batek emandako agindua, kausa probable bat ezartzen duen zinpeko adierazpena oinarri hartuta, kontrol independentea eskaintzen du legea betearazteko eta # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #

Baina, agindua arrazoizko moduan exekutatu behar da, normalean eguneko orduetan, eta ez du gainditu behar magistratuak baimendutako esparrua. Funtzionariek ez badituzte aginduan azaltzen edo zerrendatzen ez diren elementuak hartzen, ekintza horiek Laugarren Zuzenketa urratu eta prozeduraren zuzentasuna ahuldu dezakete.

Gainera, beharrezko prozesuak eskatzen du pertsona bati bilaketa bat jakinarazteko, ahal denean. Kasu gehienetan, polizia-exekuzioak deitu eta jakinarazi behar du bere presentzia etxe batean sartu aurretik, baldin eta egoera larririk ez badago, sarrera ez-knock bat justifikatzen dutenak. Ohar honek aukera ematen die herritarrei atea borondatez irekitzeko eta behar ez den kontraskzioa saihesteko.

Kausa probablea: arrazoitzeko estandarra

Kausa ziurra da, agindu bat eman aurretik bete beharreko lege-araua. Bada, botere legegileak ezagutzen dituen zirkunstantziak oso-osorik pertsona zentzudun bat gidatuko lukeela uste izateko delitu bat egin dela eta krimenaren frogak bilatu beharreko lekuan daudela. Auzitegi Gorenak azpimarratu du kausa malgua dela, zentzuz arrunta, ez teknikoa. Baina egitate zehatzetan oinarritu behar da, ez susmo edo konkordunetan.

Mugak: Mugak eta salbuespenak

Berme-betebeharra Laugarren Zuzenketaren babesen giltzarria den arren, Auzitegi Gorenak salbuespen batzuk onartu ditu, bilaketak eta bahiketak arrazoizkotzat har daitezkeenak, bermerik gabe. Salbuespen hauek ez dira hutsuneak, baina behar praktikoetan oinarritzen dira, eta gobernuak eta #8217;s legezko interesa segurtasun publikoan eta lege-betearazpen eraginkorran. Hala ere, beharrezko prozesuak mugak ezartzen ditu salbuespen horiek nola erabil daitezkeen.

Bilaketak

Pertsona batek borondatez bilaketa bat egiteko baimena ematen badu, ez da inolako bermerik behar. Baimena libreki eman behar da, ez presio edo engainuz. Prozesu horrek eskatzen du gobernuak baimena frogatzea ebidentziaren prepunda baten bidez, eta auzitegiek inguruabarren osotasuna aztertuko dute, banakotasuna, hezkuntza eta ezarpena barne. Pertsona batek edozein unetan utz dezake baimena, eta, agenteek atzera egin ondoren bilatzen jarraitzen badute, konfiskatutako frogak ezabatu egin daitezke.

Atxilotzeko gertakaria

Pertsona bat legez atxilotua denean, poliziak atxiloketaren pertsona eta eremua miatu ahal izango ditu, inolako bermerik gabe. Salbuespen hau ofizialaren segurtasunaren eta ebidentziak ez hondatzeko beharraren bidez justifikatuta dago. Mugak ezartzen ditu: bilaketak aldi baterako izan behar du atxiloketarekin, eta atxilotua arma edo frogaren bila joan daitekeen eremura mugatu behar du. Auzitegi Gorenak ere agindu du agenteek ibilgailu baten bidaiari-partamentua bilatu dezaketela azken okupatzaile bati eta #8217;s atxiloketarako, baina soilik baldin eta atxiloketa ez bada arrazoizkotzat jotzen, 2009an atxilotua izan bada, eta 2009an aurkitu ahal izango da.

Zirkunstantzia exigentak

Kalte fisikoak saihesteko, ebidentziak suntsitzeko edo susmagarri baten ihesa saihesteko berehalako beharra dagoenean, agenteak etxe batean sartu edo bilaketa egin dezakete inolako bermerik gabe. Larrialdiak benetakoak izan behar du, eta ez poliziak fabrikatuak. Prozesu horren ondorioz, gobernuak frogatu behar du ezen exigentzi hori bai zela, bai eta bilaketarako faktore motibatzailea ere. Adibidez, agenteek etxe baten barruan garrasiak edo hausturak entzuten badituzte, laguntza ematera sar daitezke. Baina larrialdiak sortzen badituzte, beren burua ozen jo edo beren presentzia iragarriz, suntsipen-eskaria justifikatzen ez dutela, eta ez dutela sarrera-agindua justifikatzen.

Automobilen salbuespenak

Ibilgailuak mugiezinak direnez eta azkar mugi daitezkeenez, auzitegiak esan du ibilgailu batengan delituren bat dagoela uste duten agenteek ibilgailu osoa bila dezaketela, barruan edukiontzirik barne, inolako bermerik gabe. Salbuespen hau etxeekin alderatuta, pertsonen pribatutasuna murriztuta egotearen itxaropenean dago. Prozesuak kausa probablea eskatzen du, eta bilaketa arrazoizkoak izan behar du. Agenteek kausa probableak justifikatzen duenetik haratago bilatzen badute, frogak baztertu egin daitezke.

Ikuspegi soileko doktrina

Ofizial bat legezko kokaleku batean badago eta gauzak argi ikusten baditu, gauza horiek berehala atera daitezke, harik eta doktrinaren arabera ofizialak objektura sarbidetzeko legezko eskubidea eduki behar du, eta elementuaren izaera inkriminatzailea berehala agertu behar dela. Prozesuen gaiak sortzen dira, hasierako posizioa legezkoa ez bada, edo bilaketa frogatzeko aitzakia izan bada. Ikuspegi soilaren doktrina ezin da erabili azalpen orokor bat justifikatzeko.

Lege esklusiboa: bilaketa ez-arrazoizkoen ordaina

Laugarren Zuzenketa betearazteko beharrezko prozesu-tresna ahaltsuenetako bat da arau esklusiboa, gobernuak debekatu egiten duena konstituzio-kontrako bilaketa edo epaiketan lortutako frogak erabiltzea. Araua auzitegi federaletan eta estatu-auzitegietan aplikatzen da, eta polizia-desadostasuna eragozteko diseinatuta dago Konstituzioa urratzen duen pizgarria kenduz.

Baina salbuespenak ditu, ez da prozedura zibiletan aplikatzen, epaimahai handietan edo habeas corpusaren azterketan. Gainera, Auzitegi Gorenak salbuespen batzuk sortu ditu, hala nola, fede oneko salbuespen bat , eta horrek frogatzea baimentzen du, ofizialak arrazoiz fidatu badira, gero baliogabeak izan daitezen, edo gero konstituziorik gabekotzat jo den arau bat.

Salbuespen hauek gorabehera, salbuespen-arauak ezinbesteko babes bat izaten jarraitzen du. Gobernuak bere ilegaltasunetik ez du onurarik ateratzen, eta horrek baieztatzen du xedeek ez dutela baliabiderik justifikatzen. Laugarren Zuzenketa urratu duen bilaketa batek sarritan lortuko duela froga ezabatuak izatea, karguak edo plea-konpromisoa alde batera utziz.

Denbora digitaleko prozesu bikoizgarria: erronka modernoak

Teknologia nabarmen aldatu da bilaketa eta bahiketa legearen paisaia. Datu digitalak, mezu elektronikoak, testu-mezuak, kokaleku-informazioa eta hodei-biltegiak barne, galdera berriak sortzen ditu, eta galdera berriak sortzen ditu, "“" bat osatzen duenari buruz; "Ikerketa”" bat osatzen duenaz eta zein prozedura behar diren. Auzitegi Gorenak onartu du jendeak arrazoizko pribatutasuna izateko itxaropen duela komunikazio eta gailu digitaletan, nahiz eta gailu horiek ez dauden ohiko “house batean;”

Auzitegian aho batez esan zuen poliziak ezin duela telefono-arazorik bilatu atxilotzeko inolako bermerik gabe. Erabakiak azpimarratu zuen smartphone modernoek informazio pertsonal kopuru handia dutela, elementu fisiko bat baino askoz gehiago, zorro bat edo zigarro-pakete bat bezala. Auzitegiak ondorioztatu zuen gobernuak eta administratzaileen segurtasuna eta ebidentziak babesteak ez zutela justifikatzen telefono bidezko bilaketak segurtasun segurtasun segurtasun-indarrik gabeko segurtasun-intrusio bizkortzailea. Arau honek adibide bat dakar, errealitate berrietara egokitzeko prozesu berri bat.

Era berean, Carpenter v. Estatu Batuetan (2018), auzitegiak zioen gobernuak eta #8217;s-ek ezin zutela lortu gelaxka-guneko kokalekuen erregistroen aste anitz eskuratzea, haririk gabeko garraiatzaile batek Laugarren Zuzenketaren bilaketa osatu zuela. Auzitegiak baztertu egin zuen erregistroak hirugarren batek bakarrik zituen negozio-erregistroak zirela eta onartu zuen kokapen luzeko jarraipenek pertsona baten irudi intimo bat erakusten dutela. Ondorioz, legeak segurtasun-ekintza bat lortu behar du, eskuarki, zelula-datuen sarbidearen bidez, datu historikoen aurrean, eta horrek ez du mugimendu teknologiko zaharkitua mantentzeko behar duen prozesu bat.

Zaintza eta Segurtasun Nazionala

Adin digitalak ere kezkatzen ditu segurtasun-programa gehienak, hala nola, Inteligentziaren Zaintzarako Lege Organikoaren (FISA) pean egindakoak. Segurtasun-interes nazionalak behar diren bitartean, beharrezko prozesuak kontrol-maila bat eskatzen du, hala nola, Inteligentziaren Zaintza Auzitegiko (FISC) onarpen judiziala. Kritikak argudiatzen du FISAren prozeduren izaera sekretua eta FISAren Zuzenketa Legearen 702 atala erabiltzea, AEBetakoak ez diren pertsonen komunikazioak biltzeko.

Geldi-geldi: segurtasun eta eskubide konstituzionalak orekatzea

Geldialdiaren praktika, baita ere, "Torrry Stop" (Torrry, 1968) izenez ezaguna, aukera ematen du poliziak pertsona bat atxilotzeko, arrazoizko susmopean, ekintza kriminala oinpean dagoela eta pertsona armaz josiko duela, pertsona armatua eta arriskutsua dela arrazoizko susmorik baldin badago. Ikerketa-ekintza honek atxiloketa oso bat ez du eskatzen, baina laugarren zuzenketan dago.

Bitarteko prozesuek arrazoizko susmoak egitate zehatz eta artikulgarrietan oinarritu behar direla eskatzen dute, ez bakarrik ezaugarri demografikoetan, auzitegiek arraza-profilak egiteko edo diskriminazioz aplikatzekoak diren praktika geldiak deuseztu dituzte. New Yorkeko hirian, {FLT:1} (2013), barruti federal batek aurkitu zuen New Yorkeko Polizia eta ##8217;s stop-and-frkis programak laugarren eta Hamalaugarren zuzenketak urratu zituela, pertsona beltzak eta pertsona beltzak geldiarazteko joera handia zutelako, eta ez zutela zertan legearen aurkako jarduketarik, eta ez zutela behar.

Geldialdia justifikatuta dagoenean ere, friskaren esparrua arma-jantzien kanpoko pat-downera mugatzen da. Ofizialak berehala kontrabando gisa ezagutzen den objektu bat sentitzen badu, “-ren pean atxilotua izan daiteke; sentimendu eta #8221 salbuespena. Baina beste edozein bilaketak baimena edo kausa probablea behar izaten du normalean.

Bihurketa eta ardura: auzitegien eta herritarren eginkizuna

Bermeen, kausa probableen eta salbuespenen esparru juridikoa funtsezkoa den bitartean, azken finean, beharrezkoa den prozesua betearazpen esanguratsuaren mende dago. Auzitegiek funtsezko zeregina dute frogak ezabatzeko mozioak akusatzen dituztenean, auzitegiei lege-aginduak ematen dizkiete eta iritzien bidez, poliziaren boterearen mugak argitzeko. Herritarrek, aldi berean, beren eskubideak baieztatzeko eskubidea dute, lege-emaile bati atxikia bada, eta kexak bidaliz, beren eskubideak urratu dituztela uste badute.

Hainbat erakundek baliabideak ematen dituzte pertsona bati beren eskubideak ulertzen laguntzeko. Adibidez, ]ACLU’s Ezagutu zure eskubideak orrian, gida praktikoa eskaintzen du, legea betearazteko nola elkarreragiten den jakiteko.

Lege-exekuzio-agentziek konstituzio-eskakizunak betetzeko eta askatasun zibilak babesten dituzten politikak hartzeko betebeharra dute. Gorputz-jokabideko kamerek, adibidez, erregistro bat sor dezakete auzitegiek bilaketa edo bahiketa behar bezala egiten den ebaluatzen laguntzeko. Kontrol-taula independenteek gaizki-konpentsamendu ereduak iker ditzakete. Mekanismo horiek guztiek prozesu-sistema formala ez ezik eraginkorra ere laguntzen dute.

Ondorioa: Due Process-en garrantzia iraunkorra

Bitarteko prozesuak bermatzen du bilaketa eta aprobetxatzeko ahalmena ez dela arbitrarioki erabiltzen. Kausa probableetan oinarritutako bermeak eskatzen ditu, salbuespenak benetako beharren bidez justifika daitezen eskatuz, eta salbuespenak salbuespen-arauak bezala erabiliz, Konstituzioak pertsona eta #8217;s eskubidea babesten du arrazoizko gobernutik aske izateko. Aro digitalean, babes horiek inoiz baino garrantzitsuagoak dira, teknologiari esker, fundatzaileek imajinatu ezin izan duten eskala batean zaintzak egin ahal izan dituztenez.

Legeak legea betetzeaz gain, legeak agintzen du, ez bakarrik emaitzak lortzeaz, baizik eta zerbitzatzen dituztenen eskubideak errespetatzeaz. Bosgarren eta Hamalaugarren emendakinen laugarren zuzenketak eta epemugako prozedurak elkarrekin lan egiten dute, justizia-ingurune bat sortzeko, non askatasuna eta segurtasuna lege-arauarekin bat datozen.

Azken batean, legezko doktrina bat baino gehiago da, zuzentasunaren aldeko konpromisoa da, eta konpromiso hori mantentzen denean, bilaketak eta bahiketak legezkoak eta arrazoizkoak izaten dira, eta banako duintasuna mantentzen da. Gizarte aske batean, ezin da babes garrantzitsuagorik egon.