Table of Contents
Enplegatu selektiboa ulertzea
Inklusio hautatzailea 14. Zuzenketaren Baldintzapeko Klausulan oinarritutako doktrina konstituzionala da. Eskubideen Legearen xedapen guztiak estatu eta tokiko gobernuei automatikoki aplikatu beharrean, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak erabaki du zein babes diren "zuzenbide amerikarren erregimenaren finantza-oinarria" eta, beraz, estatuen aurka betearaz ditzakeena. Ikuspegi zatigarri hau serio hasi zen New York-en aurka, Kritikoki, barneratze selektiboak ez du esan nahi estatuek prozedura kriminal federala xehetasun guztietan islatu behar dutenik. Konstituzio-oinarria ezartzen du, estatuek aske izaten jarraitzen dute beren konstituzio edo estatutuen pean babes handiagoak emateko, baina ezin dituzte eragotzi auzitegiak beharrezkotzat jotzen dituen oinarrizko eskubideak. Esparru hau mendeetan zehar justizia kriminalaren ehunka erabakiren motorra izan da, estatuak beren konstituzio eta auzitegien prozedura modernoak betetzera behartuz, eta prozedura judizialak, eta prozedura judizialak, prozedurak, prozedurak, prozedura judizialak eta prozedurak, informazio-institutualitarioak, eta lege-sari buruzkoak, eta lege-sari buruzkoak, ikusi sekretu zehatzen sarrera: Auzitegiak bi dozena bat berme zehatz sartu ditu Eskubideen Legearen arabera. Hainbat epai garrantzitsuk zuzenean eraldatu dute estatuko eta tokiko justizia kriminalaren sistemak nola funtzionatzen duen. Kasu horiek ulertzea ezinbestekoa da, barneratze-erreformaren selektiboa zein den jakiteko. Auzitegi Gorenak bazterturiko araua sartu zuen, legez kanpoko bilaketa edo bahiketa baten bidez lortutako frogak ezin direla frogatu frogatu frogatuta. Auzitegi horrek, legearen arabera, Laugarren Zuzenketa betetzeko edo kondenak galtzeko arriskua betetzeko eskubidea du. Auzitegi horrek, poliziaren prestakuntza arautu eta praktika arautuak, legez kanpoko frogak onar ditzake, auzitegi federalean bertan behera utziko balitz ere. Mirandako abisuak, isil egoteko eskubidea, abokatua izateko eskubidea eta pertsona horren aurka esan daitekeen guztia, polizia-prozeduraren oinarrizkoa bihurtu ziren nazio osoan. Une horretan, arau horrek aitortzen du, auzi-galderak eta aitorpen faltsuak murriztu egin direla. Geroago, erabaki horiek Mirandaren aurkakoak direla, eta ez direla arau-hauste intelektualak, baizik eta Mirandarenak direla. Auzitegi federalak, auzitegi federalak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak Bail eta Cruel eta Unusual Penalaren klausulak sartu ziren, eta horrek auzitegi federalen atea ireki zuen estatuko auzitegien epaiak eta zigorrak berrikusteko. Erreforma-ahalegin modernoak, gazteen baldintzapeko askatasuna gabe bizitzeko erronkak barne. Alabama , 2012], heriotza-zigorra, desgaitasun intelektualaren aurkakoak zigortzeko. Sartze hautakorrak ez ditu eskubide abstraktuak bakarrik babesten, eguneroko ondorioak ditu justizia kriminaleko sistemako guztientzat, polizia-ofizialengandik, auzitegiko epaileengana, espetxeratze ondoren etxera itzultzen diren banakoengana. Hona hemen hemen hemen integrazioak erreforma esanguratsu bat eragin duen arlo nagusiak. Sartu aurretik, estatuko eta tokiko poliziak ia ez zeuden laugarren zuzenketaren murriztapenetatik libre. Mapp eta Miranda-k, bilaketa-aginduei, kausa probableei eta galdeketa-prozedurei buruzko politika idatziak garatu behar zituzten. Denboran zehar, lege-agindu hauek estandar profesional bihurtu ziren. Adibidez, polizia-sail askok baimena behar dute idatziz, inolako bilaketarik egin aurretik, eta ez zegoen praktika bat egin behar dute, gorputz-wornen trafiko-politikak, datu-kamerak, kontrol-kamerak eta kontrol-organoak biltzeko, hala nola, kontrol-organoak kentzeko, eta kontrol-organoak, "erreformako arauak" behar dituztenen salbuespenak, "legeak, "legeak, hala nola, "erreformakuntzak" eta "erreformatzaileen" ez onartzeko. Zortzigarren Zuzenketaren Klausula Gehiegizkoa sartzeak, erreformarako bultzada berria eman du. Auzitegiek onartzen dute estatuek ezin dutela "gehiegizko" kopururik ezarri, delituaren edo akusatuaren ordainaren arabera. Horrek bortxarik gabeko gaizkileen askapen-presuntzioak eragin ditu, arriskuen ebaluazio-tresnak eta fidantza-praktiken murriztapenak, historikoki espetxeratuak izan direnen eskubideak, estatu pobreak ez direlako, eta estatuek lege-egoeran oinarritutako aberastasunaren aurka egindako atxiloketa bat betetzen ez badute ere, lege-ebaluazio bat ezarri dute: Seigarren Zuzenketaren bidez, estatuek defentsa-sistema publikoak finantzatu, entsegu azkarrak ziurtatu eta auzitegi inpartzialak eman dituzte. Hala ere, arazo larriak daude: defentsa publikoko kasuak sarritan birrintzen dira, laguntza ez eraginkorra eragin dezaten. Auzitegi Gorenak erabakien bidez zuzendu du hau Washingtonen bezalako erabakien bidez, eta horrek bi pronged proba sortu ditu, eta ez du eraginkortasunik gabeko aholkularitzarako (defektiziatiba eta aurreiritziak) sortu du. Zigor krudel eta ezohikoari buruzko zortzigarren Zuzenketaren debekua oinarrizkoa izan da muturreko zigor erronkalarientzat. ]Graham v. Florida (2010), auzitegiak bizitza baldintzapeko baldintzapeko askatasuna eman zien heriotza-zigorrak ez diren delituengatik kondenatuei. Bi urte geroago, FLT:2]]Miller v. Alabama legea adingabeko hiltzaileei zabaldu zien, eta, beraz, Simmonsek salatu eta gazteen errehabilitazio-a egin behar zituen. Nahiz eta eragin eraldatzailea izan, sartze selektiboa ez da dekretatzailerik gabe, hainbat objekzio garrantzitsu sortzen dituzte, justizia kriminalaren erreformari buruzko eztabaidak sortzen jarraitzen dutenak. Kritika iraunkor bat da estatu-subiranotasunaren gaineko txertaketa selektiboa. Hamargarren zuzenketak gobernu federalari estatuei ez lagatako botereak ordezkatzen zituen, eta sortze-sortzaileak sistema bat aurreikusi zuen, non estatuak lege kriminalaren arautzaile nagusiak izango ziren. Estatuko auzitegi eta polizia federalen arau federalak ezarriz, Auzitegi Gorenak, zalantzarik gabe, ahuldu egin du estatuek justiziarekiko ikuspegi ezberdinak esperimentatzeko gaitasuna. Kontserbadoreek diotenez, estatuek beren arau prozesal propioak ezar ditzakete, betiere, erreforma-tarien aurka erabat erroturiko tradizioen aurka ez badute. Beste kritika bat da, selektiboa sartzea gaizki aplikatu dela. Auzitegi Gorenak bigarren zuzenketa gehitu du armak mantentzeko eta eramateko (FLT:0]]McDonald v. Chicago ], 2010), baina ez du Hirugarren Zuzenketa (solda laurdenak) edo Bosgarren Zuzenketaren epaimahai handiak ez du inolako eskakizunik sartu (auzitegi horrek ez zuen oinarrizkoa Californian, 2.a] , 1884ko Kritikak]). Jatorrizkoek, Clarence Thomas Justizia barne, diote 14. zuzenketak "herritartasun-egoera edo inmunitateak" diren eskubideak bakarrik sartu nahi zituela, Eskubideen Lege osoa baino estuagoa. Thomasek ordezkatuko luke Due Process Clause Pribilegioekin edo Inmunitate-klausoak babes-neurriak mugatzeko bide gisa. Konstituziogileek kontraesaten dute Markogileek hizkuntza zabala erabiltzen zutela, etorkizuneko belaunaldiek egoera berrietara egokitzeko eskubidea izan zezaten. Aurrera begira, sarrera selektiboa erreformarako borroka-gunea izango da. Hainbat gai berrik doktrinaren irismena probatuko dute. Auzitegi Gorenak erabaki zuen, Carpenter v. Estatu Batuetan, (2018), gobernuak, oro har, zelula-gune historikoaren kokaleku-datuak eskuratzeko agindua behar zuela. Epaiak, 4. zuzenketa aplikatu zuen adin digitalaren zaintzarako, eta hedapen logikoa, Mappren ezarpena. Etorkizuneko kasuek erabakiko dute ea Laugarren Zuzenketak datuak gailu adimendunetatik, aurpegi-ezagutze automatikoen irakurgailuetatik, eta droneen zaintzatik babesten dituen. Teknologia horiek batez ere estatuko eta tokiko indarrek erabiltzen dituztelako, eta tokiko legeak, eta estatuko indar-indarren ezarpena bultzatzen jarraitzen dutelako, eta lege-arauak ere, eta lege-sistema nazionalak bultzatzen dituzte. Legearen betearazpen-eskubideak eta gainordainak ere murriztu behar dira, eta auzitegi batzuek dagoeneko aipatu dute, auzitegi batzuek, zorraren zorraren aurka jar ditzaketen zergak, zergak eta gainordainak. Auzitegi batzuek aipatu dute TimbsFLT:3] legea betetzen duten kuotak mugatzeko edo akusatuak ordaintzeko duen gaitasunari buruzko audizioak eskatzeko. Erreformaren defendatzaileek argudiatzen dute zigorrak ezartzeak, 8. zuzenketak eta erreforma-planaren erreforma-planaren erreforma-plana hausten dituztela, eta 14. zuzenketa-plana indargabetzeko, eta erreforma-zentroa ezarriko dutela. "Etorkizuneko auziak aukera esanguratsua eman behar du zortzigarren zuzenketak egiaztatzeko, gazte-bizitzako kide guztientzat, eta ez soilik epaiaren ondoren kondenatuentzat". Lege-sistema judizialak ezartzea baino askoz gehiago da, lege konstituzionalak ekarri du Eskubideen Legea estatu- eta tokiko justizia-sistema kriminaletan. Kasuen mende batetik, auzitegi Gorenak babes-aldamio bat eraiki du, pertsona batzuk poliziaren, fiskalen eta epaileen gain-eskuratzetik babesteko. Babes horiek zuzenean errebokatu dituzte erreformak, atxiloketa prezesiboa, defentsa indigentea eta sententzietan, eta ezinezkoa izango zatekeen aurrerapenak, 14. Zuzenketaren bermerik gabe. Baina sartzea ez da amaitua. Teknologia berriak sortzen diren heinean, arraza eta ekonomia-ezbeharrak irauten duten heinean, eta auzitegiaren osaera aldatzen den heinean, doktrinak aurrera egiten jarraituko du. Erreformistek ulertu behar dute zein den bere boterea eta mugak. Eskubide-eremua, hautespen-inklusioek ezartzen dutena, funtsezkoa da, baina, solairua besterik ez da. Justiziak eskatzen du estatuek, elkarteek eta auzitegi federalek batera lan egitea zorua altxatzeko, eta legearen arabera babes-promesa betetzeko bizi den sistema bat eraikitzeko. Irakurri nahi dutenentzat, Kongresuaren Liburutegiak ikerketa-gida zabala eskaintzen du sarrera selektiboari buruz, eta Brennan Center for Justice-k aztertzen du nola babesten diren babes konstituzionalek justizia kriminalaren erreforma osatzen duten. Erreformaren etorkizuna auzitegiek jarraitzen duten ala ez, eskubideen legean jasotako eskubideak ez direla estatuentzat iradokizun soilak, Estatu Batuetako pertsona guztientzat oinarrizko askatasuna bermatzea baizik.Auzitegi Gorenak erabakitako epaiak, justizia kriminala eratu dutenak
Laugarren zuzenketa: bilaketa eta seizures
Bosgarren zuzenketa: Autoinkriminazioa eta Mirandako erregela
Seigarren zuzenketa: abokatu eta epaiketa zuzenerako eskubidea
Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa
Nola selektiboa sartzeak zuzenean aurrera egiten duen justizia kriminalaren erreforma
Polizia eta erantzukizuna
Justizia eta Bail erreforma
Epaiketa zuzenak eta abokatuaren laguntza eraginkorra
Erreformismoa eta proportzionaltasuna
Inklusio selektiboaren erronkak eta kritikak
Federalismoa eta estatu-autonomia
Inkonsistentzia eta osatugabea
Jatorrizkoa vs. Konstituzio bizia
Justizia kriminalaren erreforman sartzearen etorkizuna
Pribatutasun digitala eta laugarren zuzenketa
8. Zuzenketa eta zigor ekonomikoak
Justizia eta Parole
Ondorioa: