Estatu subiranoaren immunitatea ulertzea auzi zibilean

Estatuaren immunitate subiranoa oinarrizko doktrina juridiko bat da, estatu-gobernuak auzitegi federalean edo estatu-auzitegietan akusatzea, baimenik gabe. Antzinako printzipioan "erregeak ezin du gaizki egin" doktrina hori muga konplexu bihurtu da hiritar pribatuek estatu baten aurka justizia-laguntza bilatzeko duten gaitasunari dagokionez. Auzi zibiletan parte hartzen duen edonork, demanda, defentsa edo abokatu gisa, immunitate subiranoaren arazoak sortzen dituen heinean, beharrezkoa da.

Artikulu honek estatu-inmunitate subiranoaren azterketa integrala eskaintzen du, bere oinarri historikoak, bere aplikazio modernoa XI. Zuzenketaren bidez, funtsezko salbuespenak eta eskubide zibiletako kasuetan, eskaera eta politika publikoen auzietan duen eragin sakona. Azkenerako, irakurleek ulertuko dituzte akusatuek eta estatu-auzitzaileek immunitate subiranoa igortzen dutenean egin behar dituzten gogoeta estrategikoak.

Immunitate subiranoaren erro historikoak

Inmunitate subiranoaren kontzeptua Ingalaterrako lege komunera itzuli zen, non Koroa bere auzitegietan ez baitzegoen iritzirik. Ideia hori kolonietara inportatu zen, eta geroago Estatu Batuetako jurisprudentzia goiztiarrean txertatu zen. Sortzaileek, ordea, gobernu-boterearen kontrola ez zuten, eta horrek tentsioa sortu zuen gobernuaren kontu-emateenpresaren beharraren eta Estatuaren treasuriak eta eragiketak auzi disruptiboetatik babesteko.

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak hiritar pribatuei auzitegi federalean estatu bat auzitara eramatea baimendu zien, berehalako harrera eragin zezan. Estatuek beldur ziren horrek ez ote zituen betiko traje eta hondamendi finantzarioak izango. Erantzun azkarra zen: 11. Zuzenketa 1795ean berretsi zen, botere judizial federala mugatuz beste estatu edo nazio atzerritarren estatuen aurka. Denbora igaro ahala, interpretazio judizialak aldaketak areagotu zituen, bai eta herritarren eta bai herritarren artean ere.

Hamaikagarren zuzenketa: Konstituzio-oinarria

"Estatu Batuetako botere judiziala ez da izango lege edo ekitateko edozein neurritan hedatzekoa, beste estatu bateko hiritarrek edo atzerriko estatu bateko hiritar edo gaiek Estatu Batuetako baten aurka hasten edo epaitzen dutena". Nahiz eta bere testua estu agertu, Auzitegi Gorenak etengabe irakurri du estatu-inmunitate subiranoaren printzipio zabalagoa, auzitegi federal bateko estatu baten aurka, salbuespenik ez bada.

Auzitegi honek onartu du estatuek egokitzat har dezaketela, Kongresuak immunitatea indargabetu dezake zenbait botere konstituzionalen pean, eta estatu-ofizialen aurkako trajeak, laguntza injuntiborako, konpentsaziorako, urriaren 19an, urriaren 2an, urriaren 2an, urriaren 2an, urriaren 4an, 2an, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4,

Auzitegi Goreneko aurre-aginduak

Hainbat kasu nabarmenek doktrina moldatu dute. InFLT:0]]Hans v. Louisiana, {FLT:1]] (1890), auzitegiak defendatu zuen hamaikagarren zuzenketa-barrak estatu baten aurka hiritar propioen bidez egokitzen direla. Floridako (1996) indartu zuen Kongresuak ezin duela estatu subiranoaren inmunitaterik utzi I. artikulutik bakarrik, adibidez, Merkataritza-klausoa.

Nola eragiten dion Estatu subiranoak Litigazio Zibilari

Praktikan, estatu-inmunitate subiranoak aurre-hesi ahaltsu gisa jokatzen du. Alderdi pribatu batek estatu-gobernu baten edo bere agentzien aurkako auzia ezartzen duenean, estatuak berehala mugi dezake immunitate subiranoaren arabera. Inmunitatea aplikatzen bada, auzitegiak ez du subjektu-materiaren eskumenik, eta auzia baztertu egin behar da merituak kontuan hartu gabe.

Printzipio hau ez da bakarrik diru-kalteei aplikatzen, baita ere konpentsazio ekitatiboei, kasu askotan. Hala ere, immunitatea ez da hedatzen estatu-funtzionarioei beren ahalmen indibidualak bortxatzen dituzten heinean, ezta tokiko gobernuen (munizialitateen) edo azpibanaketa politikoen aurka ere, beste modu batean tratatzen baitira gizarte-zerbitzuen (FLT:1]]) mende.

Tort-en eraginak

Auzi zibila sarritan sortzen da estatuko langileek edo egoera seguruek eragindako kalte pertsonalengatik. Inmunitate subiranoak blokeatu ditzake erreklamazio horiek, Estatuak ez badu urratutako erreklamazioen aurrean egiten. Estatu askok egin dute, arduragabekeria-erreklamazio mota jakin batzuen immunitatea baztertuz, baina askotan kalte-galeren, ohar laburren eta araubide-betebeharren aurrean salbuespenak izaten dituzte. Adibidez, Kaliforniako Tort Erreklamazioen Legeak sei hilabeteko epean estatuari erreklamazioa aurkeztu behar dio, eta Tortsen Lege Federalak antzeko bat ematen du, eta askotan aldeko erreklamazioak egiten ditu Estatu Batuen aurka, baina ez Estatu Batuen aurka.

Epaitegiek arretaz aztertu behar dute estatu bakoitzaren lege-gabezia, baldintza guztiak betetzen dituztela ziurtatzeko. Hori egin ezean, errekuperazio-barra oso bat sortzen da.

Eskubide zibilei buruzko auziak 1983ko atalean

1871ko Eskubide Zibilen Legea, Estatu Batuetako 42.C. § 1983an kodetua, estatu eta tokiko funtzionarioei suspertzea baimentzen die konstituzio- edo lege-eskubide federalak urratzeagatik. Hala ere, Auzitegi Gorenak argi utzi du bere burua ez dela "pertsonak" 1983. atalean ezarritakoaren arabera.

Horrek esan nahi du eskubide zibileko kasuetan, demandatzaileek ezin dutela zuzenean estatuaren dirua arintzeko eskubidearen alde jo. Horren ordez, estatu-ordezkariak beren gaitasun indibidualetan salatu behar dituzte, eta bere poltsikotik kalteak bilatu behar dituzte, ez estatuko altxortegitik, ezta funtzionarioaren aurrean laguntza injuntiborako aukera bila ere, FLT:0]]Ex parte Young.

Estatu subiranoaren immunitateari salbuespenak

Estatu subiranoaren inmunitatea ez da hesi absolutua, baina ongi ezarritako salbuespen batzuek auziak aurrera eramaten uzten dute.

1. Baimena edo Waiver Estatuaren arabera

Estatu batek bere immunitate subiranoari uko egin diezaioke estatutuaren bidez edo borondatez auzitegian agertuz. Estatu askok, erreklamazio-kategoria jakinetarako immunitatea ukatzen duten ekintzak onartu dituzte, askotan diru-kapelen eta administrazio-prerektesien mende daudenak. Adibidez, New Yorkeko Erreklamazioen Auzitegiak uko egiten dio jabetza-kalte eta kalte pertsonal jakin batzuen aurrean, baina estatuak, oro har, auzitegi zibiletan bakarrik salatu behar du.

Waiver ere uler daiteke, estatu bat kontratu batean sartzen denean, lege-klausula edo arbitraje-kontratu bat barne, nahiz eta auzitegiek uko egitearen kontra dauden, argi eta garbi ez badago.

2. Kongresuaren abrogazioa

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa baliogabetu dezake, baldin eta botere konstituzional baten arabera jarduten badu, zeinak espresuki abrogazioa baimentzen duen eta horretarako asmo argi bat erakusten duen.

Horrek enplegu-bereizkeriaren auzietarako aurreikusezinezko paisaia sortzen du estatuko enplegatzaileen aurka: VII. titulua eta Desgaitasunak dituzten amerikarrek ere 14. Zuzenketa-betearazpenean oinarritzen dira, eta immunitate-amortizazioa hainbat zirkuitutan mantendu da.

3. Ex Parte Young Doktrina: Estatu-ofizialen aurkako irudiak

Arazo garrantzitsuenetako bat da Ex parte Young (1908)-n ezarritako doktrina. Horri esker, alderdi pribatuek beren estatu-ofizialak auzitara eraman ditzakete lege federalaren etengabeko urraketak geldiarazteko. Fikziozkoa da estatu-ofizial bat estatuaren immunitate subiranoa kendu eta auzitegi federalean auzitara eraman ahal izatea. Doktrina hau ezinbestekoa da eskubide zibiletan, politika ez-instituzionalak ezartzeko, adibidez, germenak, hezkuntza-egoerak, hezkuntza-deszentralizazioak, finantza-egoerak, etab.

Garrantzitsua da, Ex parte Young ez duela atzera begirako diru-laguntzarako balio, iraganeko kalteetarako, adibidez. Hori estatu-kutsaduraren inposizio ezin onargarri gisa utziko litzateke.

Estatu Batuek edo beste Estatu batzuek egindako irudiak

Inmunitate subiranoak ez du babesten estatu bat gobernu federalak edo beste estatu batek auzitara eramatea. Estatu Batuek lege federala estatu baten aurka ezar dezakete, eta estatuek muga-gatazkak edo beste eztabaida batzuk ebatzi ditzakete Auzitegi Gorenean jatorrizko jurisdikzioaren bidez.

5. Banka-etenak

Konstituzioko Banku-hutsegiteak Kongresuari erabateko boterea ematen dio porrotaren aurrean, eta Auzitegi Gorenak dio immunitate subiranoak ez duela zorraren deskarga edo estatu-gobernuen aurkako porrot-aginduak betetzen. Salbuespen horrek aukera ematen die partikularrei estatu-zerga pasiboen edo beste zor batzuen laguntza lortzeko, porrot-prozesuen bidez.

Litigators eta bezeroentzat inplikazio praktikoak

Estatu-gobernua auzitara eraman nahi duten eskatzaileentzat, lehen urratsa da salbuespen bat aplikatzea. Estatuaren eskakizunek uko egiten diote immunitateari eskakizun mota zehatz bati? Ba al dago lege federal bat, baliozko immunitatea baliogabetzen duena?

Abokatuek ere foro egokia hartu behar dute kontuan. Estatuko auzitegiek immunitate-uhala eskuzabalagoak izan ditzakete auzitegi federaletan auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, Hamaikagarren Zuzenketaren arabera, baina han ere, estatuek lege-autonomia subiranoa errespeta dezaketela esan dezake.

Auzitegi Gorenak dio Klase-Ekintza bidezkoak ez duela immunitate subiranoa deuseztatzen, beraz, ezin dira auzitegi federalera behartu klase-auzitzaile gisa.

Inmunitate subiranoa eta politika publikoa: fakturazioa eta eraginkortasuna

Doktrinak oreka delikatua du. Batetik, immunitate subiranoak estatu-traizioak mantentzen ditu, auziak desmuntatzetik, eta baliabide publiko mugatuek auzietara desbideratzen ez dutela ziurtatzen du. Gainera, estatu-santuaren barruan estatu- duintasuna errespetatzen du. Bestalde, gizabanakoak utz ditzake, estatuaren bidegabekeriak eragindako kalte larrien aurkako erremediorik gabe. Kritikak dio doktrina anakronista dela eta neurriz kanpo eragiten diela gobernu-zerbitzuetan konfiantza duten populazio ahulei.

Estatu mailako erreforma-ahaleginek jurisdikzio askotan atzera-aurrerapen zabalagoak eragin dituzte. Estatu batzuek ez dute kalte-galeren gaineko kapsulen gaineko kapsulen gaineko aipamenik, eta beste batzuek erabat abolitu dute immunitatea zenbait motatako erreklamazioetarako, hala nola estatuko langileen auto-istripuak. Hala ere, estatu batek ere ez du erabat uko egin immunitateari.

Auzitegi Gorenak oraindik ere indarberritzen du immunitate subiranoaren oinarri-lerroa, bereziki Roberts-en gortean, Kongresuaren boterea mugatu egin da immunitatea kentzeko eta doktrinaren esparrua zabaltzeko. Horrek gero eta zailagoa egiten du akusatuek auzitegi federalean estatu-erantzukizuna izatea.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoa oztoporik esanguratsuenetako bat da estatu-gobernuen aurkako auzi zibilerako. Bere jatorritik, ingelesezko zuzenbide komunetik, bere formulazio modernora, Hamaikagarren Zuzenketa eta Auzitegi Goreneko aurrekariaren bidez, doktrinak estatuei baimena eman gabe auzitara eramatea babesten du. Hala ere, ez dago erabat absolututik urrun. Salbuespenak, itxaron, abrogazioa, Ex parte Young trajeak, eta beste batzuk, bide esanguratsuak eskaintzen dituzte lege-paisaiatik kontu handiz ibili ahal izateko.

Arau horiek ulertzea ez da soilik akademikoa, beharrezkoa da estatu-erakunde baten aurkako ekintza legala aztertzea. Auzia eztabaidatzea, eskubide zibilen urraketa edo enplegu-gatazka bat, immunitate subiranoaren presentziak edo gabeziak kasua erabat baldintzatu dezake. Doktrina eta salbuespenak menperatzen badituzu, auzi-emaileek hobeto zerbitzatu ahal izango dituzte beren bezeroak eta justizia aurrera egin, defentsa subirano ikaragarrien aurrean ere.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]Cornell Lege-informazioaren Institutuaren ikuspegi orokorra, inmunitate subiranoaren ikuspegi orokorra, ]Kongressional Research Service-k hamaikagarren zuzenketaren azterketa, eta FLT:4]]Oyez-en laburpena, Ex parte YoungFLT:6]] ] kasu-xehetasunetarako.