Legegintzak eta konstituzioek esparruak ematen dituzten bitartean, auzitegiek bizitza arnasten dute testu horietan, eta mundu errealeko eztabaidetan duten esanahia eta eragina zehazten dute. Prozesu hau ez da mekanikoa; arrazoitutako judizioa, ezarritako doktrinei atxikitzea eta testuingurua arretaz aztertzea dakar. Auzitegiek azken arbitro gisa balio dute, legeak zuzenki aplikatzen direla eta justizia-printzipioekin bat egiten dutela ziurtatuz. Artikulu honek oinarri eta lege judizialak aztertzen ditu, eta lege praktikoak aplikatuz, eta lege praktikoak aplikatuz.

Lege-interpretazioa gidatzen duten oinarrizko printzipioak

Lege-interpretazioa da epaile batek testu legal baten esanahia egiaztatzen duen prozesu intelektuala. Predikagarritasuna eta zilegitasuna bermatzeko, auzitegiek mendeetan zehar eboluzionatu duten oinarrizko printzipio multzo bat dute oinarri. Printzipio horiek ez dira elkarren esklusiboak; sarritan, epaileek konbinaketa bat erabiltzen dute, kasuaren izaeraren eta legearen argitasunaren arabera. Oinarri-elementu horiek ulertzea funtsezkoa da auzitegiek beren konklusioak nola lortzen dituzten ulertzeko.

Testugintza: Idatzizko hitzaren lehentasuna

Testu-izaerari dagokionez, lege baten esanahia testuaren esanahi arruntetik erator daiteke, batez ere, onartu zen unean. Proponentsek diote ikuspegi horrek botereen banaketa errespetatzen duela, epaileek beren lehentasun politikoak lege-legearen arabera ordez ordez ordez ordeztea eragozten diela. Antonin Scalia metodo horren defendatzaile nabarmena izan zen. Testu-egintzari dagokionez, auzitegiek esaten dutenari egiten diote arreta, eta ez dute uste, "lege-araua"rekin batera aplikatzen da, eta horrek ezartzen du, hizkuntza bat idatzizko arau-emailea dela, eta ez dela beti ere, "irakaskuntza-emaile eta ez dela beharrezkoa, "irakaskuntza-irakaskuntza-irakaskuntza" gisa, nahiz eta ez den, "irakaskuntza-arauak eskatzen duen, ez den, beti, "irakaskuntza-arauak, "irakaskuntza-arauak" erabili behar bezala, "irakaskuntza-arauak, "irakaskuntza-arauak, eta ez direla, "irakaskuntzak" eta ez direla, "irakaskuntzak eta "irakaskuntzak" esan nahi den bitartean, "iraunkortzaile arrunt gisa, "iraunkortzaile gisa, "iraunkortzaile gisa, "iraunkortzaile gisa, ez direla.

Intentzionalismoa: helburu legegilearen bila

Testu-izaerarekin ez bezala, nahitanahiak lege-emaileen jatorrizko asmoa edo helburua argitzea bilatzen du. Ikuspegi horrek sarritan lege-historia aztertzea dakar, batzorde-txostenak, zoruaren eztabaidak eta entzun-transkripzioak barne, legea zein arazo ebazteko diseinatu zen eta zein ondorio ondorio atera nahi zuen legegileak ulertzeko. Intemozionalak onartzen du estatutuak gaizki idatziak edo anbiguoak izan daitezkeela, eta epailearen eginkizuna legegilearen kritikak eragitea dela. Hala ere, nahitakeria da, bereiztea zaila delako, eta horretarako, batez ere, organo-sektu bat behar bezala erabili ahal izatea, eta, nahitanahizko kritikarik gabe, nahita eta erabakizko organoak, nahita erabili ahal izatea.

Aurreko eta Izarren Dekisiak: Iragandako erabakien lotura-indarra

Begien dezisiaren doktrina, "erabakitako gauzen arabera" esan nahi duena, zuzenbide-sistema komunen giltzarria da. Printzipio honen arabera, auzitegiek auzitegi garaien erabakiak bete behar dituzte beren jurisdikzioan, eta beren aurreko epaiei jarraitzeko joera dute. Aurreikusten da egonkortasuna, iragargarritasuna eta berdintasuna legearen aurrean antzeko kasuak tratatuz. Aurrekoaren indarra alda daiteke, Auzitegi Gorenak auzitegi federal guztiak lotzen ditu, eta auzitegiak auzitegi-erabakia loteslea da, aurreko egoeran. Hala ere, ez dira kontuan hartzen, informazio-institutuek, eta ez dute kontuan hartzen, aldez aurretik hartutako erabakietan, ez bada, ez bada, ez bada, ez bada, ez bada, ez bada, ez da beharrezkoa izango.

Testuingurua: esparru zabal baten barruan interpretatzea

Testuinguruak azpimarratzen du lege bat ez dela bakarrik irakurri behar, baizik eta lege-sistema osoaren testuinguru zabalago batean, lege-arauak, lege konstituzionalak eta gizarte-balioak barne. Ikuspegi horrek onartzen du lege-testuak zentzu-sare handiago baten parte direla. Adibidez, zerga-arau bat interpretatu behar da zerga-kode osoaren arabera, eta arau penal bat koherentziaz irakurri behar da babes konstituzionalekin. Testuinguru-testuinguruak harmoniaren printzipioarekin gurutzatzen dira sarri, eta horrek uste du lege-legeak legearen barruan kontraesanik sortu nahi ez duela.

Lege- eta konstituzio-interpretaziorako funtsezko metodoak

Printzipio orokorrez gain, auzitegiek metodologia espezifikoak erabiltzen dituzte legeak eta konstituzioak interpretatzeko. Metodo hauek praktikaren eta bekaren bidez findu dira, eta sarritan epaileen eginkizunari buruzko konpromiso filosofiko sakonagoak islatzen dituzte.

Lege-interpretazio teknikak

Esanahiaren erregela

Esan bezala, esanahiaren arau argia lege-interpretazio gehienen abiapuntua da. Estatutuaren hizkuntza argia bada eta emaitza absurdo bat ez badu ekartzen, auzitegiak idatzi gisa aplikatzen du. Arau honek baieztatzen du lege-proiektua hobekien adierazten dela aukeratutako hitzetan. Epaitegiek sarri izango dute hiztegi estandarren mende, xedapen-garaian terminoen ohiko esanahia zehazteko. Hala ere, baliteke termino batek esanahi juridiko espezializatua izatea, erabilera arruntetik desberdina dena, eta, kasu horretan, definizio teknikoak nagusitzen dira.

Lege osoko araua

Teknika horrek lege bat osotasun gisa irakurtzea eskatzen du, ez esaldi isolatuetan arreta jartzean. Gorte batek ekintza osoaren, egituraren eta atalen arteko erlazioaren helburua kontuan hartuko du. Adibidez, arauaren atal batean dauden definizioak aplika daitezke. Lege-arau osoak anbiguotasunak ebazten laguntzen du, interpretazioa eskema orokorraren barruan koherentziaz egokitzen dela ziurtatuz.

Gainezpenaren aurkako araua

Arau honen arabera, auzitegiek nahiago dituzte hitz eta klausula guztiei eragiten dieten interpretazioak, lege batean, hizkuntza bat soberan jartzea baino. Interpretazio batek xedapen bat zentzurik ez balu, esanahi independentea ematen dion beste interpretazio bat egitea, legebiltzarrek ez dutela hitz egiten ustea da.

Historia eta helburu legegilea

Zentzumen argia anbiguoa denean edo absurdu bihurtzen denean, auzitegiek legegintza-historiara jo dezakete, asmoaren arabera erabakitzeko. Horrek batzorde-txostenak, babesleen adierazpenak eta legearen aurreko zirriborroak barne har ditzake. Fidagarritasun-maila aldatu egiten da, epaile batzuk, bereziki testu-emaileak, ez-fidagarriak direla argudiatuz eta manipulazioaren mende daudela. Beste batzuek lege horren xederako leiho baliotsu gisa ikusten dute. Hirutasun Santuaren kasu mugarria, bereziki testu-emaileak, Estatu Batuetakoak (1891) adibide bat da, non Auzitegi Gorenaren lege-testua erabiltzen den.

Lege-interpretazioaren kanonen ikuspegi orokorra lortzeko, Justiziaren Departamentuak eraikuntzako kanonei buruz duen gidak erreferentzia-material erabilgarria eskaintzen du.

Konstituzio-interpretaziorako ikuspegiak

Konstituzio-interpretazioak galdera ezberdinak sortzen ditu konstituzioak dokumentu zabalak direlako, ustekabeko zirkunstantziak aplikatu behar dituztenak. Bi teoria nagusik menderatzen dute Amerikako jurisprudentzia konstituzionala.

Originalismoa

Jatorrizko konstituzioak bere jatorrizko esanahi publikoan edo jatorrizko marko-egileen asmoan oinarrituta interpretatzea bilatzen du. Proponentsek argudiatzen dute horrek erabaki judiziala murrizten duela eta epaileek Konstituzioak lehentasun modernoak islatzea eragozten duela. Originalismoa, berriz, zatitu daiteke: jatorrizko esanahia (testua berrestea lortu nahi zuenariariari dagokionez) eta jatorrizko asmoa (markoek nahi zutena). Jatorrizkoak, jatorrizko esanahia, iturri historikoetan oinarrituz, hala nola, hasierako interpretazio judizialetan, eta garaikideen hiztegietan. Kritikak, jatorrizkoak, ez dira zuzenak, eta ez dira zuzenak, beraz, oinarrizko aldaketak ekar ditzake.

Konstituzionaltasun bizi-bizia

Konstituzioak ezartzen du Konstituzioaren esanahia denboran zehar eboluzionatzen dela, zirkunstantzia berrietara egokituz eta gizarte-balioak aldatuz. Ikuspegi horrek agerian uzten ditu dokumentuaren printzipio zabalak, askatasuna, berdintasuna eta epemuga, eta auzitegiek testuinguru modernoetan aplikatu ahal izango dituztela. Babesleek argudiatu dute malgutasun hori beharrezkoa dela Konstituzioak mendeetan zehar garrantzitsuak eta legezkoak izaten jarraitzeko. Lurralde-markako kasuak, hala nola Hezkuntza-batzordeak, Hezkuntza-Batzordea:1 (1954) eta aurrekariak:2LT:FLTbergbergek argudiatu dute malgutasun hori beharrezkoa dela Konstituzioak, legeak legeak aldatzeko, eta legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak aldatzeko, legeak ezartzeko, legeak egiteko, legeak egiteko, legeak egiteko, legeak aldatzeko, legeak egiteko, legeak aldatzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak egiteko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak egiteko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak ezartzeko, legeak, legeak ezartzeko,

Epaitegiko lege-prozedurak aplikatzea

Epaitegi batek lege jakin bat interpretatzean, interpretazio hori aplikatu behar zaio aurreko kasuaren egitateei, eta aplikazio horretan datza lege-printzipio abstraktuek errealitate konkretua betetzen dutela, eta hainbat urrats eta gogoeta kritiko ditu.

Kasu-zuzenbidearen eta aurredekuentearen eginkizuna aplikazioan

Aplikazio hau gutxitan gertatzen da legearekin bat datozen egitateekin. Epaileek aurreko kasuen analogoa izan behar dute. Egitateak legalki esanguratsuak diren eta aurrekariak analogoak diren pisua duten zehazten dute. Adibidez, teknologia berri bat duen kasu batek auzitegi bat behar dezake erabakitzeko ea existitzen den aurrekari bat, agian beste teknologia bati buruzko kasu batetik, egoera berrira zabaltzen den. Arrazoimen analogikoko prozesu hau funtsezkoa da zuzenbidearen juzgapen komunerako. Auzitegi beheitiek muga egiten dute auzitegien (legezko araua) arauaren arabera, baina latitude handiagoa dute, eta are gehiago aplikatzen dute, eta ezaugarri material eta funtsezkoak bereizteko gaitasuna duten kasuetan.

Diskrezio judiziala eta bere mugak

Justizia-sekretua epaile baten ahalmena da erabakiak hartzeko, legearen esparruan. Diskrezio hori prozeduraren alderdi askotan dago, ebidentzia-mugimenduak epaitzetik esaldi-erabakigarriak determinatzera. Lege-aplikazioaren testuinguruan, epaile batek aukera ematen dio auzitegiaren aginduak kasu bakar batean egokitzeko. Adibidez, ekitate-kasuetan, epaile batek diskrezio zabala izan dezake epaiak emateko, edo bidezkoa dirudien beste erliebe bat. Hala ere, ez da mugagabea. Lege-arauen arabera egin behar da, eta arauen arabera, lege-desberdintasunaren arabera, lege-zuzentasunaren arabera, arauen arteko orekari buruzko arauen arabera.

Gatazkan dauden legeak orekatzen

Beste alderdi bat, adibidez, arau zehatz batek orokor bat kontrolatzen duela dioen printzipioa aplikatzen da sarritan, lege konstituzionaletan, auzitegiek azterketa zorrotz, bitarteko azterketa edo arrazoizko oinarri indibidualak erabil ditzakete, gobernu-arauen arabera, eta gobernu-arauak zorrotz, bitartekoen arabera, gobernu-arauak aplikatu behar dira, eta horretarako, arauen arabera, arau horiek aplikatu behar dira.

Erronkak eta eztabaidak lege-interpretazioaren arloan

Interpretazio eta aplikazioen lana zailtzen da. Epaitegiek testu ez-argiekin, lege zaharkituekin eta itxaropen sozialekin bat egin behar dute, beren zilegitasuna eta autoritatea mantenduz.

Anbiguotasuna eta Vagueness estatu-hizkuntzan

Estatutuek sarri hitz anbiguo edo zehaztugabeekin idazten dute, bai konpromezuagatik, bai idazketa txarragatik, bai hizkuntzaren ezinbesteko mugak direla medio. "arrazoigarri", "substantial" edo "interes publikoa" bezalako hitzak berez daude irekita interpretaziorako. Baldintza horiei aurre egiteko, auzitegiek hutsunea bete behar dute. Horrek botere esanguratsua ematen du, eta horrek erantzun demokratikoari buruzko kezkak sortzen ditu. Aditu batzuek diote legeek doitasun handiagoa lortzeko ahalegin handiagoa egin behar dutela, eta beste batzuek, berriz, legeek malgutasuna behar dutela legeak betetzeko. Anbiguotasunaren ebazpena, sarritan, interpretazio-printzipioen mende dago, eta horretarako, metodologiaren emaitza kritikoak egiten dira.

Legeen egokitzapena gizarte-arauen inguruan

Legeak denboran izoztu egiten dira, gizarteak eboluzionatzen duen bitartean. Duela berrogeita hamar urte egindako estatutu batek ezin ditu teknologiaren, pribatutasunaren edo berdintasunaren ulermen modernoak islatu. Epaitegiek erabaki behar dute arau zaharrak testuinguru berrien argitan interpretatu edo legebiltzarrera hedatu behar diren eguneraketetarako. Kasu batzuetan auzitegiek legeak egokitu dituzte esanahi berrietan irakurriz, adibidez, "komunikazio telefonikoei" buruzko lege bat interpretatuz mezu elektronikoak edo testu-mezuak estaltzeko. Beste batzuetan, estaldura zabaltzeari uko egin diote, lege-aldaketak lege-esparrutik etorriko direla argudiatuz.

Eragin politikoa eta aktibazio judiziala

Aktibismo judizialaren kritikak edo auzitegiek legeak nola interpretatu eta aplikatu behar dituzten aztertzen dute. Aktibitatearen salaketak auzitegi batek bere eginkizuna gainditu duela hautematen denean sortzen dira, lege berria eginez edo lege edo konstituzio baten testu argia alde batera utziz. Bestalde, muga judizialaren salaketak (edo, pejoratikoki, abdikazioa) sortzen dira auzitegi batek oinarrizko eskubideak babesten ez dituenean edo legegintza-helburua mantentzen ez duenean. Interpretazioaren eta legeriaren arteko lerroa etengabe eztabaidatzen da.

Ekintzan interpretapen adibideak

Kasu mugarriak aztertzean, agerian uzten da nola funtzionatzen duten interpretazio-printzipioek eta metodoek praktikan. Erabaki horiek legea osatzen dute eta arrazoiketa judizialaren adibide ahaltsuak ematen dituzte.

Brown v. Board of Education (1954)

Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen eskola publikoetan arraza-bereiztasunak Hamalaugarren Zuzenketaren Babes-Administrazioa urratu zuela. Erabaki horrek berariaz indargabetu zuen Fergusonen "bereiziak baina berdinak" doktrina. Auzitegiak testuinguru-helburua eta helburu-erabilera erabili zuen, bereizkuntzak eragina izan zuela argudiatuz, baita ume gutxiagoengan ere, baldin eta gai izan baziren gaikakoak, hezkuntza-oinarriak, eta lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidea da:

Roe v. Wade (1973)

Auzitegi Gorenak onartu zuen abortatzeko erabakia hartzen zuen emakume baten eskubidea. Auzitegi Gorenak abortuaren historia aztertu zuen, eta ondoren hiruko marko bat aplikatu zuen emakumearen eskubideak estatu interesen aurka orekatzeko. Auzitegiko kideek diotenez, aktibismo judizialean parte hartzen zuen, Konstituzioko testuan esplizituki ez dagoen eskubidea sortuz.

Ondorioa:

Legeak interpretatu eta aplikatzeko artea funtzio judizialaren bihotzean dagoen ahalegin intelektual zorrotza da. Epaitegiek ez dituzte testuak soilik irakurtzen; printzipio lehiakideetan nabigatu behar dute, anbiguotasunak ebatzi eta arau orokorrak aplikatu behar dituzte egitate zehatzei. Testu-izaera, intentzionalismo eta aurrekariaren metodoak egitura ematen dute, eta, berriz, originalismoa eta bizi-izaera bezalako planteamenduek, lege-auzidurarako ikuspegi lehiakorrak eskaintzen dituzte. Hizkuntzaren anbiguotasuna bezalako erronkak, testuinguru sozialak eboluzionatuz, eta lege-zuzentasunaren auziak, eremu dinamiko eta judizialaren aurka borrokatzea, azkenik, lege-sistemari buruzko lege-araua, eta justizia-araua erabat aldatuz, eta justizia-araua egiten jarraituko dute.