Sarrera: Botereen eta jabetza-eskubideen arteko tentsioa

Aktibo zibilak galtzeak legea betearazteko agentziei ematen die dirua, ibilgailuak, higiezinak eta delitu-jarduerarekin lotuta egotearen susmoa duten beste jabetza batzuk hartzeko eskubidea. Delitu-galerak ez bezala, eta hori ustearen ondoren gertatzen bada, galera zibilak jabetza bera erasotzen du, eta Estatuak ondasunak hartzeko aukera ematen du, jabea inoiz ez bada ere delitu bat leporatzen. Lege-mekanismo bakar horrek luzaroan jaso ditu berme baten eskakizunari buruzko auzi konstituzionalak jabetza hartu aurretik.

AEBetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak pertsona batzuk babesten ditu arrazoizko bilaketa eta bahiketatik, normalean legea betearazteko betebeharra, jabetza pribatuan sartu aurretik balizko kausa batean oinarritutako bermea lortzeko. Hala ere, aktiboen galera zibilaren legeak garatu dira, batzuetan arau tradizional horiek saihestuz. Araudi galerak onartzea ezinbestekoa da jabetza-jabeentzat, legezkoentzat eta krimenen eta prozesuaren arteko orekari buruzko edozeinentzat.

Artikulu honek ondasun zibilen galeran berme-baldintzen legezko paisaia aztertzen du, federalak, estatu mailako aldaketak, eztabaida nabarmenak eta erreforma-ahalegin etengabeak aztertzen ditu. Azkenerako, irakurleek argi ikusiko dute noiz behar den, noiz ez den, eta horrek zer esan nahi duen jabetza-subjektuari aurre egin ahal izateko.

Historia eta konstituzionala

Laugarren Zuzenketak dio: "Herriak bere pertsona, etxe, paper eta efektuetan, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, ez dela urratuko, eta ez dela inolako araurik ezarriko, baizik eta kausa probableen gainean". Lege kriminal tradizionalean, poliziak normalean etxea bilatzeko edo frogak hartzeko eskubidea behar du. Baina galera zibilak beste esparru juridiko batean funtzionatzen du: "FLT:0in rem propietatearen aurkako prozedurak, ez FLT:2in persona:2LTFamLT:3: [3].

Kritikariek diote bereizketa horrek ez duela babes babes agindurik ezabatu behar. Hala ere, Auzitegi Gorenak aitortu du galerak naturan "quasi-criminal" izan daitezkeela, eta jabetza-jabeek prozesalezko babes batzuk merezi dituztela. Hala ere, Auzitegi Gorenak laugarren zuzenketaren eskakizuna ez dela automatikoki aplikatzen jabetza-sail guztiei. Horren ordez, arau hau askotan oinarritzen da, ea zigor-eskaera bat eskatzen duen "ikerketa" edo jabetza-seizure" soil bat jadanik egoera arrunt edo exententsenteenteenteen mende dagoen.

Praktikan, galera-lege askok aukera ematen dute kausa probableetan bakarrik, aurrez agindu judizialik gabe, eta jabeak galeraren erronkari aurre egiteko, prozesu luze eta garestia izan daiteke.

Lege zibil federalaren arau-betebeharrak

Galera zibil federala 2000. urteko Civil Asset Forfeiture Reform Act-ek (CAFRA) arautzen du, 18 USC-k eta erlazionatutako estatutuek kodetua. CAFRAren arabera, gobernuak jabetza administratiboki eskuratu dezake balioa $ 500.000 baino gutxiago bada eta inork ez badu erreklamaziorik. Muga horren gaineko bahiketak edo erreklamazio bat aurkezten bada, gobernuak galera judizial zibileko ekintza bati ekin behar dio.

CAFRAk, jakina, ez du bere gain hartzen, ez du bere gain hartzen, baizik eta legeak baimena ematen du jabetza galtzeko arriskua dagoela sinesteko. Kausa posibleak behaketan, aholku informatiboetan edo ikerketa batean bildutako ebidentzian oinarritu daitezke. Kasu askotan, agenteek aktiboak hartzen dituzte aldez aurretik onarpen judizialik gabe, eta galera administratibo baten mende dago, eta gero hasten da.

Hala ere, Laugarren Zuzenketa oraindik aplikatzen da. Desadostasunak etxe batean sartzea edo bilaketa bat egitea eskatzen badu, normalean, agindua behar da. Esate baterako, poliziak etxe-saltoki batetik dirua atera nahi badu bilaketa batean zehar, normalean bilaketa-agindu bat behar izaten du, eta horrek baimentzen du, gainera, delituak edo galerak direla uste duten elementuak bahitzea. Baina dirua legezko trafikoaren geldialdian edo ikuspegi argian aurkitzen bada, ezin da beste bermerik eman.

Justizia Saila Justiziaren Foru Politikaren Eskuliburuak, 1.ak, gida ematen du, eta ohartarazi behar da "laugarren zuzenketarekin bat datorren moduan" egin behar direla. Hala ere, lege-betebehar garbirik ez egoteak kritikatzera eraman du jabetza errazegi har daitekeela, eta ez duela inolako kontrol judizialik, ez zigorrik jaso.

Estatuko maila-aldakuntzak: Hurbiltasun-multzo bat

Estatu batzuek beren arau propioak dituzte, eta berme-baldintzak ikaragarri aldatzen dira herrialde osoan. Estatu batzuek babes sendoak ezarri dituzte, funtsean, edozein zigor baino lehen, agindu edo auzitegi-agindua behar dutenak. Beste batzuek arau zilegiak dituzte, administrazio-sendakuntzak aurrez aurre uzteko prozesu gutxirekin baimentzen dituztenak.

Estatuek arau-eskakizun zorrotzak dituzte

Kaliforniako galera-legearen arabera (Osasun eta Segurtasun Kodearen 11469 eta seq.), polizia-agintariek arrazoi probableen determinazio judiziala lortu behar dute jabetza hartu aurretik, larrialdi-egoeratan izan ezik. Era berean, Ipar Carolinak eta Mexiko Berriak, FLT:1]]ek zigor-sinesmen bat behar duten erreformak onartu dituzte galera gehien izan aurretik, eraginkortasunez, zigor zibil asko ezabatuz.

Estatu hauek diote, berme edo konbentzimendu bat behar dela jabetza errugabeen jabeak babesteko eta irabazien polikadura murrizteko.

Aurre-susmo txikiko estatuak

Espektroaren beste muturrean, Texas eta Georgiak, historikoki baimendu dute polizia-gorputzak jabetzan hartzea, ikerketa batean zehar gerta daitekeen kausan oinarrituta. Texasen, Prozedura Kriminalaren Kodeak 59. kapituluak baimena ematen du kontrabandoa kentzeko, ofizialaren kausarik gabe. Jabeek oharra jasotzen dute eta arriskuan jar dezakete galera judizialean, baina karga askotan aldatzen da jabetza krimen batean erabili ez dela frogatzeko.

Ohiok beste adibide bat ematen du. Kode errebisatuaren arabera, 2981.03. Lege-betearazleak jabetza "arrazoi probableen frogapen baten ondoren" lor dezake jabetzak galerak izan ditzan. Pertsona edo lokal baten jabetza eskuratzeko, bestela, bilaketa-agindu bat behar izanez gero, zigor asko, trafikoaren geltoki batetik dirua, aurrez aurre jarri beharreko bermeak gabe gertatzen dira.

Objektibotasun horrek esan nahi du jabetza-jabe baten eskubideak, neurri handi batean, bahiketa gertatzen den lekuaren araberakoak direla. Estatu-lerroetan zehar dirua daramaten bidaiariek oso bestelako prozesaketa-babesak izan ditzakete.

Administrazio-baimena: agindurik gabeko prozedura

Lege federalaren arabera, 30 egun igaro ondoren, jabetza galtzen bada, ez da inolako prozedura judizialik gabe. Epaile batek ez du inoiz arrazoi probableen determinazioa berrikusten. Prozesu hau, batzuetan "lehenetsiz" deitzen zaio, kritika gogorrak jaso ditu, jabetza-jabeek ez dutelako ohar egokirik jasotzen, eta kontrol judizialik ezak arazo larriak sortzen ditu.

Askatasun Zibil Amerikarren Batasunak (ACLU) eta Askatasunak (FLT:1) kasu dokumentatuak ditu, non milaka dolar galdu zituzten, galerari aurre egiten ez zekielako edo abokatu bati ordaindu ezin ziotelako. Berme-eskakizunik eza bereziki kezkagarria da egoera horietan, jabetzak ez baitu ebidentziak inoiz ebaluatu.

Auzitegi Gorenak arazo horietako batzuk zuzendu zituen James Daniel Good Real Property (1993)-n, gobernuak ohar bat eta aukera bat eman behar dituela jabetza erreala hartu aurretik. Baina, diru eta ibilgailuentzat, aurrez-seizureko entzunaldiak bakanak dira. Auzitegiak ez du zuzen ebatzi galera zibil ororentzat berme bat behar dela.

Frogaren biltegia eta bere eragina jabetza-jabeengan

Agindu bat behar ez denean ere, gobernuak heriotza-arrazoia frogatu behar du. Galera-prozeduretan, karga jabetza-jabearengana doa, ondasunak ez daudela krimenarekin lotuta frogatzeko. Hori "innocent to provents guilty" lege-printzipio kriminaletik oso urrun dago.

Adibidez, poliziak 10.000 dolar hartzen baditu zirkulazio-geldialdi batean, droga-produkzioa dela uste dutelako, jabeak eskaera bat hasi behar du eta gero dirua iturri legitimo batetik atera dela frogatu behar du. Baimenik gabe, hasierako bahiketa ebidentzia mugatuetan oinarritu daiteke, hala nola, nerbio-portaera, istorio kontraesankorrak edo droga-saltzaileen alertak egotea. Ikerketek frogatu dute txakurren alertak fidagarriak izan daitezkeela, baina kausa probableak ere onar ditzakete.

Justizia Institutuak pertsona errugabeen kasu ugari dokumentatu ditu, bizitza-aurrezpena galdu dutenak. Estatu Batuetan, 43,574,00 {Arizona, {Arizona, }, emakume batek bere dirua hartu zuen zirkulazio-geldialdi baten ondoren, nahiz eta ordainagiriak izan, dirua bere banku-kontutik kendu zuela erakutsi, eta hilabete batzuk behar izan zituen dirua berreskuratzeko.

Epaitegiko zenbait kasuk, galera zibileko berme-betebeharren inguruan, eztabaidari forma eman diote. Estatu Batuetan, gutxi gorabehera, 24.700 dolar AEBko dibisetan, (1. Cir. 2012). Auzitegian, auzitegiak gobernuaren bahiketari uko egin zion, poliziak ez zuelako inolako bermerik eta bahiketak Laugarren Zuzenketa urratu zuelako. Auzitegiak azpimarratu zuen, galera zibilak ez duela inolako bermerik behar, azpiko bahiketa arrazoizkoa izan behar duela.

Beste kasu garrantzitsu bat da, Texasko (2017), non Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak uko egin zion Texasko legeei erronka bat entzuteari, estatuaren arau ahulei erabat utzirik. Desadostasunean, Thomasek argudiatu zuen auzitegiak erabaki behar zuela ea Babes Zibileko Legea ongi babesten duen jabetza-eskubideak.

Beharbada kasurik ospetsuena Londres Berriko hiria da, 2005ean domeinu nabarmena zuena, galera baino gehiago, baina jabetza pribatuari buruzko gobernuaren botereaz kontzientzia publikoa areagotu zuen.

Nekazaritzako Sailaren arabera, auzitegiak erabaki zuen gobernuak ezin duela jabetza hartu, kalte-ordainik gabe. Kasu horretan, erraisinak tratatzen dituen bitartean, bere arrazoiketa aipatu da galera-erronketan, jabetza-jabeek babes prozesal hobea merezi dutela argudiatuz, baita bermeak ere.

Erreforma-ahaleginak eta aldaketa proposamenak

Kritika orokorren aurrean, estatu eta federaletako legegileek erreformak sartu dituzte, berme-beharrak eta behar-prozesua indartzeko.

Erreforma federala: FAIR legea

Kontu- eta Osotasun-Erreformako Legea, behin eta berriz Kongresuan aurkeztua, zigor-zigorpen bat beharko litzateke galera zibil federala gertatu aurretik. Horrek era eraginkorrean ezabatuko luke kasu zibiletan aurresuposizio-aginduen beharra, zigorra zigorra zigorra zigorraren ondoren bakarrik gertatuko litzatekeelako. Hala ere, ez da legea onartu. Beste proposamen bat, "FLT:2Detering ilegala Aktiboen Legea" , legeak betearazteko agindua behar luke, froga argi eta sinesgarrietan oinarriturik, kausa soil bat baino.

Estatuko erreformak

Estatu batzuek erreformak egin dituzte dagoeneko. Mexiko Berriak, adibidez, 2015ean "Forfeiture Act" onartu zuen, jabetza galdu aurretik zigor-sinesmen bat eskatzen zuena. Horrek behartzen du pertsona bat kargatzera edo jabetzara itzultzera, eta agindu gabeko administrazio-ebazpena ezabatzen du. Antzeko legeak onartu dira Nebraskan, Montanan eta Kalifornian.

2020an Virginiak lege bat onartu zuen, polizia-agenteei galera guztien berri emateko eta auzitegi-agindu bat lortzeko 500 dolar baino gehiago balio duen jabetza lortu aurretik. Coloradok fiskal bati ekin behar dio aktiboei aurre egin aurretik, eta ez du utziko poliziak harrapatzen eta gero galderak egiten.

Ekintza judizial eta exekutiboak

AEBetako Justizia Sailak aldaketa politikoak egin ditu, adibidez, 2015eko memorandumak, estatu-galerak onartzea murriztea. "ahazte" izeneko prozesuaren arabera, tokiko poliziak estatuaren legeak ekidin ditzake gobernu federalak jabetza hartu eta gero irabaziak partekatuz. 2015eko politikak praktika hau mugatu zuen, nahiz eta 2017an partzialki alderantzikatua izan. 2022ko DOJ gidak babes konstituzionalen garrantzia berresten du, baina ez du inolako zigorrik eskatzen.

Jabetza-jabeentzako gogoeta praktikoak

Berme-betebeharren konplexutasuna eta aldagarritasuna kontuan hartuta, jabetza-jabeek urrats proaktiboak hartu beharko lituzkete beren aktiboak babesteko. Lege-betearazleak eta zure jabetza arriskuan badaude, gogoan izan:

  • Ez onartu ibilgailua edo bere jabetzak bilatzeko baimena, ofizialak ez badu inolako bermerik edo kausarik, eta, inolako bermerik gabe, zure baimenari esker jabetza eskuratzeko behar duten autoritate guztia ematen zaio.
  • Eskatu aske zaren ala ez alde egiteko. Bestela, topaketak porrot egin du, eta horretarako oinarria jakiteko eskubidea duzu.
  • Ez eraman diru kopuru handirik dokumentaziorik gabe. Diru-dirutan bidaiatu behar baduzu, gorde banku-erregistroak, ordainagiriak edo negozio-dokumentuak funtsen iturria erakutsiz.
  • Ondasuna bahitu eta berehala komentzitzen bada, baldintzak berehala dokumentatzen ditu: ofizialen izenak, zenbakiak, agentziak eta jabetzak hartuak. Eskatu ordainagiria eta berrespen-agiria.
  • Ondasun-galeran espezializatutako abokatua kontratatuko du, eta galera asko ez dira zigortuko jabeek ez dituztelako epeak ezagutzen.
  • Jurisdikzio askotan, auzitegiak ekintza judizial bat hasteko eskatzen du, eta horrek eragin probablea izan dezake epaile baten aurrean, funtsean, aginduaren araberako berrikuspena bultzatuz.

Jabeek ere politika-aldaketen alde egin dezakete. Estatuko legegileekin harremanetan jartzeak galera-sariak bermatzeko baldintzak onartzea, legean eragiteko modu zehatza da.

Ordenantzaren etorkizuna Forfeiture-n

Auzitegi Gorenak ez du zuzenean erabaki beti agindu bat behar dela galera zibilei aurre egiteko. Auzitegi behe-auzitegiek ondorio kontrajarriak izan dituzte.

Teknologia ere bada papera. Gorputz-kamerak eta dashcamak kontu-hartzaile gehiago ematen dute bahiketak egiteko, baina ezin dute epaile baten aurresuposizioa ordeztu. Erreforma-abokatu batzuek iradokitzen dute dolar baten gainetik dauden bahiketa guztiek agindu bat behar dutela, bilaketa-aginduen antzekoa. Beste batzuek proposatzen dute kausa hori, 48 orduko epean, epaile neutral batek berrikusi behar duela, zigor-arauaren antzekoa, McLaughlinFLTF.1.

Azken finean, ondasun zibilen galera-legeen eskakizunen auzia botere eta zuzentasunari buruzkoa da. Justizia Institutuak dioenez, "jabetza bermerik gabe edo kargu penalik gabe hartzea baimentzen duten legeek funtsean bidegabeak dira". Jabego judiziala hartu aurretik kontrol judiziala indartzen duten erreformak biderik garbiena eskaintzen dute jabetza errugabeen jabeen eskubideak babesteko, eta, hala ere, lege-betearazpena baimentzen dute.

Ondorioa:

Ondasun zibilen galera-legeetan ezarritako arauek jurisprudentzia amerikarraren eremu eztabaidatua izaten jarraitzen dute. Laugarren zuzenketak arrazoigabeko bahiketaren aurkako oinarria ezartzen duen bitartean, arau horren aplikazioa asko aldatzen da galera-testuinguruan. Maila federalean ez dago legezko eskakizun espliziturik; eta baliteke kausa bakarrak zigortzea justifikatzea, eta horrek ez du atzera-egitea eragiten, eta legeek arau administratiboak ezartzen dituzte, arau-agindu zorrotzetatik, administrazio-saiakera, zigor administratiboak onartzeko.

Jabeei dagokienez, berme-eskakizunik eza karga astun bihur daiteke: auzitegian borrokatu beharra dago, epailerik gabe hartutako aktiboak berreskuratzeko. Erreforma-ahaleginek konbentzimendu-beharrak, aurresusmo-audientziak edo derrigorrezko bermeak bultzatzen jarraitzen dute, baina aurrerapena ez da zuzena.

Aginduen eskakizunak nola betetzen diren eta falta diren ulertzea da zure jabetza babesteko eta sistema orekatuago bat defendatzeko lehen urratsa. Legegintza-aldaketa edo zaintza indibidualaren bidez, helburua berbera da: aprobetxatzeko ahalmenak ez dezala jabetzaren eskubidea estali.