Sartze aurreko garaia: estatuak subirano gisa

XX. mendearen aurretik, Eskubideen Legea murriztapen multzo bat bezala ulertu zen gobernu federalari buruz bakarrik. Jatorrizko Konstituzioak, 1787an idatzia, ez zuen eskubiderik, eta 1791n onartutako zuzenketak berariaz Kongresuan zeuden: "Kongressek ez du legerik egingo" (lehen zuzenketa). Estatu-gobernuak aske geratu ziren beren erlijioak ezartzeko, hizkera mugatzeko, bilaketak egiteko eta auzitegi kriminalei uko egiteko, auzitegi bat ez egiteko, eta ez zuten auzitegi federalak ez ziren auzitegiak, eta Konstituzio federalaren gobernu federalaren gobernu federala ezarri zen.

Inflexio-puntua 1868an 14. zuzenketa berretsi zen. Bere FLT:0]]Due Process Clause-k deklaratu zuen: "Estatu batek ez du bizitza, askatasun edo jabetzarik kenduko, behar den lege-prozesurik gabe". Azken hamarkadetan, Auzitegi Gorenak ez zuen onartu klausula horrek xedapen espezifikoak "inkorpora ditzake" Estatuen aurkako Eskubideen Legearen bitartez.

Selective Incorporation-en jaiotza: ]Gitlow v. New York ] (1925)

Auzitegi Gorenak aztertu zuenean ea Eskubideen Bill-en zerrendatutako oinarrizko eskubideak XIV. Zuzenketak babestutako interes askeak ote ziren. Ureztatutako kasua New York-eko , 268 U.S 65. (1925). Gitlow, sozialista, New Yorkeko anarkia kriminalaren legearen pean kondenatua izan zen, "oinarrizko adierazpenaren eta kritikaren kontrako adierazpenaren" legearen arabera, "bere ustez, "bere ustez, "bere burua" eta "bere burua" legearen aurka" agertu zen, baina "bere ustez, "bere ustez, "bere ustez" "azken eta "azken erreforma"ren" klausularen aurka" egin zuen, "azken aldaketa" eta "azkena" lege baten ondorioz, "azkena" egin zen.

Adierazpen hori teknikoki izan zen, baina Amerikako lege konstituzionalean iraultza bat sortu zuen. Lehenengo aldiz, Gorteak onartu zuen Estatuei aplikaturiko Lehen Zuzenketaren eskubide jakin bat, baina ez zuen berehala aplikatu Eskubideen Lege osoa. Horren ordez, kasu honetan, eskuinez egin zen, eta horregatik "hautapen-inkortrazio" terminoa erabili zuen.

Zergatik "hautagarria" "Totala" baino?

John Marshall Harlanek, Justiziak, bere adinekoak, pribilegio edo immunitate-klausulen bidez erabateko sartzearen alde egin zuen, baina bere ikuspegiak ez zuen inoiz gehiengoaren agindurik. Geroago, Hugo Blackek, Due Process Clause-ren bidez, erabateko integrazioa defendatu zuen, 14. zuzenketak Estatuei eskubide-k lege osoa aplikatu behar ziela argudiatuz. Auzitegiak uko egin zion jarrera horri, eta nahiago zuen erabaki ahal izan zuen eskubide horiek "zuzenbide amerikarraren eskemaren finantzazioa" zirela.

Tekla-kiloak: Laugarrenetik seigarrenera zuzenketak

Gorteak poliki-poliki zabaldu zituen barne-eskubideen zerrenda, batez ere Warren Courten garaian (1953-1969). Hona hemen prozedura kriminala eta askatasun zibilak berriro formatzen dituzten kasu mugarriak.

]Mapp v Ohio (1961): Estatuei emandako arau esklusiboa

Auzitegi federalak, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi federaletan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegietan, auzitegi

]Gideon v. Wainwright (1963): Aholkularitzarako eskubidea

Clarence Earl Gideon, Floridako preso gaixo batek, auzitegi Gorenari eskatu zion, esku-idatzi labur batekin, ukatu ziotelako ], seigarren zuzenketa, epaiketan. Gideon v. WainwrightFLT:3], 372 AEBetako 335 (1963))) [Auzitegiaren aho batez onartu zuen auzitegiak auzitegiak zigor-arloko kasuetan laguntza izateko eskubidea funtsezko eskubidea dela, 14. Zuzenketaren bidez barneratua. Estatuek erreformatu behar dutela, auzitegiari karguak emateko, auzitegiak ezin dituela zigor-sistema publikoak ezarri, eta auzitegiak defendatzeko.

[Miranda v. Arizona, 1966]: Isiltzeko eskubidea

Agian, inkorporazio kasurik ospetsuena, ]Miranda v. Arizona, 384 AEB, 436 (1966), aplikatu zuen bere burua zigortzearen aurkako pribilegioa estatu galdeketan. Auzitegiak bere eskubideak susmatzeko eskatu zuen polizia (Mirandanda-ko abisu ezagunak) zalantzan jarri aurretik. Erabakia oso eztabaidatua izan zen, legea esku-hartzerako kritikatua izan zen, baina hala ere, amerikarren aurkako erresistentziak agerian utzi du, eta estatu-erresistentziaren aurka agertu da, baita estatu-erresistentziaren aurka ere: tradizioa eta spetua nola indartua izan daiteke.

Warren Court Incorporations gehigarria

  • ]Lehen zuzenketa: ] Ahotsa Gitlow ), prentsa ]Near v. Minnesota ], 1931), muntaia ]De Jonge v. Oregon ], 1937], erlijio-jarduera librea ]Cantwell v. Connecticut, 1940), erlijio-ezarpena ezartzea Eon v. Hezkuntza Batzordea], 1947).
  • ], 6. zuzenketa: Abiadura eta proba publikoa ]Klopfer v. Ipar Carolina, 1967), epaimahai inpartziala ]Duncan v. Louisiana , 1968], lekukoen arteko liskarra Pointer v. TexasFLT:7]], 1965), derrigorrezko prozesua Washington v.
  • [Eighth Amendment:1] Zigor krudela eta ezohikoa Robinson v. California ], 1962].

Sarrera selektiboa vs. Guztirako sarrera: eztabaida

Hugo Blackek etengabe argudiatu zuen 14. zuzenketaren prozeduraren klausulak Estatuen aurka (ez gehiago, ez gutxiago) sartu nahi zuela, eta uste zuen erabateko sartzeak saihestuko zuela auzitegiaren "zuzentasun finantzarioa" frogaren subjektibotasuna. Louisianaren aurka, "FLT:2"Duncan v. Louisianan:3 (1968)" idatzi zuen, "Zuzenbidearen zuzenketaren hizkuntzari jarraituko niokeela eta Eskubideen Zuzenketaren 14. Zuzenketan sartuko nuke".

Gehiengoa, Justizia Byron White buru zuela, selektiboaren ikuspegia jarraitu zuen, eskubide bakoitzaren garrantzi historiko eta praktikoa aztertuz. Eztabaidak galdera filosofiko sakonago bat planteatu zuen: Auzitegia estatu-autonomian atzeratu behar zen, edo askatasun-maila nazional uniformea behar zuen? Hautaketa-ekintzak irabazi zuen eguna, baina Justizia Beltzaren desadostasunak indarrean daude. Ikerlari batzuek diote sartzeak ez duela gehiegi eragin, ezta eskubide erantsi eta inkorporatuak sortu ere. Adibidez, Bigarren Zuzenketak 1791tik 1791ra arte ez zuen onartu, eta ez zuen kontrastatzen.

Eskubide bateratuak: Epaimahai Nagusia eta gehiago

Auzitegi Gorenak, auzitegi federaletan, ez du inoiz auzitegi federalik ezarri, delitu larriak epaitzeko. Auzitegi Gorenak, ordea, ez du inoiz auzitegirik ezarri, ez eta "azken aldaketa" ere.

Aplikazio modernoak eta ebatzi gabeko galderak

Sartze selektiboak eskubide zibilen babesak XXI. mendean finkatzen jarraitzen du, sarritan testuinguru berrietan, ez zuten aurresan.

Pribatutasuna eta eskubideak

Pribatutasunerako eskubidea, nahiz eta ez esplizituki aipatu Eskubideen Legean, hamalaugarren zuzenketak babestutako "liberti" interes gisa aitortu da. Connecticuten Griswold v. Connecticuten ] (1965), auzitegiak estatu-desadostasuna hautsi zuen kontrazepzioaren gainean, eta erabakia "penumbras"-en ezarri zuen hainbat eskubidetan, besteak beste, Lehen, Hirugarren, Laugarren eta Bosgarren Zuzenketak. Geroago, FLT:2Roe v. Wade-ren kasuan (193.3.) LT-ren aurkakotasuna, Abortatzeko eskubidearen aurkako eskubidearen aurka agertu zen, eta ebaluazio-eskubidearen aurka agertu zen.

Bigarren zuzenketa, ondoren McDonald

Auzitegi Gorenak erabaki du 2022ko Auzitegi Gorenak erabaki hori estatu eta tokiko gobernuei aplikatzen diela. Geroztik, behe-paisaiek estatuaren kontrol-legeen konstituzionalitatearekin borrokatu dute, hala nola eraso-armak, aldizkarien ahalmenaren mugak eta ezkutuko mugak. Auzitegi Gorenak 2022an hartutako erabakia, FLT:2 New York eta Pistolen Elkartean, su-etena indarrean jarri duen estatu-erregulazio batek argitu du.

Pribatutasun digitala eta laugarren zuzenketa

Teknologia modernoak galdera berriak egiten ditu laugarren zuzenketarako. Estatu Batuetan, Estatu Batuetan, ] (2018), Auzitegi Gorenak esan zuen gobernuak eskuarki telefonoaren kokaleku historikoaren datuak eskuratzeko baimena behar duela, nahiz eta datuak hirugarren batek (telefono konpainiak) jaso. Erabakia Laugarren Zuzenketan oinarritzen da, eta laugarren zuzenketan sartu zen, MappFLT:3]]n, baina testuinguru digital berri batean aplikatu zuen. Era berean, estatuko auzitegiek poliziaren arazoei aurre egiten diete, hala nola droneen lizentzia-emaile automatizatuen erabilerari, nola, eta kontrol-sistema federalei, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari eta kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari eta kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, babes-sistemari, babes-sistemari, babes-sistemari, babes-sistemari, babes-sistemari, kontrol-sistemari, kontrol-sistemari, babes-sistemari, babes-sistemari, babes-

Botoa emateko eskubidea eta lehen zuzenketa

Bozkatze-eskubide guztiak zuzenketa bakar baten pean sartzen ez diren arren, Lehen Zuzenketak adierazpen politikoa eta asoziazioa babesten ditu, eta kasu hauetan sartu da: "De Jonge v. Oregon ], 1937), boto-eskubidea edo kanpaina-finantza murrizten duten estatu-legeak indargabetzeko erabili da. Adibidez, Citizens United v. FECFLT:3 (2010) - federal bat-------, auzitegiak aplikatu zuen Lehen Zuzenketa, gastu politikoen murrizketa ez-baliogabeei buruzkoa.

Sartze selektiboaren kritikak eta mugak

Arrakasta izan arren, sartze selektiboa kritika egin du. Batzuek diote hurbilketa zatikatuak babes ez-konsistente bat ekarri duela: zergatik da auzitegiaren epaiketarako eskubidea kasu zibiletan (Zazpigarren Zuzenketa) ez dago erabat txertatua, eta kontseilurako eskubidea (Six. Zuzenketa) da? Auzitegiaren kospetua "zuzentasun finantzial" baten gainean, eta auzitegiaren balioen isla subjektiboa dela salatu da, jatorrizko esanahi konstituzionalaren ordez. Clarence Thomas bezalako jatorrizkoek, FLT0, eskuin-ko arma eta beste batzuen artean, muga bat jar lezaketela eta beste batzuen ordez, mugak jartzeko eskubidea eta eskubidea.

Beste kritika zentro bat, konfederalismoari buruzkoa: sartze selektiboa Washingtonen zentralizatu da, estatuek lege-erregimen desberdinekin esperimentatzeko duten gaitasuna murriztuz. Esate baterako, estatuek ezin dute onartu estatu-legearen arabera onargarriak izango diren bilaketak, baina Laugarren Zuzenketa urratzen dute. Federalismoaren defendatzaileek diote, hasiera-aurreko aroaren malgutasunari esker, estatuek prozedura kriminala balio lokaletara egokitzea baimentzen dutela. Hala ere, Warrenek aurkakotza-ekintza, oinarrizko eskubideak ez direla estatu baten menpe egon behar, eta ez luketela estatu baten eskubidea izango, estatu baten menpe egon behar.

Ondorioa: Ongoing Legacy

Konstituziogileak federalismo amerikarra eta eskubide indibidualak babestu ditu, eta, pixkanaka, Estatuei Eskubideen Legea aplikatuta, Auzitegi Gorenak askatasun-zubi nazional uniforme bat sortu du, kasu eta teknologia berriak sortzen diren heinean gora egiten jarraitzen duen solairua. Baina prozesua ez da amaitu. Auzitegiak ez du inoiz erabaki ea "Equal Protection Clause" (FLT:1) lehen zortzi zuzenketak sartzen dituen (ez du babes-neurri bera behar, estatuei aplikatzen zaienez), baina eskubideak ez dira aplikatzen, eta bigarren mailakoak ere ez dira onartzen.

Doktrina Konstituzioak egokigarritasunerako testamentua da. 1868an estatu-mugak ezarri beharrean, XIV. Zuzenketaren markoek hizkuntza malgu bat landu zuten, Gorteak bizitza arnasten duena Eskubideen Billan. Gizarteak aldatzen duen heinean, sartzeak bermatzen du oinarrizko adierazpen-askatasunak, erlijioa, prentsa, batzar-prozedura kriminalak eta pribatutasuna gobernu-maila bakoitzaren aurka bete daitezkeela. Horregatik, doktrinak eskubide zibil modernoak eratzen jarraitzen du, eta, beraz, Amerikako lege konstituzionalaren zati bat izango da belaunaldientzat.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus ]Oyez proiektua, Incorporation doctrine, eta Congressional Research Service-ko saiakera, 14. Zuzenketa-prozesuaren klausulari buruzkoa .