Lege-markoa laugarren zuzenketan

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak ezartzen du arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako babes-babesa. Testuak eskatzen du, zinaren edo baieztapenaren bidez bakarrik, eta bereziki, ikertu beharreko lekua eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak deskribatzea. Nortasun-lapurretetan eta kreditu-txartelen iruzurraren ikerketan, ebidentziaren izaera elektroniko eta finantzarioak bereziki garrantzizkoak dira. Lege-betearazleak elkarrizketa konplexu bat egin behar du Laugarren Zuzenketaren printzipio tradizionalen eta teknologia eboluzionatuen artean.

Epaitegiek arrazoizko proba bat aplikatzen diete bilaketa eta bahiketa guztiei. Berme bat lortzen denean, bilaketa arrazoizkoa da. Bermerik gabe, gobernuari dagokio bilaketa justifikatzea salbuespen aitortu baten pean. Delitu-kasuetan erregistro digitalak sartzen direnean, Auzitegi Gorenak azpimarratu du bermeak pertsona baten pribatutasun-itxaropena babesten duela hirugarrenek bankuek, posta elektronikoko hornitzaileek eta sare sozialetako plataformek bezala.

Lege-esparruak Komunikazio elektronikoen pribatutasun-politika (ECPA) eta SCA (SCA) biltzen ditu, eta horrek baldintza legalak ezartzen ditu gordetako komunikazio elektronikoak eta transakzio-erregistroak eskuratzeko. Adibidez, 180 egun baino gehiagoko eduki elektronikoa bilatzen duten ikertzaileek, oro har, bermea behar dute, eta denbora errealeko komunikazioetarako sarbideak, berriz, alanbre-tap ordena behar du.

Iruzur-ikerketan kausa posiblea

Kausa ziurrak dira berme-arazoen aurrean bete beharreko muga konstituzionala. Nortasun-lapurretaren eta kreditu-txartelaren iruzurraren testuinguruan, gerta liteke kausa bat sortzea biktima-txostenen, finantza-anomalien, auzitegi digitalaren azterketaren eta lekukoen adierazpenen konbinaziotik. Lege-betearazpenak egitate zehatzak artxibatu behar ditu, eta arrazoizko ustea eman behar du, krimen bat gertatu dela eta frogak leku jakin batean aurkituko direla, hala nola susmagarri baten etxeko ordenagailua, telefono mugikorra edo posta-kontu bat.

Kausa-estandar probablea froga baino zorrotzagoa da, arrazoizko zalantzatik haratago, baina konkordun bat baino gehiago behar du. Affidavitek, berme-eskaerak onartzen dituztenak, informazio zehatza eta ez-konklusiboa ezarri behar du. Adibidez, IP helbide jakin batera egindako transakzio baimendu gabekoen eredu bat, biktima baten susmagarriarekin konbinatuta, kausa probablea ezar dezake. Epaitegiek ere zirkunstantzia guztien osotasuna ere kontuan hartzen dute, ofizialaren prestakuntza eta iruzurrak barne.

Ebidentzia digitala eta partikulartasunaren eskakizuna

Laugarren Zuzenketaren baldintza partikularrak eskatzen du zehatz-mehatz deskribatzea lekuak eta harrapatu beharreko elementuak. Bilaketa digitaletan, eskakizun hau bereziki erronka da gailu elektronikoek ez dutelako zerikusirik datu kopuru handirik. Epaitegiek protokoloak garatu dituzte bilaketa orokorrak, esplorazio-bilaketak saihesteko. Affidavitek esparrua mugatu behar dute iruzur-eskemarekin lotutako frogatara, hala nola fitxategi-izen espezifikoak, data-barrutiak, kontu-identifikatzaileak edo erregistro motak (adibidez, kreditu-txartelak, Gizarte Segurantzako zenbakiak, mezu faltsuak eztabaidatzea).

Azken kasu federalen legeak, adibidez, Estatu Batuak v. Blake, azpimarratzen du ordenagailu edo telefono baten desegitea baimentzeko agindua ez dela automatikoki onartzen fitxategi guztien auzitegi-bilaketa osoa. Horren ordez, agenteek bilaketa-protokoloak erabili behar dituzte zehaztutako ebidentziak helburu. Jurisdikzio batzuek bi urratseko prozesua behar dute: lehenik gailua hartu; bigarren mailako agindua lortu behar dute auzitegi-aurketarako berariaz baimena emateko.

Finantza-erregistroen eta banku-azpizenaren eginkizuna

Ikertzaileek askotan finantza-erregistroetan oinarritzen dira kausa probable bat ezartzeko. Finantza-pribatutasunaren Legearen (RFPA) arabera, legeak normalean berme bat edo azpipunte administratibo bat lortu behar du bezeroaren banku-erregistroetara sartzeko. Kreditu-txartelen iruzurrak kasu, transakzio-erregistroak, baimenik gabeko erosketak edo txartelik gabeko iruzurrak, kausa probablearen oinarria izan daitezke. Era berean, kreditu-bulegoen txostenek eta merkatarien erregistroek susmagarri zehatz baten ereduak agerian utz ditzakete.

Azpipoenak erabiltzean, ofizialek arreta berezia jarri behar diote bezeroari, auzitegiko ordenak salbuetsita ez badaude. RFPAren salbuespenak honako hauek dira: jakinarazpenaren bidez froga edo hegaldia deuseztatzea eragin dezakeela uste izateko arrazoiak daude. Prozedura hutsal horiek ulertzeak laguntzen du froga ekonomikoak onargarriak izaten jarraitzen duela eta ez dituela susmatuen edo hirugarrenen Laugarren Zuzenketa-eskubideak urratzen.

Salbuespenak aginduaren eskakizunari

Berme-betebeharra indartsua izan arren, ongi ezarritako hainbat salbuespenek segurtasun-indarrei baldintza jakin batzuetan bermerik gabe jardutea ahalbidetzen diete. Salbuespen horiek arretaz aplikatu behar dira identitate- eta kreditu-txartelaren iruzurraren ikerketan, ebidentzia digitalak ihes egiten edo urruneko akabatzen uzten baitu.

Zirkunstantzia exigentak

Kasu kaltegarrietan, susmagarri batek mezuak ezabatu, dirua transferitu edo telefono batean urruneko garbiketa-aginduak erabili ditzake. Datu zehatzak artikulatzen dituen agente batek, ebidentzia berehalako arriskuan dagoela erakutsiz, bilaketa bat egin dezake salbuespen honen pean. Epaitegiek ofizialaren ustea ebaluatzen dute, unean ezagutzen zenaren arabera. Esate baterako, ordenagailu eramangarri bat ixteak berehala salatuko du polizia bat.

Hala ere, salbuespenak ez du bilaketa orokorrik onartzen. Egoera larrietan ere, bilaketak larrialdiari aurre egiteko beharrezko denera mugatu behar du. Zigorraren ondoren, ofizialek azterketa gehiago egiteko agindua lortu behar dute. In Riley v. California FLT:3]] (2014), Auzitegi Gorenak agindu zuen telefono mugikorreko bilaketak ez direla bateragarriak, datu digitalak ez direla erakusten du, eta ez direla objektu fisikoak suntsitzeko arrisku berberak.

Bilaketak

Iruzur-ikerketan, ofizialek susmagarri bati edo hirugarren bati (kide edo familiako kide bati) eskatu ahal izango diote gailu edo kontu bat bilatzeko baimena. Baimenak jakin, adimentsua eta emana izan behar du, ez amore emana, ez amore emana, ez amore emana, ez amore emana, ez eta baimena mugatua izan daiteke, adibidez ordenagailu eramangarri bat bilatzeko baimena ez da automatikoki sartzen hodeiko kontuak atzitzeko baimena.

Hirugarrenen baimenaren doktrinak aukera ematen dio jabetzaren gaineko autoritate komunari bilaketa bat egiteko. Nortasuna lapurtzean, gelakide edo ezkontideak ordenagailu partekatuak bilatzeko baimena eman dezake. Hala ere, langile batek baimena ematen badu eta beste batek uko egiten badio, poliziak ezin du bilatu langilearen objekzioa. Doktrina hau konplexua izan daiteke erabiltzaile askok kontuak edo gailuak partekatzen dituztenean, familia-identitatearen iruzurrak gertatzen diren kasuetan bezala.

Ikuspegi soileko doktrina

Ikuspegi soileko doktrinaren arabera, ofizial batek froga dezake, inolako bermerik gabe, berehala agertzen bada elementua krimenaren froga dela eta ofiziala legezko presentzia duela leihatilan. Adibidez, lapurtutako kreditu-txartel baten baliozko bermea exekutatzen duen ofizial batek ohar bat ikus dezake, PIN idatziekin eta kontu-zenbakiak begi-bistan dituela. Doktrina testuinguru digitaletan ere aplikatzen da: ofizial batek susmagarri baten posta-kontura sarbide legala egiten badu (adibidez, baliozko baimen baten bidez) eta mezu iruzurrezko transakzioak ikusten baditu, mezu bidezkoak irakur daitezke, eta mezu bidezkoak onartzen ez direla, hala ere, "zuzenbide digitaletan".

Bilaketa Inbentario eta Atxiloketari buruzko gorabehera

Salbuespena bilatzeko gertakariak aukera ematen die agenteei atxiloketa bat eta haien kontroleko area bilatzeko, ofizialaren segurtasuna babesteko eta ebidentziak suntsitzea saihesteko. Ondoren, Kaliforniako Riley v. California , salbuespen honek ez du baimentzen telefono bidezko datuen bilaketak atxilotzea, baina ofizialek gailu fisikoa bilatzen jarrai dezakete (adibidez, urruneko garbiketa saihesteko) eta telefonoaren kanpoko froga fisikoak azter ditzakete ( SIM txartelak bezala).

Inbentario-bilaketak beste salbuespen bat dira: ibilgailu bat edo jabetza seguru bat injektatzen denean, poliziak inbentario-bilaketa arrunt bat egin dezake jabearen jabetza babesteko eta saila lapurreta-esklamazioetatik isolatzeko. Iruzurrekin lotutako atxiloketa baten ondoren sortutako auto baten bilaketa inbentarioan, ofizialek ordenagailu eramangarri bat edo dokumentuak aurkituko dituzte informazio iruzurrezko informazioarekin, frogak onartzen dira, inolako bermerik gabe ere, baldin eta inbentarioa prozedura estandarizatuen arabera egiten bada.

Behar bereziak salbuespenak

Testuinguru mugatuetan, Auzitegi Gorenak lege-betebehar berezietan oinarritutako bilaketak mantendu ditu, hala nola mugako bilaketak, aireportuko proiekzioak eta proba-bilaketak. Nortasuna eta kreditu-txartelaren iruzurrak ikertzean, mugako bilaketa salbuespenak garrantzitsuak dira: gobernuak gailu elektronikoak bilatu ditzake mugan, inolako bermerik gabe, nahiz eta auzitegiek muga batzuk ezarri dituzten bilaketa horien esparruan. Era berean, eskolako funtzionarioek zigor-arrazoizko susmorik ez duten arren, eska ditzakete ikasleen gailu elektronikoak. Salbuespen horiek estuak dira eta normalean ez dira aplikatzen delitu-delituen ikerketa-eraren ohikoan.

Nortasuna lapurtzea eta kreditu-txartela iruzurraren kasuetarako aplikazioa

Identitate-lapurrek askotan beste pertsona baten identifikazio-informazioa (PII) baimenik gabe erabiltzea dakar, hala nola Gizarte Segurantzaren zenbakiak, kreditu-txartelaren zenbakiak eta banku-kontuaren xehetasunak. Kreditu-txartelaren iruzurrak forma zaharragoak ditu, hala nola txartelen lapurreta fisikoa eta forma berriak, online erosketen bidez iruzurrak ez direnak. Bi agertokietan, frogak sarritan egiten dituzte hirugarrenek: bankuak, kreditu-txartelaren prozesadoreak, merkatariak, Interneteko zerbitzu-hornitzaileak, ostalariak, posta elektronikoa eta sare sozialen plataformak.

Delitu horiek ikertzean, poliziak erabaki behar du ea agindu bat, azpipoena, auzitegi-agindu bat, Gordetako Komunikazioen Legearen arabera edo konbinazio baten arabera. Adibidez, lineako erosketa iruzurti bati lotutako IP helbide bat lortzeko, ikertzaileek azpigai administratibo bat bidal dezakete merkatariari, baina Interneteko hornitzaile baten harpidedun-informazioa lortzeko, bermea behar dute, ]CarpenterFLT:1] datuak gelaxka-guneko erregistroak baditu.

Erronka praktiko komun bat da froga bat gorde behar izatea, agindua lortu aurretik. Ikertzaileek 18 urtetik beherako kontserbazio-gutunak bidal ditzakete, 2703(f) hornitzaileei 90 egunera arte erregistroak gordetzera behartzeko, eta froga bat gorde ezean, babes- edo suntsiarazarazarazaraz ditzakete, batez ere identitate-lapurretetan, susmagarriek aztarna digitalak azkar ezaba ditzaten. Kontserbazio-betebeharren eta berme-betebeharren arteko elkarreragina ulertzea ezinbestekoa da kasu solido bat eraikitzeko.

Auzitegi Goreneko azken erabakien eragina

Bi epai garrantzitsuk itxura legala aldatu dute iruzurraren ikerketan ebidentzia digitalerako. Auzitegian onartu dute telefono modernoek informazio pribatua dutela eta ez direla gai fisikoen antzekoak, hala nola zorroak edo zorroak. Arau hau iruzur-ikerketak egiteko erabiltzen da, non telefonoek mezuak, egunkariak, posta elektronikoak, finantza-aplikazioak eta kredentzialak gordetzen dituzten.

Auzitegi Nazionalak aurkitu zuen CSLI atzitzeak bilaketa bat osatzen duela eta, oro har, kausaren bermea eskatzen duela. Erabaki horrek kokapenaren datuetan oinarritzen diren iruzurrak ikertzen ditu iruzurrezko transakzio baten gertalekuaren aurrean susmagarri bat kokatzeko. Ondoren, FLT:2]]Carpenter:3, auzitegiek antzeko datuak eskatzen dituzte, GPS gailu mugikorretatik denbora errealean eta denbora errealean datuak bilatzeko.

Beste kasu aipagarri batzuk dira: Estatu Batuak v. Wurie,1]] (Estatu Batuak, ]Riley -ren laguna), zeinak argi utzi zuen atxiloketa-ekintza ez dela aplikatuko telefono-datuei, eta ] Estatu Batuak v. Graham, zeinak CSLI historikoaren eskakizunei erantzuten zien.

Lege-betearazpenerako inplikazio praktikoak

Lege-betebeharren ulermena ez da akademiko hutsa, ebidentziaren zilegitasunari eta akusazioen arrakastari eragiten die zuzenean. Lege-betearazleek agenteak eta ikertzaileak trebatu behar dituzte ebidentzia digitalen legearen ñabarduraz. Iruzur-unitateetan, ohikoa da fiskalekin estuki lan egiten duten auzitegi-talde batzuk izendatzea, berezitasuna betetzen duten affidavitak eta balizko arauak betetzen dituzten affidavitak prestatzeko.

Praktikarik onenak hauek dira:

  • Salaketak modu esplizitoan egiaztatzen dituzten aplikazioak idaztea, iruzurra froga digital zehatzetara estekatzen dutenak, biktimaren adierazpenak, transakzio-erregistroak, IP helbideak eta lekukoen elkarrizketak erabiliz.
  • Baimena eskatzen da "datu-irudia" tresnak erabiltzeko, jatorrizko fitxategiak aldatu gabe, jatorrizko fitxategiak aldatu gabe, eta protokolo zorrotzekin, ez baita bermatzen den esparrua gainditzen.
  • Susmagarri bat atxilotu aurretik, baldintza txarrak ez badira, ez da ezer izango, ez bada, ez da izango, ez eta kendu ere, urriaren arabera.
  • Kontserbazio-eskaerak erabiltzea, babes-berme bat lortzeko, batez ere banku-kontuak eta posta-zerbitzuak dituzten identitate-lapurretetan.
  • Fiskalekin ikerketako lehen orduetan kontsultatzea, aukeratutako tresna legalak (agindua, azpigaia, auzitegiko ordena) bat etor daitezen bilatzen diren datu motarekin eta behar den legezko estandarrarekin.

Beste kontsiderazio praktiko bat hodeiko biltegitik hartutako ebidentziak kudeatzea da. Baimenak ordenagailu bat bilatzeko baimena ematen duenean, ikertzaileek beste berme bat beharko dute susmagarriaren hodeiko kontuetara sartzeko ordenagailuak berak hodeiko datuak ez baditu. Gordetako Komunikazioen Legeak eskakizun gehigarriak ezartzen ditu hodeiko edukia behartzeko. Kasu askotan, seguruagoa da bilaketa-berme bakar bat lortzea, bai gailu fisikoei bai hodeiko kontu espezifikoei dagokienez, affvitida-n identifikatuta.

Azkenik, lege-agintariek estatuaren eta federalaren eskakizunen arteko bitartekaritza ulertu behar dute. Estatu batzuek laugarren zuzenketa federalak gainditzen dituzten legeak onartu dituzte. Adibidez, estatu batek gelaxka-gunearen kokapenaren datuak behar ditu, lege federalak ez badu ere.

Ondorioa:

Nortasunaren eta kreditu-txartelaren iruzurraren kasuen berme-arau legalak konstituzio-babesak dituzten ikerketa eraginkorra orekatzeko diseinatuta daude. Kausa posibleak giltzarri izaten jarraitzen du, eta berezitasun-eskakizunak ziurtatzen du bilaketa digitalak fokua dutela eta ez gainezka egiten. Salbuespenak, hala nola zirkunstantzia exigenteak, baimena, ikuspegi argia eta inbentario-bilaketak, beharrezko malgutasuna ematen dute, baina auzitegiek hertsiki konfidatzen dituzte. Auzitegi Goreneko azken erabakiek indartu dute aro digitalean bermeen beharra, legeak betearazteko ezinbestekoa dela doktrinak indarrean iraun dezan.

Arau hauek betez, ikertzaileek froga onargarriak ziurtatu eta justizia kriminalaren sistemaren zuzentasuna defendatu dezakete. Edozein hutsegitek, akastunak, gainjarriak edo salbuespen ezezagun batek, froga kritikoak ezabatu eta salaketa arriskuan jar dezake. Beraz, lege-esparruaren ulermen sakona ez da hautazkoa; ezinbestekoa da identitatearen eta kreditu-txartelaren iruzurraren aurka modu eraginkorrean eta zilegian jardutea.