Herritarrak hauteskundeetara joaten direnean, kontseilu edo parlamentu bateko eserleku bihurtzen diren arauek gobernu-alderdi ia guztiak osatzen dituzte. Ordezkaritza-proportzionalaren (PR) eta Winner-Takes-All (WTA) arteko aukerak, batzuetan lehen-past-the-post deitzen zaio, zehazten du zenbat alderdik duten adar exekutiboa egonkorra, eta baita hautesleak nola konprometituak sentitzen diren ere. Bi mendeetako sistema demokratikoak, gobernu-sistema horiek etengabe eztabaidatu behar dituzte, eta ez dute gobernu-sistema praktikoetan parte hartzen.

Artikulu honek PR eta WTAren arteko konparazioa eskaintzen du, mekanika, merkataritza-offak eta ikuspegi bakoitza hartu duten herrialdeetan ikusitako emaitzak biltzen dituena. Azkenerako, sistema horrek gizarte jakin baten balioak hobeto balioko lituzkeen ebaluatzeko hornituko zara, ahots ezberdinak edo gobernu erabakigarri eta bakar bat eratzeko gaitasuna izanik.

Zer da ordezkaritza proportzional bat?

Bere baitan, Proportionala ordezkaritza hauteskunde-sistema familia bat da, legebiltzarrean eserlekuak esleitzeko, alderdi edo hautagai bakoitzak jasotzen dituen botoen proportzioan. Adibidez, alderdi batek boto nazionalaren % 30 irabazten badu, eserlekuen % 30 espero dezake gutxi gorabehera. Helburua da legegileak hautesleen aniztasun politikoa ahalik eta hurbilen islatzea.

PR sistemak 80 herrialde baino gehiagotan erabiltzen dira, Europa, Latinoamerika eta Afrikako eta Asiako zati asko barne. Arau espezifikoak asko aldatzen dira, baina inplementazio gehienak bi kategoria nagusitan sailkatzen dira: PR zerrenda eta boto transferigarri bakarra (STV).

Zerrendako ordezkaritza proportzionalak

Zerrenda batean, hautesleek alderdi bat aukeratzen dute hautagai indibidual bat baino (nahiz eta aldagarri batzuek hautagai bat alderdien zerrendan bozkatzea onartzen duten). Alderdiek hautagaien zerrenda ordenatua aurkezten dute; botoak zenbatu ondoren, hautesle bakoitzari ematen zaizkio hautesleen arabera, alderdiaren bozketan oinarrituta. Esleipen-formula gainerako metodorik handienean edo dibisore-metodo batean oinarritu daiteke, D'Hondt edo Sainte-Laguë metodoa, esate baterako. D'Hondndt-ek alderdi handiagoak bultzatzen ditu, eta Saint-Lague-Lë-Lë-Lë-n metodoa neutroagoa da.

Suedian, Riksdagek 349 kide ditu 29 barrutietatik aukeratuak, eta alderdi batek %4ko muga nazional bat gainditu behar du eserlekuak lortzeko. Atalase horrek muturreko alderdi txikiek ez dute parlamentuan sartzea saihesten, ordezkaritza-espektro zabala baimentzen duten bitartean.

Boto bakarra (STV)

STV PRen hautagaien bertsio bat da. Hautesleek hautagaien maila dute lehentasunen arabera, eta eserlekuak kuota baten arabera betetzen dira. quoa gainditzen duten hautagaiak hautatzen dira; soberakin-botoak hurrengo hautagai hobetsiari transferitzen zaizkio, eta prozesuak eserleku guztiak bete arte jarraitzen du. Sistema horrek kontrol handiagoa ematen die hautesleei, eta ez alderdiei.

STV Irlandan erabiltzen da bere parlamentu nazionalerako (Dáil Éireann), Maltan eta Eskoziako eta Zeelanda Berriko hauteskunde lokal batzuetarako. Bere indarretako bat da boto "hondakinak" minimizatzea, hautatuak ez diren hautagaientzat egindako boto-zerrendak, baina zenbaketa-prozesua pluraltasun sinplea baino konplexuagoa da. Erreforma-elkartearen ikerketak erakusten du STVk emaitza oso proportzionalak sortzen dituela, eta, aldi berean, ordezkari geografikoen eta haien barrutien arteko lotura sendoa mantentzen duela.

Beste aldaerak

Mixed-Member Proportional (MMP) aipatu behar da, barruti bakar batekin konbinatzen duelako. Hautesleek bi boto bota dituzte: bat tokiko ordezkari batentzat eta beste bat alderdien zerrenda batentzat. Zerrendako eserlekuak barrutiko hauteskundeetatik edozein desproportazio zuzentzeko erabiltzen dira. Alemaniak, Zeelanda Berriak eta Eskoziak MMP erabiltzen dute. Analistek MMP sistema hibrido bereizi gisa sailkatzen duten bitartean, funtsean proportzionala da emaitzan.

Zer da irabazlea-hautapen guztiak?

Irabazlea-Takes-All, boto gehien dituen hautagaiak irabazten du eserlekua, nahiz eta altura hori gehiengoaren faltan egon. Barruti bakoitzeko irabazle bakarra onartzen da, beste boto guztiak baztertu egiten dira barruti horren ordezkaritzarako.

Sistema hau Erresuma Batuan erabiltzen da ( Commons Etxea), Estatu Batuetan (ordezkarien Etxea eta Estatu-legelu gehienena), Kanadan, Indian eta Britainia Handiko ondare kolonialeko beste herrialde askotan. Bere bizi-itxaropenak asko zor dio bere sinpletasunari eta alderdi bakarreko gobernu egonkorrak sortzeko joerari.

Gakoaren ezaugarriak

  • Eskualde geografiko bakoitzak ordezkari bat hautatzen du.
  • Pluralitate-araua: garaipenak korrikalariak baino boto bat gehiago eskatzen du, ez gehiengo absolutua (%50+1).
  • Hauteskunde-emaileek, askotan, uko egin behar diote beren lehen lehentasunari, aukerarik ez duen hautagai bati botoa ematea galarazteko, Duvergerren legea deritzon fenomenora eramanez, bi alderdien arteko lehiaketa sortzeko sistema anitzen joera.
  • 2019ko Kanadako hauteskunde federaletan, Alderdi Liberalak boto nazionalaren %33 irabazi zuen, baina eserlekuen %47 lortu zuen, gehiengo argiko gobernua emanez.

Analisi konparatiboa: PR vs WTA

PR eta WTAren arteko aukerak ordezkaritzari, gobernuari eta hauteslearen portaerari eragiten dieten merkataritza-off sakonak barne hartzen ditu. Ez dago sistema perfekturik, eta bakoitza neurri batzuetan nabarmentzen da, beste batzuetan laburtzen den bitartean.

Ordezkaritza eta inklusioa

PRk eserlekuetara itzultzen ditu botoen proportzioan. Alderdi txikiek (hala nola berdeak, libertarioak edo gutxiengo etnikoak) eserleku gehiago izaten dituzte PRren pean, eta ia WTAren azpian blokeatuta daude. Esate baterako, Alemaniako Alderdi Berdeak eserleku batzuk izan ditu Bundestag-en hamarkadetan, eta Estatu Batuetako Alderdi Berdeak ez du inoiz Kongresuan eserlekurik lortu. WTAren pean, boto nazionalaren % 15 lortzen duen alderdiak, oro har, eserlekurik ez du irabazten PRren pean, % 15 eserleku irabaziko lituzke.

Indiako gutxiengo etniko eta geografikoek ere PRaren onura dute. Indiakoan, FPTP sistema kritikatu egin da zenbait estatutan gutxiengo erlijiosoak ez aurkezteagatik, eta Hegoafrikakoak bezalako sistema pribatuek (bere batzar nazionalerako erabiliak) herrialdeko arraza eta hizkuntza talde anitzek ahotsa dutela ziurtatzen lagundu dute.

Gobernuaren egonkortasuna

WTAk abantaila argia du gobernu egonkor eta alderdi bakarrekoak eratzeko orduan. Bi alderdiak pluraltasunaren menpe nagusi direnez, gehienetan eserleku gehienak irabazten dira, baita botoen % 40-45 ere. Gobernuek legedi bat onar dezakete koalizio-bazkideekin negoziatu gabe. PR sistemetan koalizioak arauak dira. Koalizioak egonkorrak izan daitezke, Alemanian edo Herbehereetan bezala, hauskorrak ere izan daitezke. 1946 eta 2020 artean 61 gobernu izan zituen Italiak, oso sistema proportzional baten pean, nahiz eta azken hauteskunde-erreformek egonkortasuna sartu duten.

Hala ere, egonkortasunaren argumentuak bi bideak ebakitzen ditu. Alderdi bakarreko gobernuak egonkorrak izan daitezke, baina ez dute erantzuten biztanleriaren segmentu handiei. Gehiengoaren %48a lortzen duen alderdiak gobernatu egiten du herriaren % 100aren mandatua izango balu bezala.

Bozkatzailearen profila eta aktibazioa

Ikerketek iradokitzen dute hautesleen arteko sarrerak goi mailakoak izan ohi direla PR sistemetan, batez ere alderdi txikien aldekoen artean. WTAn, hautesle askok uste dute botoak ez direla berdin alderdi batek irabazten duen eserleku seguru batean bizi badira. PRren arabera, boto bakoitza alderdi baten guztizkoaren araberakoa da, herritarren eraginkortasun-sentsazioa handituz. Demokraziarako eta Hauteskunde Laguntzarako Nazioarteko Institutuko FLT:1]] datuen arabera, PR herrialdeen batez besteko iraupena %72koa da, % 65eko aldean, beste herrialde batzuengan, beste faktore batzuk kontrolatzeko.

Ordezkarien erantzukizuna

WTAk lotura geografiko sendoa eskaintzen du: barruti bakoitzak ordezkari identifikagarri bat du, eta tokiko arazoen erantzule izan daiteke. PRen zerrenda-sistemek sarritan ahultzen dute esteka hau, hautagaiek alderdien zerrendetan aukeratuak direlako, auzo jakin batetik baino. STVk eta MMPk bi adierazpen eta kontuak oreka ditzakete, baina PR zerrendak ahulagoak izaten dira. Hautesleek ez dute jakingo nor den "ordezkaritza", batez ere, kide anitzeko barruti handietan.

Konplexutasuna eta kostuak

Boto-zerrendak izen-zerrendak, hautesleek bat aukeratzen dute eta boto-emaile nagusiek irabazten dute. PR sistemek barruti handiagoak (hainbat kide), zenbaketa-algoritmo konplexuagoak eta hautesleentzako hezkuntza gehiago behar izaten dituzte. PR zerrendak hautesleek zerrendak nola funtzionatzen duen ulertzea eskatzen du, STVk hala ere, hautesleak ezagunak direnean, konplexutasuna oso gutxitan da muga. PR hauteskunde-banaketak kudeatzeko kostua handiagoa izan daiteke, boto-paper handiagoak eta gehiago zenbatuz, baina kostu batzuk alde batera uzten ditu adierazpen bidezkoak.

Kasu-azterketak: Praktikan PR

Zeelanda Berria: txanda arrakastatsua

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

FPTPren arabera, 1990eko hauteskundeek botoen %47a eman zuten, baina eserlekuen %69a. MMPren arabera, 2020ko hauteskundeek botoen % 50a eman zioten Laborari, eta 120 eserlekuetatik 65 (%54), askoz ere emaitza askoz ere proportzionalagoa. Hautesleen asebetetzeak ere gora egin zuen: inkesten arabera, Zeelanda Berriko bi herenek nahiago dute MMP sistema zaharra. Koalizio-gobernuen egonkortasuna ona izan da, negoziazio zailak izan diren arren.

Suedia: proportzionaltasuna

Suediak PR sistema bat erabiltzen du, 29 kide anitzeko barrutiekin eta %4ko muga nazionalarekin. Emaitza parlamentu bat da, zortzi edo bederatzi alderdi erregularki antolatzen dituena. Gobernuak ia beti koalizioak edo gutxiengoak dira, eta babes ofizialean oinarritzen dira. Zatiketa hori gorabehera, Suediak aparteko egonkortasun politikoa izan du. Bigarren Mundu Gerratik, bere gobernuak gai izan dira epe luzerako erreformak egiteko ongizatean, hezkuntzan eta kanpo-politikan. Sistemaren indarrak arriskuan jartzen ditu, politika moderatuak eta legitimitate zabala eraikitzeko.

Kasu-azterketak: WTA praktikan

Erresuma Batua: pluraltasun klasikoa

Erresuma Batuko Komunen Ganberak 650eko kide bakarreko hauteskundeetan aukeratzen du. Hauteskunde gehienetan, bi alderdi nagusiek (kontserbadoreak eta laboristak) eserlekuen %85-90 irabazten dute, nahiz eta botoen % 70-75 soilik irabazten duten. Alderdi txikiagoak, hala nola Liberal Demokratak, Alderdi Berdea eta Brexita sistematikoki errepresentatuak daude. Adibidez, 2015ean Erresuma Batuko Independentzia Alderdiak (UKIP) botoen % 12,6 irabazi zuen, baina eserleku bakarra (%0,2).

Desproportzio horrek erreformarako deialdiak eragin ditu. 2011ko erreferenduma, Boto Alternatiboaren alde (sistema nagusi bat, ez PR) aldatzeari buruzkoa, baztertu egin da, baina eztabaidak jarraitzen du. Bitartean, gobernu pluraltasun soil batek osatzen ditu, 2019ko gobernu kontserbadoreak bezala, mandatu argi bat izango balute bezala gobernatuko dute, nahiz eta botoen % 43,6 bakarrik irabazi.

Kanada: eskualde-desberdintasunak

Kanadako FPTP sistemak eskualde-aldaera harrigarriak sortzen ditu. Alderdi batek boto nazionalaren zati txiki bat duen eskualde bat mendera dezake. 2021eko hauteskunde federaletan, Alderdi Kontserbadoreak botoen %33,7 irabazi zuen, baina 119 eserleku lortu zituen (%35,5); Bloc Québécoisek botoen %7,6a bakarrik irabazi zuen, baina 32 eserleku (% 9,5) Quebecen kontzentratuta dago, botoen %3a lortu baitzuen. Alderdi Berdeak botoen %2,6 eserleku baino ez du lortu, baina WTAk erakusten du nola alda daitezkeen alde geografikoak eta alderdi federalen arabera, erreformatuetan, eta kanadiarrekin, asko egin dira.

Sistema hibrido eta alternatiboak

Hauteskunde-sistema guztiak ez dira ongi egokitzen PR vs. WTA bitarretara. Herrialde askok ezaugarriak nahasten dituzten sistemak erabiltzen dituzte.

  • Bi errege-sistema (Runoff): Frantzian erabiltzen da hauteskunde presidentzial eta parlamentarioetarako. Hautagairik ez badago, bigarren txandan bi aurpegi ditu. Honek gehiengo-irabaziak sortzen ditu, baina proportzionaltasuna alda dezake. Ez da PR.
  • Bozkatu alternatiboa (AV) / Berehalako exekuzioa: Hautesleen maila; inork gehiengorik lortzen ez badu, azken tokian hautagaia ezabatu eta botoak transferitu egiten dira. AV sistema maioritarioa da, ez proportzionala, baina FPTP hobetzen du irabazleak gehiengoaren babesa bermatuz.
  • ]Mixed-Member Majoritarian (MMM): MMP bezala, baina zerrendako eserlekuek ez dute deskonposatzen deskonposizioa, paraleloak dira, eta emaitza ez hain proportzionalak ematen dituzte. Japoniak eta Mexikok MMM erabiltzen dute.

Hibrido bakoitza bi munduen onura batzuk jasotzen saiatzen da: tokiko ordezkaritza, proportzionaltasun orokorra edo gehiengo-araua hautesle-aukerarekin, baina ez dago sistemarik helburu guztiak erabat konbinatzen dituena.

PR eta WTAren artean aukeratzea

Sistema horren erabakia gizartearen lehentasunen araberakoa da. Lehen ardura hiritar guztiek bozkatzea garrantzitsua dela ziurtatzea bada, eta legegileek hauteslea islatzea, PR da aukera logikoa. Gobernu egonkorrek, kontu-emate argiak eta boto soilak funtsezkoak badira, WTA hobe daiteke.

Demokrazia askok sistema aldatu dute, hautemandako hutsegiteei erantzuteko. Zeelanda Berriak eta Hegoafrikak PR onartu dute; Frantziak bi sistema erabiltzen ditu; Erresuma Batuak erreforma eztabaidatu du hamarkadetan. Demokrazia berrien joera, 1989tik aurrera Europako ekialdekoak bezala, PR aldera joan da, baina ez dago errezeta orokorrik.

Kontuan hartu behar da PRek bere ahuleziak arintzeko diseinatu daitekeela: atalasearen eskakizunak (%4 edo %5) ez direla sartzen parlamentuan, eta zerrenda irekikoak edo STV aldaerek hautesleen aukera mantentzen dute hautagaien artean. Era berean, WTA alda daiteke kide anitzeko barruti handiagoak erabiliz edo ihes-sistema batekin konbinatuz, beste sistema batera erabat hurbiltzen bada ere.

Ondorioa:

Proportionalak eta irabazleak-harkak dira hauteskunde-demokraziaren bi filosofia oinarrizkoak. PRek boto-emaileen hobespenen isla zuzena lehenesten du, sarritan sinpletasunaren eta gobernu erabakitzailearen kontura. WTAk irabazle argiak eta gobernu indartsuak lehenesten ditu, askotan gutxiengoaren errepresentazioaren eta adostasun zabalaren kaltetan. Ez dago sistema perfekturik, galtzaileak eta irabazleak sortzen ditu. Edozein naziorentzat sistemarik onena bere kultura politikoaren, tamaina geografikoaren, aniztasun etnikoaren eta esperientzia historikoaren mende dago.

PR eta WTAren mekanika, abantailak eta desabantailak ulertuz, hiritar eta politikariek azkarrago parte har dezakete hauteskunde-erreformei buruzko eztabaidetan. Herrialde batek bere sistemarekin bat egiten duen ala ez aldatu nahi duen, azken helburua berdina da: gobernu-egitura eraginkorra eta legitimoa, zerbitzatzen duenaren begietan.