Table of Contents
Zer da originalismoa?
Jatorrizkoismoa interpretazio konstituzionalaren teoria da, eta Konstituzioko testuaren esanahia berretsi zutenek ulertzen duten ulermenaren arabera ainguratu nahi du. XXI. mendean, lege amerikarraren ikuspegi eragingarri eta eztabaidagarrienetako bat bihurtu da. Ideia nagusia argi dago: Konstituzioa jatorrizko esanahi publikoaren arabera aplikatu behar da, hau da, berrespenaren garaian zentzuzko pertsona batek ulertuko lukeena, eta ez duela balio modernoak islatzeko epaileek eguneratuak izan. Proponesak argudiatzen du ez duela lege horrek mugatuko, eta kritika demokratikoak sustatuko dituela, eta nazioaren arau zaharkituak gorde.
Jatorrizkotasunaren jatorriak
Jatorrizkotasun modernoa 1970 eta 1980ko hamarkadetan sortu zen Warren eta Burger Courtsen aktibismoaren aurkako erreakzio gisa. Robert Bork eta Justiziako Antonin Scalia bezalako lege-irakasleek filosofia defendatu zuten, argudiatuz Konstituzioak arau eboluzionatuen arabera interpretatu zituen epaileek beren lehentasun pertsonalak inposatu zituztela. Mugimenduak erakunde-pisu hartu zuen epaile originalen izendapenarekin, eta Justizia Scalia-ren goratzean 1986an Auzitegi Gorenera iritsi zen. Denboraren poderioz, jatorrizkoak azpieskolak sortu ditu.
Zergatik da gaur originalismoa?
Polarizazio politiko biziaren garaian, originalismoak neutraltasun eta atxikimenduaren erretorika eskaintzen du lege finkora. Auzitegi Goreneko azken erabakiak, Columbiako Barrutitik, Heller (2008), Bigarren Zuzenketari buruzkoa, "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization"-en abortuari buruzkoa, eztabaida izan dute originalismoak askatasun indibidualak babesten dituen ala ez, estuak izan ordez. Filosofia ulertzearen indarra eta mugak dira etorkizuneko eskubide konstituzionalen jarraipena egiteko.
Originalismoa eta banako askatasun espezifikoak
Jatorrizko esanahiari eusteak eskubideak babesten dituela adierazten du, sortzaileek esplizituki edo inplizituki onartutako askatasun horiek bakarrik babes judiziala jasotzen dutela ziurtatuz. Destraktoreak kezkatuta daude ikuspegi horrek talde ahulak utz ditzakeela gehiegikeria maioritarioaren eraginpean. Ondoren, aztertzen dugu nola aplikatu zaien jatorrizkotasuna oinarrizko askatasun konstituzionalei.
Lehen zuzenketa-askatasunak
Lehen Zuzenketaren interpretazio originalek askotan azpimarratzen dute bere helburu nagusia: gobernuko zentsura eta establezimendutik hizkuntza politikoa eta erlijio-jarduera babestea. Adibidez, jatorrizkoek etengabe babestu dituzte adierazpen politikoen aldeko adierazpen askeen babes sendoak, nahiz eta hitzaldia ez den ezaguna. Hauteskunde Batzorde Federalak, berriz, 2010ean, auzitegiak, aldez, arrazoiketa originalaren gainean jarria, irabazi-asmorik gabeko gastu politikoari mugak ezarri dizkio, eta, hala ere, Lehen Zuzenketak adierazpen horren esanahiaren adierazpen originalak, kritikarik gabeak, hala ere, ez du onartzen "FLT:" (B) eta "FLT: "Fulturft:" (B) defentsa-ekintzak, "interespresazio-ekintzak" (eta" (") ez du, "interpresazio-ekintzak) ez duela, "interespresazio-ekintzak) ez duela, "interesaktualekoen aurkakotzalarien" (eta" (eta" (eta "interpresazio-ekintzak))))))))))) ez duela.
Bigarren zuzenketa eta besoen hartzeko eskubidea
Bigarrenak, berriz, ez du erakusten jatorrizko askatasunak askatasunak Bigarren Zuzenketak baino gehiago. Azken hamarkadetan, iritzi nagusia zen zuzenketak eskubide kolektibo bat bakarrik babestu zuela milizia-zerbitzura lotuta. Columbia v. Heller (2008), Auzitegi Gorenak jatorrizko metodologia aplikatu zuen, sortze-garaitik datozen ikerketa-iturri historikoak, eta bigarren zuzenketak pertsona bat babesten duela autodefentsarako. Justiziak Scalamia eta abokatuek gogor egiten dute, eta gainera, jatorrizko arma-erregulazioei buruzko iritzia, eta arau-arauak ezarri dituzte.
Pribatutasun-eskubideak eta onartu gabeko askatasunak
Konstituzioak ez du aipatzen pribatutasun-eskubiderik, baina Auzitegi Gorenak 14. Zuzenketaren prozeduraren pean onartu du bat, eta ez du onartzen "oinarrizko erabakiak" direla, "Auzitegiaren beraren arabera" ez dela "abokatua" eta "auzitegiaren arabera" ez dela "auzitegi demokratikoa".
Originalismoaren kritikak
Originalismoak, ikertzaile, epaile eta aktibisten objekzio indartsuak erakarri ditu, eta kritikarik ohikoenak hainbat kategoriatan sailkatzen dira.
"Esku galdua" arazoa
Konstituzioak berrespenean ezartzen badu, zergatik mugatu behar da demokrazia garaikide bat duela mende batzuk hil zen gizon talde txiki baten iritziek? Kritikariek argudiatzen dute jatorrizkotasuna hildakoek gobernatu behar dutela, Konstituzioa aldatu eta interpretatu behar dela kontuan hartu gabe. Jatorrizkoek erantzun dute zuzenketa-prozesuak berak aldaketa-mekanismo bat eskaintzen duela, eta jatorrizko testuarekiko fideltasuna dela lege-ebaluazio judiziala lehen tokian. Hala ere, Konstituzioa aldatzeko zailtasun praktikoa, 27 urteko erreformak bakarrik, 230 urteko tentsio hori eragiten du, hala nola, sexu-berdintasuna, jabetza digitala eta genero-berdintasuna.
Jatorrizko esanahia zehaztea
Nola jakin dezakegu zer zen "jatorrizko esanahi publikoa" konstituzio-xedapen batena? Froga historikoak sarritan zatiezinak, anbiguoak edo kontraesankorrak dira. Adibidez, Bigarren Zuzenketaren hitzaurrearen jatorrizko esanahia ("Estatu aske baten segurtasunerako behar den Milizia ongi arautua...") eztabaida historigrafiko sutsuaren gaia izan da. Era berean, "ezbehar edo inmunitate" eta "prozesu"en 14. zuzenketak era ezberdinean ulertzen zituen jatorrizko berrespenak.
Originalismoa eta aurrerapen soziala
Politikan, kritikarik indartsuena da originalismoak gizarte-aurrerapena eragozten duela. Markoek ez zituzten eskubideak, hala nola kontrazepzioa erabiltzeko eskubidea, arraza-lerroen bidez ezkontzekoa edo sexu bereko ezkontzara sartzekoa, arrazonamendu ez-jatorrizkoaren arabera onartu dituzte. Bestalde, "Obergefell"-ek, Justiziaren gehiengoak askatasunaren ikuspegia onartu zuen eboluzionatuz. Jatorrizkoek ez zuten ezkontza-berdintasuna estatu-legezko lege-legeek erabaki behar zutela argudiatu zuten, eta, hala ere, aurreko lege-zuzentasunak ez zuela onartzen.
Jatorrizkotasuna XXI. mendean: Auzitegia eta eztabaida etengabeak
Auzitegi Goreneko gaur egungo gehiengo kontserbadoreak jatorrizko zenbait pertsona ditu, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh eta Amy Coney Barrett, eta haien iritziak Konstituzioaren testu eta testuinguruaren azterketa historiko sakona egiten dute. Horrek jurisprudentzia originalistaren berpiztea eragin du, prozedura kriminaletik eta pistola-eskubideetatik kanpo dauden eremuetan. Adibidez, auzitegiak arrazoitze originalista ere onartu du federalismoa, botereen banaketa eta aginte exekutiboaren inguruko kasuetan.
Teknologia eta originalismoaren mugak
XXI. mendeko originalismoaren erronkarik larrienetako bat teknologia da. Konstituzioak ez du ezer esaten internet, telefono mugikorrak edo zaintza digitalaz. Jatorrizkoek testuaren printzipioak analogikoki aplikatu behar dituzten ala ez erabaki behar dute, adibidez, zer debekatzen duen laugarren zuzenketak 1791n "esperimentazio eta bahiketa bidegabeei" eta zer debekatzen duen galdetu behar dute, eta gero logika datu modernoetara hedatu, edo legegintza-arautzeari uko egin. Justizia Gorsuchek jatorrizko esanahiari eta testuinguru berriei aplikatzen dien "teknologia neutraltasuna" defendatu du, jatorrizkoak ez direla baieztatzeko eta jatorrizko printzipio horiek ez direla egokitzeke, eta printzipio horiek ez direla argudiatuko.
Originalismoa eta iritzi publikoa
Jatorrizko metodoarekin duten konpromisoagatik hautagai judizialak berenganatu dituzte orain. Elkarte federalak atezain gisa jarduten du, hautagai originalistak sustatuz. Aldi berean, inkesten arabera, estatubatuar gehienek ez dute originalismoa beste interpretazio-problemetan lehenesten, sarritan emaitza onak alde batera uzten dituzte, garbitasun metodologikoaren gaineko askatasun espezifikoak babesten dituztenak. Deskonexio horrek tentsioa sortzen du botere judizialaren barruan: epaile originalek erabakiei ondorio ez-populatuen bidez eusten diete (adibidez, kanpainaren mugak beheratzen dituzte, edo abortatzeko eskubideak), Konstituzioaren sentimendu publikoa edozein dela ere.
Bide-izena: originalismoa defendatzea eta hobetzea
Jatorrizkotasunaren defendatzaileek diote filosofia ez dela estatikoa, baina fintzeko gai dela. Hainbat estrategia sortu dira, originalismoa sendoagoa eta askatasun indibidualak babesteko.
Zuzenketa-prozesua azpimarratuz
Jatorrizkoek Konstituzioaren erreforma mekanismoa seinalatu dezakete eskubideak zabaltzeko bide egoki gisa. Adibidez, 19. zuzenketak (emakumeen boto-eskubidea) eta 26. Zuzenketak (18 urte botoa emanez) erakusten dute herriak Konstituzioa eguneratu dezakeela adostasun zabala dagoenean. Jatorrizkoek argudiatzen dute eskubide berriak irakurtzen dituzten epaileek prozesu demokratiko hau testu labur-zirkulazioz testura jotzen dutela. Arazoa da zuzenketa oso zaila dela, estatuen hiru laurdenek superhanditasun eta berrestea eskatzen baitute.
Broad Versus Narrow Originalisms
Jatorrizko jakintsu batzuek "jatorrizko" (jatorrizko printzipioen jatorrizko esanahian oinarritzen da) bereizten dituzte, adibidez, Konstituzioak "legeen babes-berdinaren" bermea" egungo zirkunstantziei aplika dakieke, jatorrizko esanahiari kontra egin gabe, berdintasunaren printzipioa ohoratua dagoen bitartean, sortzaileek beraiek ere ez bazuten harreman berdinetara aplikatzea aurreikusten.
Jatorrizkoa Koalizioan beste batzuekin
Praktikan, originalismoak gutxitan funtzionatzen du. Epaile originalek ere aurrekari, egiturazko arrazoiketa eta beren epaien ondorioetara jotzen dute. Hori onartuz, zenbait proponentek jatorrizko esanahia hasierako puntu gisa tratatzen duen "pluralist" baten alde egiten dute, baina beste interpretazio-tresna batzuk uzten dituzte testua anbiguoa denean osatzeko. Horrelako planteamendu batek jatorrizkoismoaren indarrak gorde ditzake, bere emaitzarik zurrunenak saihestuz. Aldi berean, kritikariek ohartarazi dute ostatu gehiegik beren izaera definitzen dutela.
Ondorioa: originalismoa eta askatasunaren babesa mende berri batean
Jatorrizkotasunaren inguruko eztabaida ez da erraz konponduko. Estatu Batuek erronka berriei aurre egiten dietenez, zentsura algoritmetik adimen artifizialera, auzitegiek erabiltzen duten interpretazio-metodoak belaunaldiz belaunaldi banakoen askatasunen esparrua osatuko du. Originalismoak egonkortasuna, murriztapena eta zilegitasun demokratikoa eskaintzen ditu, baina nazioa gaur egungo errealitateei argi eta garbi hitz egiten ez dien iragan batera ainguratzea ere arriskuan jartzen du. Jatorrizko biderik itxaropentsuena arrazoiketa historikoaren beharra aitortzen duen jatorrizkotasun heldua izan daiteke, oinarrizko printzipioen aplikazioetara irekita dagoen bitartean. Azken finean, askatasunak, XXI. mendeko filosofian, ez du botere judizialaren menpe, baina ez du apaltasun eta apaltasun-boterearen menpe.
Jatorrizkotasunaren historia eta aplikazioari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, ikus Konstituzio Zentro Nazionala,