Sarrera

1787ko Konstituzioak botere mugatu eta zerrendatuen gobernu bat sortu zuen, beste autoritate guztiak estatuei eta herriari gordetzen zizkien bitartean. Bi mende geroago, zatiketa horren muga zehatzak zorrotz jarraitzen dute. Bi interpretazio-marko, originalismoa eta federalismoa, jurisprudentzia konstituzional modernoari nagusi bihurtu dira. Jatorrizkotasunak Konstituzioaren testua ulertzeko metodo bat eskaintzen du, bere esanahi publikoan oinarrituta berrespenean. Federalismoak botere nazionalaren irispidea mugatzen duen egitura-printzipio bat ematen du. Jatorrizko arrazoiketa aplikatzen denean, ondorio federalak indartzen ditu askotan, eta horrek zehazten du nola definitzen dituen estatuen arteko harremanak.

Jatorrizkoa ulertzea

Jatorriak eta oinarriak Merkataritza-lokala

Jatorrizkoismoa interpretazio konstituzionalaren teoria bereizi gisa sortu zen XX. mendearen amaieran, neurri handi batean Warren eta Burger Courts-en aktibismoari erantzunez. Bere oinarri-errekatura da Konstituzioaren esanahia xedapen bakoitza onartu zenean nagusi zen ulermenari finkatu behar zaiola. Hasierako defendatzaileak, Edwin Meese III.a Fiskal Nagusia eta Robert Bork epailea, argudiatu zuen esanahi finko batek bakarrik aurkez dezakeela iritzi judiziala, hobespen judizialaren ordez.

Jatorrizko Intentzioa vs. Jatorrizko esanahi publikoa

Jatorrizko pentsamendua bi eskola nagusitan banatzen da. Lehenengoak, jatorrizko asmoa, Markogileen eta berretzaileen asmo subjektiboak berreskuratzea bilatzen du. Kritikariek kontuan hartzen dute hau zaila izan daitekeela erregistroak gutxi edo anbiguoa duenean. Bigarrena, jatorrizko esanahia, publikoa, eta galdetzen du ea zer den zentzuzko pertsona batek testua esan nahi duena. Justiziak Scaliari lagundu zion ikuspegi hau defendatuz, argudiatuz ez duela ehiza-ko asmo pribatuen, ez eta jatorrizkoak, adibidez, "Txileko" eta "Tribula" (Trisalbula, "Tristea": 7, "Tristea").

Eragin garaikidea auzitegietan

Jatorrizkotasuna kritikatik Auzitegi Goreneko teoria nagusira aldatu da. Justiziak Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh eta Amy Coney Barrett dira, originalistatzat jotzen direnak, eta Konstituzioak botere federala mugatzeko duen jatorrizko esanahiari deitzen diote. Eragina arlo askotan agertzen da: zigor-prozedura, adierazpen librea, botereen banaketa eta batez ere federalismoa.

Federalismoa ulertzea

Historiako markoa

Federalismoa ez da lehentasun politiko bat soilik, konstituzio-agindu bat da. Estatuko subiranotasuna nola gorde eta gobernu nazional sendoagoa sortu zeneko eztabaidak. Hamargarren zuzenketak argi utzi zuen Estatu Batuei ez dizkiela botereak Konstituzioaren bidez eta estatuei debekaturikoak estatuei erreserbatuak direla hurrenez hurren, edo herriari. Kasu goiztiarreko legea, bereziki Marylanden esku utzi zutena, botere federal zabalak aitortu zituen, baina baita ere estatu federalaren inmunitatea ezarri zuten.

Federalismo Duala vs.

Auzitegi Gorenak, hilketa-etxeko kasuek, Hamalaugarren Zuzenketaren irismena mugatu zuen estatu-poliziak babesteko. Itun Berriak aldaketa bat egin zuen federalismo federalera, zeinaren pean gobernu federalak eta estatuek elkarrekin lan egiten duten programa federalak administratzeko, askotan finantzaketa federalekin eta federalekin, hala nola, kasu federalekin, 1990eko lege federalarekin, eta 1990eko Nodoak ez zuen inolako mugarik ezarri.

Federalismo modernoa Revival

Estatu Batuetako López ] (1995), Auzitegi Gorenak federalismoa indartu du Kongresuaren aurretik estatuarteko merkataritzarako lotura handia behar izan duenean jarduera ez-ekonomikoa arautzeko. In Printz v. Estatu Batuetakoa (1997), Gorteak estatu-exekutiboei agindu zien lege federal bat hautsi du, Hamargarren Zuzenketak horrelako errekrutzioa debekatzen duela.

Originalismoaren eta federalismoaren arteko sekzioa

Testua, egitura eta jatorrizko esanahia

Jatorrizko metodoak testuaren eta egituraren arteko konpromiso komuna du. Jatorrizko metodoak testuaren esanahiari begiratzen dio, berrestean ulertu zen bezala. Federalismoa testu horretatik dator zuzenean: Kongresuaren ahalmenak zerrendatzen ditudan artikulua, Hamargarren Zuzenketak gainerakoa gordetzen du, eta Hamalaugarren Zuzenketak debekuak ezartzen dizkie estatuei. Merkataritza-klausula originalak aztertzen du, adibidez, "merkataritza hainbat estaturen artean" 1787an manufaktura, nekazaritza edo tokiko jarduerak barne hartzen dituen.

Biekin lotzen duten printzipio gakoak

Hainbat egitura-doktrina sortzen dira ebakiduratik. Enumerazioa legeak eskatzen du botere jakin batean laguntza aurkitzea. Anti-komandenteak Kongresuak ez du estatu-legeak edo exekutiboak programa federalak ezartzera behartzen. ] Estatu subiranoak immunitate subiranoa du, auzitegi federaleko traje pribatuetatik babesten duena, baliozko abrogazioa.FLTFLT:7] Aurreko urteetan ez da lege federalak ezartzen duen arau federala.

Lurralde-markako kasuak Intersection-en

[[Ameriketako Estatu Batuak v. Lopez (1995)

Auzitegi Nazionalak, 5-4 erabakiz, baztertu egin zuen arrazonamendu hori. Justizia nagusiak azpimarratu zuen Konstituzioak botere mugatuak zerrendatzen dituela eta jarduera horrek ez zuela izaera ekonomiko esplizitua. Iritziak, batez ere, ulermen historikoan oinarritzen zen, Markogileek Merkataritza Klausula merkataritzara iristea nahi zuten, eta ez zeharka merkataritza-jarduerak, merkataritza federala, merkataritza federala, estatu federala, estatu-botereak eta merkataritza-estatutu berriak zehazten zituenez geroztik.

]Printz v, Estatu Batuak (1997)

Auzitegi Nagusiak Brady Handgun Indarkeriaren Prebentzio Legeari buruz hitz egin zuen, eta horrek estatuko eta tokiko lege-agintariei eskatu zien atzera-begiraketak egiteko esku-hartzeen erosleei. Gobernuak argudiatu zuen Kongresuak estatu-exekutiboak agindu ditzakeela lege federala ezartzeko. Justizia Scalia-ren gehiengoak zioenez, gobernu federalak ezin ditu "komandatzaile" esan programa federalak administratzeko. Arrazoimena esplizituki jatorrizkoa zen: Konstituzio-egitura, berrespen gisa ulertuta, ez zuen onartzen lege federalaren printzipio hori.

Negozio Independenteen Federazio Nazionala v. Sebelius ] (2012)

Kasuak Affordable Care Act-en agindu indibiduala zalantzan jarri zuen, amerikar gehienek osasun-aseguruak erosteko eskatzen zutelarik. Gobernuak argudiatu zuen agindua merkataritza-klausoaren baliozko erabilera zela, asegururik ez erosteko erabakiak ondorio ekonomiko handiak zituelako. Epailearen iritziz, Roberts-ek ukatu egin zuen argudio hori, Merkataritza-klausoak boterea ematen diola merkataritza arautu ahal izateko, ez pertsonak merkataritzara sartzera behartzeko. Robertsek Clauseren ulermen historikoan oinarritzen zen eta jarduera arautzera eta jarduera arautu eta jarduera behartu gabe bereizten zituen.

]Murphy v NCAA (2018)

Auzitegi Gorenak PASPAk aginduriko estatu-legeak debekatu zituen, debekuak gordetzera behartuz. Alitoren iritziak agindupeko esparrua aplikatu zuen, eta ez zuen erabakirik hartu, estatu-legeak debekatuz. Alitoren iritziz, estatuaren subiranotasuna eta subiranotasuna ez dira lege-arauak ezartzen.

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

Alderdi federalista ez bada ere, auzitegiak iragarri zuen bigarren zuzenketaren analisia "armak eramateko eskubidearen ulermen historikoan errotua" izan behar duela. Gehiengoaren iritziz, ez zen esplizituki baztertu auzitegiek erabili zuten bitartekoen azterketa, testu eta ikerketa historikoa azpimarratuz. New Yorkeko erabakiaren arabera, ezkutuko autoriaren erregimena murriztu zen, eta estatuari ez zitzaion zilegi "propertiny" esatea, jatorrizko arauen arabera, jatorrizko autonomia-arauak ez zeudelako, baizik eta estatuaren autonomia-arauak ez zirela ezarri.

Originalismoa, federalismoa eta arazo garaikideak

Osasun-arretaren araudia

Arreta-ekintza merkeak puntu bat izaten jarraitzen du. Sebelius-en ondoren, estatuek beren botere erreserbatuak erabili dituzte aseguru-trukeak ezartzeko, hornitzaile arautzaileak eta drogen prezioekin esperimentatzeko.

Ingurumen-legea

Ur Garbiaren Legea, hezeguneen gainean, federalismo originalistaren gai errepikatua izan da. In In the In In the In the In the Int-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T

Pistola-eskubideak eta estatu-subiranotasuna

Auzitegi beherek analisi historikoan jardun behar dute, ea murrizketa bat "Nazioaren arma-erregulazio historikoarekin" bat datorren zehazteko. Ikerketa horrek sarritan eskatzen du epaile federalek estatu-legeak aztertzea sorrerako garaitik. Estatu batzuek lege-eramangarriak onartu dituzte, beren autoritatea Bigarren Zuzenketaren arabera baieztatuz. Emaitza da, non estatu originalek botere-egoeran duten botere-egoera konplexua, baina botere-egoera handia mantentzen dute, jatorrizko arau-arauen arabera, eta jatorrizko arau-arauen arabera, ez dute botere-arauen arabera jokatzen.

COVID-19 Federalismoa

Pandemiak osasun publikoko aginduak sortu zituen, negozioak itxi, bilera mugatu eta maskara-aginduak ezarri zituztenak. Estatuek beren polizia-indar tradizionalen pean jardun zuten. Gobernu federalak CDC erabili zuen, desegite-arauak eta lan-arauak ezartzeko. Auzitegi Gorenak CDCren desegite-hortagiria ezabatu zuen jatorrizko oinarrietan, agentziak ez zuela legezko aginpiderik eta botere horrek gobernuaren botereak gainditu zituela. Estatuek osasun publikoaren ardura nagusiari eutsi zioten, nahiz eta Auzitegi Gorenak FLT:0Tandonan News-en aurkako salaketak erakutsi.

Kritikak eta kontraerregumentuak

Zenbait adituk diote "merkataritza"ren jatorrizko esanahia jatorrizko jatorrizko jatorrizko jatorrizkoa baino zabalagoa zela, eta Markogileek Merkataritza Klausula botere-laguntza sendo bat izatea nahi zutela. Beste batzuek diote federalismoa New Deal-aren ondoren eboluzionatu zela eta autoritate-zatiketa malgu bat sortzen zela Konstituzioak. Hala ere, beste batzuek diote originalismoa anakronista dela arau-erronketara aplikatzean, hala nola klima-aldaketa edo zibersegurtasuna. Kritika horiek eztabaida akademiko eta judizial etengabea bultzatzen dute. Hala ere, gaur egungo auzitegiek, neurri handi batean, oinarrizko mugak ezarri dituzte, eta arau federalak, eta legeak betearazteko.

Ondorioa:

Jatorrizkotasunak Konstituzioaren testua irakurtzeko modua ematen du, berrespenean ulertu zen bezala. Federalismoak substantzia ematen die testuek ezartzen dituzten egitura-mugak. Elkarrekin, botere federala murrizten duen jurisprudentzia ematen dute, estatuaren subiranotasuna errespetatzen du, eta jatorrizko diseinutik irteteko baimena eskatzen du. Federalismoak, beraz, konstituzio-aginte argiaren bidez justifikatu behar du.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus ] Kongresuaren Hamargarren Zuzenketa; ; Cornell Lege Informazioaren Institutua Jatorrizkoismoari buruz ; eta iritzi mugarriak LopezFLT:5]] eta [FLT: 6]]Inprimatuz.