Sarrera

Auzi zibiletan, osasun-erregistro mediko eta mentalek froga funtsezkoak izaten dira askotan, bai lesio pertsonalen hedadura frogatzeko, ez bakarrik egokitasun prozesal bat ezartzeko, edo alderdi baten gaitasun-maila ebaluatzeko. Hala ere, erregistro horiek gure sistema legaleko dokumenturik sentikorrenen artean daude. Horien inguruko pribatutasun-babesak ez dira bakarrik prozedurazko atseginak, eskubide konstituzionaletan, lege federaletan eta estatu-arauetan oinarritzen dira.

Legezko esparrua berme-betebeharretarako

Osasun-erregistro mediko eta mentalen eskakizuna ez da hutsean existitzen, lege-printzipio konstituzional, lege- eta jurisprudentzia-printzipioen konbergentziatik sortzen da.

Laugarren zuzenketa-babesak

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak gizabanakoak babesten ditu, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka. Jatorrizko zuzenketak gobernuko eragileei zuzenduak izan arren, bere babesak lege-betearazpenera zabaltzen dira, eta, testuinguru batzuetan, aurkikuntza zibilera, gobernuko erakunde batek parte hartzen duenean. Auzitegiek etengabe esan dute pertsona batek pribatutasun-espelegazio legitimoa duela erregistro medikoetan. Beraz, gobernuak, edo auzitegi-agintaritzaren pean dagoen alderdi batek, behartutako edozein dibulgazio-ekintzak ez duela arrazoizko zuzenketaren arauarekin bat betetzen.

HIPAA eta Pribatutasun-arau federalak

Osasun-aseguruen bideragarritasunaren eta ardura-eskubidearen legeak (HIPAA) osasun-informazioa banaka identifikatzeko oinarri federala ezartzen du. HIPAAren pean, erakunde estaliek (osasun-zerbitzu-hornitzaileek, osasun-planek eta garbitegiek) ezin dute osasun-informazioa jakinarazi, gaixoaren edo legezko agindu baten baliozko baimenik gabe. Agindu hori auzitegi-agindu bat da, edo agindu bat. Kritikoki, HIPAAk bereizten du azpipuena, auzitegi-agindu bat eta berme bat. (askotan epaile batek emandakoa) beharrezko baimen bat eman behar du, pazientearen esku-emailearen esku-emailearen esku-hartzeari buruzko informazioa emateko, eta beste edozein kasutan, beharrezkoa ez bada.

Estatuko Zuzenbidea aldatu egiten da

Estatu-legeek lege federalak baino babes zorrotzagoak ezar ditzakete. Estatu askok beren osasun-legeak, osasun mentalaren konfidentzialtasun-legeak dituzte (askotan psikoterapia-oharren babes handiagoa dutenak), eta berme-prozedura espezifikoak. Adibidez, estatu batzuek eskatzen dute osasun mentaleko erregistroen bermea berrikusi behar dutela prestakuntza espezializatua duen epaile batek, edo pazienteari aldez aurretik oharra jasotzea, auzitegi batek atzeratzeko kausa ona aurkitzen ez badu. Kasu zibiletan jarduten duten abokatuek esparru federala eta estatu-kodea kontsultatu behar dute. HPAA eta estatuko legearen arteko jokoa ulertzea ezinbestekoa da; HIPAPAPAk babes-legea baino ez du ematen, beraz, babes-egoera estandarra baino gutxiago emango du.

Noiz da beharrezkoa kasu zibiletan?

Gaizki-ulertu arrunt bat da, legeak ikerketa kriminaletan bakarrik behar direla. Egia esan, auzi zibilak sarritan eskatzen ditu mediku eta buruko osasun-erregistroak, eta, batez ere, hirugarren batek erregistroak betetzen dituenean eta gaixoak borondatez ez dituenean.

Erregela

Agindu bat behar da eskatzen duen alderdiak osasun-agiriak edo burukoak lortu nahi dituenean derrigortasun-agiriaren bidez, pazientearen baimenik gabe, eta erregistroak ez daudenean alderdi baten eskuetan auzi-eskaeren bidez. Adibidez, auzi-kasu pertsonal bateko eskatzaileak uko egiten badio lehendik zeuden erregistro psikiatrikoak askatzeko, akusatuak auzitegi-agindu bat behar du. Auzitegi-agindu bat ez da berme bat bezalakoa. Auzitegi askok auzitegi-agindu bat betetzen dute, eta auzitegiek, auzitegi-organoek, auzitegi-organoek, auzitegi-legeak, "lege" edo auzitegi-legeak, "legeak" direla eta auzitegi-legeak, "legeak" zehatz ditzaketela eta "legeak, "legeak" direla, "legeak, "legeak, baina, "legeak" eta "legeak, "legeak" ez direla, "a" eta "legeak, "legeak, "legeak" ere, "legeak, "legeak" eta "legeak, "legeak" ere, "legeak, "legeak, "legeak" direla, "legeak, "legeak, "legeak, "legeak" eta "legeak" ere, "legeak, "legeak" gisa

Baimena vs. Inplicit Waiver

Alderdi batek bere egoera medikoa auzi bat aurkeztuz igortzen duenean (adibidez, larritasun emozionala erreklamatuz), uste da pribilegio pribazista-psikoterapeuta inplizituki baztertu duela. Hala ere, uko egiteak ez du automatikoki ezabatzen agindu baten edo baliozko auzitegi-ordena baten beharra. Erregistroak PHI izaten jarraitzen dute, eta estalitako entitateak ezin ditu soilik eman. Eskatzaileak legezko agindu bat lortu behar du, askotan HIPAren eskakizunak betetzen dituen auzitegi-ordena baten moduan. Auzitegiak bere garrantziaren arabera bakarrik oinarritzen bada, eta ziurta daiteke ez duela nahikoa baldintzapeko beste edozein baldintza betetzen, baina ez dela beharrezkoa.

Salbuespenak, arau-beharrak ezabatzeko

  • Onartu beharreko baimen sinatu batek erabat ekidin dezake baldintza. Hau da kasu zibiletan, non gaixoak borondatez onartzen duen erregistroak kaleratzea.
  • Kasu bakanetan, auzitegiak aldez aurretik entzun gabe utz dezake informazioa, baldin eta sarbide zuzena behar bada frogak kaltetu edo gordetzeko. Hala ere, normalean agindu edo ordena atzerakoia behar izaten da.
  • Auzitegi batek prozedura zibileko arau federalen 35. arauaren (edo estatuaren baliokidea) arabera osasun mentaleko azterketa bat agintzen duenean, emaitzaren txostena zuzenean auzitegira eraman daiteke, askotan aparteko bermerik gabe.
  • Datu-eskaerak: zenbait estatuk aukera ematen diote alderdiari osasun-datu mugatuak, identifikatuak edo agregatuak lortzeko, inolako bermerik gabe, baina oso gutxitan betetzen ditu auzi zibileko beharrak.

Baliozko arau bat lortzeko eskakizunak

Berme bat beharrezkoa denean, lege-arau anitz bete behar ditu. Baldintza hauetakoren bat betetzen ez bada, erregistroak, zigorrak edo legez kanpoko dibulgazioaren erantzukizuna ezabatzea eragin dezake.

Kausa probablea

Kausa ziurrak ez du esan nahi erregistroak aurkakoak direnik. Horren ordez, frogatu behar da erregistroek egitate jakin baten ebidentzia eduki dezaketela kasu honetan. Adibidez, desegokien arabera, gaixo baten aurreko erregistro diabetikoen bila dabilen alderdiak erregistro horien eta egindako lesioaren arteko lotura onargarria erakutsi behar duela. Garrantziaren baieztapen hutsa ez da nahikoa. Kausa-maila "garrantzitsua" baino handiagoa da, edo frogagarriak izateko aukera ematen du, kasu arruntetara iristeko.

Zehaztasuna (partekulitatea)

Bermeak jakin-minaz bilatutako erregistroak deskribatu behar ditu. "FLT:0" bezalako eskaerak baztertu edo mugatuko dira. Bermeak zehaztu behar du: "Gaixoaren identitatea
] - erregistroen hornitzaile edo kostodiana FLT:2]] - erregistro motak (adibidez, osasun mentalaren aurrerapen oharrak, preskripzio-erregistroak, laborategiko emaitzak)FLT:3: Data-barrutia (adibidez, urtarrilaren 1etik 2018ko abenduaren 31ra) - LTFLT:2
- [F4] - [F.4] - [F.4]

Affidavit-en laguntza

Ia agindu guztiek eskatzen dute zinpeko afidavit bat eskatzearen edo bere abokatuaren aldetik. Affidavitek hau egin behar du: "Kontatu kausa probablearen egitatezko oinarria" - Azaldu erregistroak gatazka zibilerako garrantzitsuak direla. Erakutsi eskatzen duen alderdiak zentzuzko ahaleginak egin dituela erregistroak lortzeko, hain modu ez hain intrusiboen bidez (adibidez, baimena, azpipoena)
- Berretsi erregistroak ez direla beste modu batean eskuragarri: [LTFLT:2] - [Epa] - [Epaidio]]]] -, epaileak, lege-sapepepepegatu bat ez dela egiaztatzeko agindua betetzen, lege-sioa saihesteko edo babes-sioa saihesteko.

Justiziaren onespena

Epaile edo magistratu neutral batek agindu behar du, eta auzitegi-onespen horrek kausa posiblearen determinazio independentea bermatzen du, eta lege-arauak betetzen ditu. Kasu zibiletan, auzia gainbegiratzen duen epaileak agindua eman dezake, baina estatu batzuek beste ofizial judizial bati beste aplikazio bat behar diote inpartzialtasuna mantentzeko.

HIPAA-Eskaera espezifikoak auzitegi-aginduetarako

Agindu bat lortzen bada ere, HIPAAk baldintza gehigarriak ezartzen ditu, estalitako erakunde batek PHIa jakinarazi aurretik. 45 CFR § 164.512(e)(1)ren arabera, auzitegi-agindu batek bete behar ditu aginduak:
- Ordena eskumena duen auzitegi batek ematen du.
- Aginduak jasotzen du eskatutako informazioa garrantzitsua dela eta materiala auzirako.
- Eskakizunak eskatutako informazioari buruzko informazioa zabaltzeko muga egiten du.

Pribatutasun-babesak eta mugak sarbide-eskubideari buruz

Agindu bat eman ondoren ere, pazientearen pribatutasun-interesak funtsezkoak dira.

Kamera-azterketan

Erregistro sentikorrak aztertu aurretik, batez ere osasun mentaleko oharrak edo psikoterapiako erregistroak, auzitegi askok kameraren (pribatua) azterketa bat behar dute. Epaileak erregistroak aztertzen ditu kasuari dagozkion frogak edukitzeko eta material pribilegiaturik ez dagoela gaizki agerian uzteko. Hau bereziki ohikoa da psikoterapiako oharrekin, HIPAAren pean babes maila handiagoa dutenak. Auzitegiko errebisioak garrantzirik gabeko atalak, kaltegarriak edo gaixoaren pribazionistari lotuta egon daitezke.

Babes-aginduak

Erregistroak egin ondoren, normalean, zabalkuntza mugatzen duen babes-ordena baten pean sartzen dira. Ordenak bakarrik baimendu ahal izango ditu abokatu eta adituek erregistroak ikustea, kopiatzea debekatzea eta itzultzea edo suntsitzea, kasuaren ondoren. Babes-agindu batek ez du arrantza-espediziorik baimentzen; ingurune segurua eskaintzen du frogan edo gordailuetan frogak erabiltzeko.

Osasun Mentaleko Erregistroetarako arau bereziak

Osasun mentaleko erregistroek babes handiagoa izaten dute tratamenduaren izaera sentikorragatik eta pazienteen pribatutasun-esperientzia indartsuagatik. Estatu askok legeek pribilegio kualifikatua ematen diete pazienteei terapeutarekin komunikazioen berri ematearen aurka. Pribilegioa baztertu egin daiteke gaixoak bere egoera mentala jaulkitzen badu soilik, eta, gainera, sarritan, eztabaida-egoerara mugatzen da. Osasun mentaleko erregistroen bermeak frogatu behar du gaixoaren pribatutasunari kalte egiten diola, eta alternatiba ez hain inbaditzaileak agortu direla.

Baimenik gabeko itxieraren zigorrak

Bai eskaera-erakundeak bai estalitako entitateak ondorio larriak dituzte, bai bermearen eskakizunak edo pribatutasun-legeak urratzeagatik. HIPAAren zigor zibilak milaka dolar lor ditzake urraketengatik, eta estatuko legeak auzitegi pribatuak baimendu ditzake pribatutasun-inbasiorako, konfidentzialtasun-betetze edo gaixoaren eskubide konstituzionalak urratzeagatik.

Osasun- edo osasun-erregistro medikoen bila dabilen fiskalaren urrats praktikoak

Berme-prozesuan modu eraginkorrean nabigatzeko, aholkuek ikuspegi sistematikoa jarraitu behar dute.

  1. Biderik errazena gaixoaren baimena da (edo haren legezko ordezkaria). Eztabaida asko ebazteko askatasuna negoziatu behar da. Baimena ukatzen bada, auzitegiaren ezezkoa dokumentatu.
  2. Agindu bat bilatu aurretik, kontuan hartu azpipoen duces tecum (edo aurkikuntza-eskaera) bat, HIPAArekin bat datorren ohar batekin batera. Pazientearen objektuak baldin badira, orduan auzitegi-ordena bat jar dezakezu. Horrek fede ona erakusten du, eta ahalegin gutxiago intrusibo.
  3. Affidavitek egitate zehatzak sartu beharko lituzke, erregistroak erreklamazioei edo defentsari lotuz. Saihestu galda-plate. Erantsi erreklamazio-zati garrantzitsuak, ebidentzian dauden erregistro medikoak edo konexioa ezartzen duten txosten adituak.
  4. Aproba judiziala handitzeko, eskaera gutxieneko beharrezko erregistroetara mugatu behar da. Adibidez, kasu horrek eskumuturreko lesio bat badu, ez da beharrezkoa izango gaixoaren dermatologia-erregistro zaharrak bilatzea.
  5. Eskatu kamera-bisita edo babes-ordena bat. Eskatu auzitegiari erregistroak pribatuki aztertzeko edo babes-ordena bat emateko. Honek epailearen pribatutasun-arazoei erantzuten die eta erabakia bizkortu dezake.
  6. Estatu batzuek baldintza espezifikoak egiaztatzea eskatzen dute, eta, beraz, osasun-hornitzaileari, modu jakin batean (pertsonal, ez posta bidez) zerbitzatzeko. Beste batzuek, berriz, agindu egiten dute gaixoak bermearen kopia eta haien eskubideen aitorpena jasotzea.
  7. Agindu bat ematen bada, erantsi osasun-hornitzaileari, erregistroak egiteko betebeharra azalduz. Hornitzaileak oraindik uko egiten badio, auzitegira itzuli beharko duzu, indar-agindu edo mespretxu-audientzia baten bila.

Kasuen legea eta adibide praktikoak

Hainbat erabakik testuinguru zibiletan ezarritako eskakizunen aplikazioa erakusten dute. Estatu Batuetan, Sweeney (kalte zibil bat mediku-erregistroekin), Hamargarren zirkuituak agindu bat ezarri zuen, mediku-erregistroak bilatzeko, pazientearen pribatutasunari dagokionez, eta aukera sartu zuen pazienteari eskaera egiteko agindua eskatzeko bete aurretik. Jatorri penalean, arrazoiketa onartu da aurkikuntza zibileko aginduetan. InFLT:2Do vFLTF. Estatu Batuetako Estatu Batuetako Estatu Batuetako Justizia Auzitegi federalak, auzitegi federalak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak

Egoeraren mailan, epaimahaiko magistratu nagusia Subpoena da, Mediku Erregistrorako, (N.Y. 2019) azpimarratu zuen azpipoena bakarrik, auzitegiko agindurik edo bermerik gabe, ezin zaiola uko egin kasu zibiletan gaixoaren pribilegioari. Era berean, Kaliforniako Auzitegi Nagusiak (G. 9. mailakoak) agindu zuen osasun mentaleko erregistroak pribilegio berezi batez babestuta daudela, eta horrek hurbiltze-behar bat erakusten du, eta horrek eragin dezake pazientearen erabaki estandar bat behar ez denean, auzitegiaren onespena behar bezala edo auzitegiaren agindua behar bezala bete dadin.

Ondorioa:

Osasun-erregistroen eta osasun-erregistroen bermea ez da formalitate hutsa; babes kritikoa da oinarrizko pribatutasun-eskubideekin frogak behar dituela orekatzen duena. Fiskalek ulertu behar dute Laugarren Zuzenketa, HIPAA eta estatu-legeek elkarreragiten dutela lege-arau zorrotz bat sortzeko: kausa, partikulartasuna, zinpekoa eta inplikazio judiziala.