Kausa posiblea ulertzea

Kausa ziurra da poliziak pertsona, leku edo gauza bat legez bilatu aurretik bete behar duen muga konstituzionala. Konstituzioak "bilaketa eta bahiketa arrazoigabeen" aurka babesten du, eta agindu hori kausa probablearen arabera bakarrik eman behar da. Printzipio honek banakako pribatutasunaren babes kritikoa du eta gobernuaren boterea justifikaziorik gabe inplikatzeko muga dezake.

Definizioa eta lege-araua

Kausa ziurra dago polizia-poliziak arrazoiz uste duenean delitu bat egin dela edo krimen baten froga leku jakin batean dagoela. Araua objektiboa da: ondorio hori ateratzeko pertsona zuhurrak eramango lituzkeen egitate eta inguruabarretan oinarritu behar da.

Azterketa honen bidez auzitegiek ofizialaren eskura dagoen informazio guztia aztertzen dute, aholku anonimoak, lekuko adierazpenak eta poliziaren behaketak barne, eta zehazten dute kontrako edo ebidentziak aurkitzeko probabilitate handia sortzen duen. Horrek Aguilar-Spinelliren proba zorrotza ordeztu zuen, bi prongsektu bereizi behar zituena: fidagarritasunak informazioa eman eta jakinaren oinarriei buruz informatu.

Testuinguru historikoa

Kausa probablearen kontzeptuak bere sustraiak ditu Ingalaterrako zuzenbidean, eta horrek "arrazoi arrazoi arrazoigarri eta probablea" eskatzen zuen atxiloketa edo bilaketarako. Estatu Batuetako Konstituzioko Markogileek Laugarren Zuzenketa sartu zuten, zehazki, autoritate kolonialek etxeak arbitrarioki bilatzeko erabili zituzten baimen orokorrak eta laguntza-idazkiak saihesteko. Kausaren agerpen partikular baten eskakizunak Amerikako prozedura kriminalaren giltzarria izaten jarraitzen du.

Aplikazio testuinguru desberdinetan

Kasu bakoitzaren egitate zehatzetan oinarritutako kausa posibleak ebaluatzen dituzte auzitegiek, adibidez, ofizial batek marihuana errearen usaina duenean zirkulazio-geldialdi batean, usainak bakarrik sor dezake ibilgailua bilatzeko kausa probablea. Era berean, lekuko-adierazpenak, poliziaren ihesa edo portaera susmagarriak, ekintza kriminalaren adierazgarri diren egoeretan, kausa probable bat aurkitzen lagun dezake.

Hala ere, araua ez da absolutua. Auzitegi Gorenak onartu du kausa probablea ezar daitekeela, nahiz eta hutsegite bat gertatzen denean, baldin eta hutsegitea arrazoizkoa bada. Doktrina honek, akats arrazoigarritzat jotzen den arren, bilaketak onartzen ditu, ofizialek arrazoiz baina oker sinesten duten egitateak kausa probabletzat jotzen direnean.

Estatuko aldakuntzak bilaketa-aginduko eskakizunetan

Laugarren Zuzenketak lur federala ezartzen duen bitartean, estatu indibidualek babes gehigarriak ezar ditzakete hiritarrengan. Konstituzio federal askok pribatutasunerako eskubide sendoa bermatzen dute, eta auzitegiek beren bilaketa eta babes xedapenak interpretatzen dituzte auzitegi federaletatik aparte. Horrek aldaketa nabarmena dakar herrialde osoan zehar nola lortu eta exekutatu diren.

Baseline federala

Lege federalaren arabera, bilaketa-agindu bat egin behar da zinpeko afidabit batean, funtzionari judizial batek sinatua, eta zehatz-mehatz deskribatua non bilatu behar den eta zer elementu atxilotu behar diren. Polizia-agindua bete behar da eguneko orduetan, ez bada baimen zehatzik ematen gaueko zerbitzua.

Stricter Standards duten estatuak

Zenbait estatuk bilaketa-aginduak jaso dituzte, Laugarren Zuzenketak eskatzen duenaz gain.

  • Kaliforniako agintariek afritoa aztertzea ere agintzen dute, affidavitek ez badu kausarik ezartzen aurpegian. Estatuak muga zorrotzak ezarri ditu Breonna Taylor hil ondoren; FLT:2]]Senate Bill 2 (2021) :3 debekuak debekatu egiten ditu droga-bilaketa gehienetarako, eta haien gorputz-bilaketak egiteko eskatzen ditu.
  • New Yorkeko Estatu Konstituzioak Estatu Batuetako Konstituzioa baino babes gehiago eskaintzen ditu. Apelazio Auzitegiak dio estatuak "pribatutasun-esperantza arrazoigarria" bermatzen duela, egoitzatik kanpo utzitako elementuetara hedatzen dena. New Yorkek ere debekatu egiten du "antzinamendu-bermeak" erabiltzea, zenbait kasutan, irizpidea legeak ezartzen ez badu.
  • Washingtongo Auzitegi Gorenak I. artikulua interpretatu du, estatuko konstituzioko 7. atala, ia zirkunstantzia guztietan bilaketa-agindu bat eskatzen duen bezala, salbuespen mugatuekin. Estatuko v. Day (2013), auzitegiak ebatzi du poliziak ibilgailu batean GPS-jarraitzaile bat erabili aurretik, nahiz eta ibilgailua leku publiko batean egon, federala kontrolpean edukiz gero, Estatu Batuetako JonesFLT:4.
  • Estatu-auzitegirik garaienak "ekintza ezabagarriak" estandar zorrotzago bat hartu du bilaketa mota batzuetarako, batez ere ibilgailuen geralekuetarako. Massachusettsek froga digitalen bermeak eskatzen ditu gailu eta datu jakin batzuk zehatz-mehatz bilatzeko.

Xede esklusiboak dituzten estatuak

Estatu batzuek agindu zehatzak bete behar dituzte edo zenbait froga-motaren erabilera mugatu dute. Adibidez, bahitutako elementuen inbentarioa agindu bat bete eta hiru egun baliodunean aurkeztu behar da auzitegian.

Poliziak zentzuzko denbora itxaron behar du indarrez sartu aurretik, 15-20 segundoko iraupena alda daitekeen arren. Estatu batzuek ezabatu edo murriztu egin dute, ez dute inolako bermerik ezarri[Txertatu:3] 2023an, Virginiak onartu zuen "FLT:4'Etxeko Bill 1363FLT:5, debekatu egin dute, eta ez dute inolako bermerik ezarri, bizitza osoan izan ezik.

Agindu-prozesua

Bilaketa-agindu bat lortzeak prozesu egituratu bat jarraitzen du, kontrol judiziala bermatzen duena eta botere arbitrarioaren aurka babesten duena.

Kausa affidavit

Lege-exekutoreek zinpeko afidabit bat prestatzen dute (zuzeneko instrukzioa, kausa probablea onartzen duten egitate eta zirkunstantziak zehazten dituena). Affidavitek informazio konfidentziala, zaintza fisikoa, auzitegiko froga auzitegia edo lekukoen elkarrizketa-informazioa izan ditzake. Informazioa informatzaile batengandik badator, ofizialak egiaztatu behar du informatzailearen fidagarritasuna eta ezagutza oinarri, zirkunstantzia-proba osoa asetzeko. Auzitegi federalek agindu anonimoak dituzte, ikerketa polizia independentearen bidez korrofabatua dagoenean.

Judizialki

Epaile edo magistratu batek affidavita eta dokumentu euskarriak berrikusten ditu. Epaileak erabaki independente bat hartu behar du, ez bakarrik kautxu-eskariaren eskaeran, estatu batzuek epaileak bere buruari galdetu behar dio ea affidavita akastuna den. Epaileak orduan baimena ematen du, eta ez du ukatzen. Larrialdi-egoeran, aginduak telefonoz edo bitarteko elektronikoen bidez lor daitezke jurisdikzio batzuetan, baina prozesuak hitzezko zina eta elkarrizketaren grabazioa eskatzen du.

Zehaztapen-beharrak

Laugarren Zuzenketak eskatzen du bilatzeko lekua eta xehetasunak zehatz-mehatz hartzeko agindua. Auzitegi Gorenak negozio-erregistro espezifikoak erabiltzea baimendu zuen, "dokumentu guztiak" bezalako kategoria orokorrak erabiltzen zituen iruzur-eskema bat, baina auzitegiek zehaztasun handiagoa eskatzen zuten. Adibidez, FLT:1]], Maryland, 1976, Auzitegi Gorenak negozio-erregistro espezifikoak kentzeko baimena eman zuen, "dokumentuak" iruzurrarekin zerikusia dutenak, baina estatu-auzitegiek zehaztasun handiagoa eskatzen dute. Adibidez, FLT:2Illino, datu-sistema elektronikoa bilatzeko gailuen barruan edo gailu elektronikoen barruan bilatzeko.

Salbuespenak aginduaren eskakizunari

Bermeen hobespen sendoa izan arren, salbuespen asko daude. Hauek dira:

  • Egoera larria: arrisku larria, jazarpen beroa edo behin-behineko suntsipena frogatzeke egonezin bat justifika dezake. Estatuek beste modu batera definitzen dute etsipena; adibidez, ofizialek berehalako mehatxua erakusten dute, ez bakarrik kalte-aukera orokortua.
  • Estatu batzuek baimena eskatzen dute "ez-egiazkoa eta zehatza" izateko, beste batzuek, berriz, baimen inplizitua onartzen dute (adibidez, atea irekita dagoen etxe batean sartuz).
  • Ofizial batek legezko froga bat betetzen badu, non izateko eskubidea duten, inolako bermerik gabe atxilotu ahal izango dute. Hala ere, izaera inkriminatzailea berehala agertu behar da, eta honela dio: "New Jersey " ofizialari ere delitu baten froga dela sinesteko.
  • Lege federalaren arabera, ofizialek ibilgailu bat bila dezakete, inolako bermerik gabe, delitu baten froga duela sinesteko. Estatu batzuek (adibidez, Alaska, ]Montana, ]OregonFLT:7]]) salbuespen hau baztertu dute beren estatuen arabera, eta ibilgailu-bilaketak egiteko agindua behar dute.
  • Bilatu atxilotzeko gertakaria: ofizialek pertsona bat eta bere eskura dagoen area bila ditzakete, legezko atxiloketaren ondoren. Salbuespen hau arma eta ebidentzia-babesgarri arrazionaletara mugatzen da; Kaliforniako (FLT:2]]Riley v. California (2014), Auzitegi Gorenak esan zuen telefono mugikorraren datuak ezin direla bilatu atxilotzeko inolako bermerik gabe.

Estatu-auzitegiek salbuespen hauek egiten jarraitzen dute. Esate baterako, Washingtongo Auzitegi Gorenak, , Arreola (2019), adierazi zuen automobilaren salbuespena ez dela aplikatzen egoitza gisa erabilitako motor-etxeei, ibilgailua bilaketaren unean mugikorra ez bada.

Lege-betearazpenerako eta hiritarrentzako inplikazioak

Estatu-legeen eta Laugarren Zuzenketa Federalaren arteko interpelazioak ingurune konplexua sortzen du bai poliziarentzat bai herritarrentzat. Arau hauek ulertzea ezinbestekoa da legezko bilaketak egiteko eta askatasun zibilak babesteko.

Lege-betearazpenerako jardunbide egokiak

Indar polizialek beren estatuko baldintza zehatzei buruz entrenatu behar dituzte ofizialak.

  • Ezagutzen diren egitate guztiak dituzten affidavitak idaztea, kausa probablea ahul dezaketenak barne (adibidez, informatzaile baten historia kriminala). Informazio kontraesankorra ez zabaltzeak ez du inolako begirunerik aurkitu egiarentzat, Delaware FLT:0|Franks v. DelawareFLT:1]]-en arabera.
  • Jurisdikzio-sistema judizialak onartutako berme-eskari estandarrak erabiliz, erabatekotasuna eta legezkotasuna bermatzeko.
  • Eskakizunaren salbuespen guztiak arretaz dokumentatuz. Adibidez, exigentziaren ondorioz bilaketa bat egiten bada, ofizialek arretaz erregistratu beharko dituzte larrialdiak sortu zituen zirkunstantziak.
  • Gaueko zerbitzuaren, kolpeen eta inbentarioaren prozeduraren arau espezifikoak betetzea. Biolazioek froga ezaba dezakete estatu-bazterketaren arauaren pean, bertsio federala baino zabalagoa izan daitekeena.

Herritarren eskubideak babestea

Herritarrek jakin behar dute zer egin behar duten poliziarekin harremanetan jartzean, bilaketak egiteko. Askatasun Zibilen Amerikako Batasunak (ACLU) estatu-identitatearen gidalerroak eskaintzen ditu, zer egin behar den, polizia-taldeak etxe edo ibilgailu bat bilatzeko eskatzen badu.

  • Poliziak agindurik duen jakiteko eskubidea duzu. Hala bada, eskatu ahal izango duzu, eta egiaztatu baimendutako bilaketaren norainokoa.
  • Ez duzu inolako bermerik gabe bilaketarik onartu behar. Isiltasuna edo inaktibitatea batzuetan adostasun gisa interpreta daiteke, eta, beraz, "ez dut onartzen" esatea gomendagarria da. Zenbait estatuk (adibidez, ]California) baimena eskatzen dute borondatezkoa eta ez dute lortzen, elkarrekikotasunaren bidez.
  • Zaintzapean bazaude, gogoan izan eskubidea duzula isiltzeko eta abokatu bati eskatzeko. Esaten duzun guztia erabil daiteke bilaketa gehiago egiteko.
  • Estatu-legeek erremedio gehigarriak eskain ditzakete. Adibidez, New Jerseyko legeek polizia behar dute elkarrizketak grabatzeko, baita publikoan ere, eskakizun federalak gainditzen dituzten bitartean.

Gainera, zenbait estatuk eskatzen dute polizia sailek eskaera-eskaerak aztertu eta jakinaraztea, besteak beste, ez-krike-aginduak, informazio konfidentzialak erabiltzea eta subjektuen arraza. Gardentasunak laguntzen die herritarrei eta politikariei, ea bermeak behar bezala eta eraginkortasunez erabiltzen diren.

Gako-iruzkinak

  • Kausa eztabaidagarria da legezko bilaketen oinarria: egitate zehatzek oinarri arrazoizkoa behar dute, ez susmo hutsa.
  • Estatu askok beren konstituzioak interpretatzen dituzte, kausa-arau zorrotzagoak, salbuespen estuagoak edo aginduen prozedura-eskakizun gehigarriak eskatzeko.
  • Berme-prozesuak kontrol judiziala bermatzen du: "Poliziak zinpeko afidavita eman behar du, epaile batek bere aldetik aztertu behar du, eta, beraz, bilaketa-esparrua zehaztu behar du, berezitasunarekin.
  • Bilaketak arruntak dira, baina mugatuak: exigentzi, baimen, ikuspegi eta automobilak aplikatzen dira, baina bakoitza lege federal eta estatalak mugatzen du. Estatu batzuek auto-salbuespena erabat baztertzen dute beren konstituzioen arabera.
  • Hiritarrek jakin behar dituzte beren eskubideak: "Agindu bat eskatu, baimena ukatu eta isilik geratzea legezko moduak dira pribatutasuna babesteko".
  • Lege-betearazleak indarrean egon behar du estatu-eskakizunetan: entrenamendu zaharkituak froga eta erantzukizun zibila desagerrarazten ditu. Sailek aldian behin eguneratu beharko lituzkete estatu-auzitegien eta legedi berrien arabera.

Estatu-legeen paisaian zehar bilaketa-aginduetan eta kausa probableetan zehar ibiltzeak arreta handia eskatzen du printzipio konstituzionalei eta tokiko aldaketei dagokienez. Laugarren zuzenketak oinarrizko lerroa ezartzen du, baina estatuko auzitegiek eta legebiltzarrek etengabe egiten dute bilaketa eta bahiketaren eguneroko errealitatea Amerikan.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]Cornell Lege Informazioaren Institutuaren gida, bilaketa-aginduei buruzkoa, eta Estatuko Legelaritzaren Konferentzia Nazionala, estatuko bilaketa eta banaketa-xedapenen laburpena.