Push Polls eta kanpaina negatiboen arteko harremana

Kanpaina politiko modernoetan, hautesleengan eragiteko estrategiak nabarmen eboluzionatu dira. Bi taktika nabarmen dira bultzada-giltzak eta kanpaina negatiboak. Metodo horiek nola elkarreragiten duten ulertzeak agerian uzten du hauteskundeen eta hautesleen pertzepzioetan duten eragina. Push-giltzak ez dira iritzi-bileren ariketa soilak, iritzia ikerketaren arabera moldatzeko saiakerak dira. Bitartean, kanpaina negatiboak zuzenean erasotzen dituzte. Bateratutakoan, push inkestek estrategia negatiboak ematen dituzte, datu-informatuen ertz bat, diskurtso demokratikoa honda dezakeena.

Push Polls definitzea

Push-giltzak kanpaina-teknika polemikoa dira, eta bere burua inkesta gisa mozorrotzen da. Iritziak bildu ordez, hautesleei boterera eramatea du helburu, aurkariari buruzko informazio negatiboa emanez. Normalean, push inkestek galdera garrantzitsuak egiten dituzte, zalantzak sortzeko edo pertzepzio negatiboak indartzeko. Adibidez, hautesle batek dei bat jaso dezake: "Dakizuen Smith hautagaiari iruzur egitea leporatu zaiola, oraindik ere bozkatuko zenuke?".

Iritzi-giltza legitimoak objektiboak dira, ausazko laginak erabili eta datuak jakinarazi iritzi publikoaren jarraipena egiteko. Boto-giltzak, aldiz, defentsa-tresnak dira. Kanpaina politikoek edo taldez kanpokoek egiten dituzte, eta ez dituzte benetako datuak biltzeko asmorik. Denbora-giltzak hauteskunde-egunetik hurbil agertzen dira, hautesleek azken orduko zalantzak izaten dituztenean. "push pole" terminoa, batzuetan, telefono-script negatiboetarako erabiltzen den arren, benetako bultzada-giltzek ehunka mila dei biltzen dituzte aldi labur batean, eta mezu zehatz batekin batera, barruti-bereziaz.

AAPORren arabera, inkestak ez dira inkestak, informazio negatiboa zabaltzeko diseinatutako komunikazio politikoak baizik. Lege-emaileak ez dira praktika horietatik libratzen, inkesta-ikerketaren ospea kaltetu dutelako. AAPORren jarrerari buruzko informazio gehiago lortzeko, ikus haien FLT:0ethical guidelines.

Estrategia negatiboak ulertzea

Kanpaina negatiboaren helburua da aurkariaren izaera, erregistroa edo politikak erasotzea. Helburua da hautesleen aukerari konfiantza eta eragina kentzea, informazio kaltegarrien bidez. Eraginkorra izan daitekeen arren, kritika egiten du sarritan bere inplikazio etikoengatik eta diskurtso publikoa desitxuratzeko duen ahalmenagatik. Iragarki negatiboak AEBetako politikaren oinarrizkoak izan dira lehen egunetik. John Adamsek eta Thomas Jeffersonek 1800eko hauteskundeetan eraso pertsonalak trukatu zituzten.

Estrategia negatiboak hainbat kategoriatan sailkatzen dira: eraso pertsonalak (osotasun edo familia-bizitza zalantzan jarriz), erasoak (botere edo adierazpen argiak), eta eraso politikoak (proposamen arriskutsu edo garestiak), hautagaiaren eta boto-emaileen taldeen arteko hesia sortzea da helburua. Ikerketek erakusten dute kanpaina negatiboa mezularitza positiboa baino gogoangarriagoa dela, baina erasotzailearen aurkako aurkako erasoa ere arriskatzen du, "boomerang efektua" deritzon fenomenoa.

Kanpaina modernoek mikrotargeting erabiltzen dute mezu negatiboak emateko publiko jakin batzuei. Krimenari buruzko hautesle batek aurkari baten disko biguna azpimarratuko luke, eta landa-bozle batek lurreko erabilerari buruzko iragarkiak ikusiko ditu. Zehaztapen horrek mezu negatiboen eragina areagotuko du. Hala ere, kanpainak datu gehiagoren bidez egiten direnez, hautesleei jakinarazi eta manipulatzeko lerroaren arteko aldea lausotu egin da.

Iragarki negatiboen psikologia sakonago aztertzeko, Pew Research Centerrek kanpainaren tonuari emandako erantzunaren analisia argitaratu du. Beren kanpainaren inkestak nabarmendu egiten du zein iragarki negatibok itxura ematen duten bi hautagaien pertzepzioei.

Nola bultzatu poleak estrategia negatiboak anplifikatzeko

Push-giltzak, askotan, mezu negatiboa zabaltzeko tresna gisa balio dute. Azpimarratzeko informazioa sartu dezakete hautesleen buruetan, pertzepzio negatiboak areagotuz, mezuaren iturria esplizituki azaldu gabe. Sinergia horrek kanpaina-estrategia negatiboen eraginkortasuna hobetzen du hauteslearen defentsak saihestuz. Telebistan iragarki negatibo bat entzuten duen hautesle batek propaganda ordaindu gisa deskontatu dezake. Baina galdera neutral gisa jarritako bultzada-esklika batek radarraren azpian jar dezake, eta horrek pertsonalki aurkituriko susmo-hazia sentitzen du.

Mekanismo psikologikoa

Push poleek joera kognitiboak ustiatzen dituzte, zehazki egia-efektua, non behin eta berriz salaketa baten esposizioak bere egiazkotasuna areagotzen duen. Bozgorailuak deiaren unean premisa baztertzen badu ere, aipamen hutsak oroimenaren elkarte negatiboa ezartzen du. Geroago, hautesleak aurkariaren izena berriro topatzen duenean, marko negatiboa azaleran mugitzen da. Efektu hori gertatzen da push-giltzak beste mezu negatibo batzuekin konbinatzen direnean. Bozkatzailea kanal anitzen seinale negatiboekin saturatu egiten da, eta horrek kontaketa bera indartzen du.

Beste faktore psikologiko bat erreaktantzia da, hautesleek badakite manipulatuak direla, baina galdeketak disimulatzen dituzte, eta erreakzio gutxiago. Hautesleak uste du inkesta batean parte hartzen dutela, ez propaganda jasotzen. Iruzur horrek inkestak bultzatzen ditu, iragarki negatiboekin alderatuta.

Datuen bilduma eta mikrotargetinga

Bultzada-giltzak benetakoak ez diren arren, hautesleen erantzunak jasotzen dituzte oraindik. Kanpainak erregistratzen dituzte, zeinek esan zuten ez zutela hautagai bati laguntzeko aukera gutxiago izango galdera negatibo bat entzun ondoren. Datu horiek hautesleen ezabapen-estrategiak elikatzen dituzte: zalantza erakusten dutenak mezu negatibo gehigarriarekin zuzenduko dira, edo, alderantziz, ez ikusi egingo zaie, agian, ez badute alde egingo. Horrela, boto-giltzak bi aldetara jarriko dituzte, informazio negatiboa zabaldu eta hauteslearen segmentu ahulak identifikatuko dituzte.

Anplifikazio negatibo eta datu bilketaren konbinazio honek aukera ematen du inkestak tresna ahaltsu eta arriskutsu gisa. Hauteskunde Batzorde Federalak (FEC) pentsatu du ea bultzada-errekurtsoak kanpaina-gastu gisa diren, dibulgazio-arauen arabera. Hala ere, araudia ez da baliozkoa. FECen ebazpenen azterketa xehea egiteko, kontsultatu haien gida komunikazio-kostuen gainean.

Ekintzan Push Polls-en adibide historikoak

Bultzada-errekazak ulertzeak eskatzen du kasu errealak aztertzea, non taktikak kanpaina baten ibilbidea aldatu zuen. Adibiderik nabarmenena Hego Carolinako 2000 lehendakari-lehentasun errepublikarra da. George W. Bush eta John McCainen arteko lehian, erabaki gabeko hautesleek dei bat jaso zuten: "John McCainen alde bozkatzeko aukera izango zenuke, baldin eta bazenekien haur beltz ez-legitimo bat sortu zuela?" (Mcainek eta bere emazteak alaba bat hartu zuten Bangladeshetik).

Beste adibide bat gertatu zen 2016ko Hillary Clinton eta Bernie Sandersen arteko lehen mailako demokrata demokratikoan. Salaketak azaldu ziren Clintoni laguntza ematen zion goi-PAC batek boto-emaileak bultzatu zituela New Hampshiren, Sandersen hautesleei galdera negatiboak eginez. Clintonen kanpainak ez zuen ezagutza ukatu, baina gertakariak nabarmendu zuen nola bultza-giltzak kanpora bota daitezkeen, ezeztagarritasun onargarria duten taldeetara.

Push inkestak ez dira hauteskundeetara mugatzen. Hauteskunde lokaletan, hautagaiek arerioen negozio-harremanei edo bizitza pertsonalei buruzko zurrumurruak zabaltzeko erabili dituzte. Adibidez, 2018ko estatuko Senatuko arraza batek inkestak ikusi zituen, eta, hala, titularrak zergak igotzeko bozkatu zuela esan zuen, nahiz eta botoa aurrekontua izoztea izan.

Eskari batzuek "gizon estrak" galderak erabiltzen dituzte aurkariaren posizio politikoak desegiteko. Adibidez, "Kanpoan onartzen duzu X Hautagaiaren plana milioikaentzat osasun-aseguruak kentzeko?" galdera bat hasten da, hautagaiaren benetako plana erreforma xumea denean. Honek eztabaida faltsu batean ezartzen du, inoiz izan ez duten posizioa defendatzera behartuz aurkaria.

Adibide eta analisi gehigarrietarako, ]FactCheck.org artikulua, push-giltzadei buruzkoa, , mekanikari eta iruzur tipikoen ikuspegi orokorra eskaintzen du.

Kontu etikoak eta legalak

Push-giltzek kezka etikoak sortzen dituzte, sarritan gardentasun falta izaten baitute eta hautesleak engaina ditzaketelako. Legez, zenbait jurisdikziok arautzen dute erabilera, baina betearazpena aldatu egiten da. Legez kanpoko politiken eta manipulatzaileen arteko lerroa lausoa izan daiteke, eta hauteskundeetako bidezkotasunari buruzko eztabaida etengabea eskatzen du. Maila federalean, Kontsumitzailearen Babeserako Lege Telefonoak (TCPA) dei automatizatuak mugatzen ditu, baina bultza-giltza asko dei-egileek gidatzen dituzte, kanpainaren arauak gobernatuz. Finantza-legeek gastuen berri ematea eskatzen dute, baina boto-gak "esk" edo "ikerketa" gisa sailka daitezke, eta, beraz, gardentasun osoa.

Estatuko mailaren aldagarritasuna

Estatu batzuek lege zehatzak ezarri dituzte. Adibidez, New Hampshire-ko "push inkesta" legeak esplizituki debekatzen du pertsona bat ez dela identifikatzen eta informazio faltsu edo engainagarria duen inkesta bat egitea. Estatuak ere bultzada-emaileak behar ditu finantzaketa-iturria ezagutzera emateko. Hala ere, polizia oso zaila da, dei-egileek askotan egoeratik edo shell-eko erakundeetatik lan egiten dutelako. Bestalde, Kaliforniako estatuek ez dute push-egintza-arau zehatzik, iruzur-prak ezartzearen aurkako lege orokorretan oinarritzen delarik.

Hauteskunde-erakunde profesionalek, AAPOR eta Batzorde Nazionalak barne, estandar argiak dituzte prentsa-giltzatzearen aurka. Esaten dute praktikak inkesta-ikerketaren ospea kaltetzen duela eta prozesu demokratikoetan konfiantza publikoa galtzen duela. NCPPk komunikabideei eskatzen die edozein "poll" eszeptikoa izatea, eta horrek nolabaiteko kontakizuna bultzatzen duela dirudi. Kazetariak trebatuak daude inkesta eta bultza-giltza bidezko inkesten artean bereizteko, baina bereizketa ez da beti begi-bistakoa hautesleentzat.

Kontu-bilgarritasuna eta Whistleblowing

2012an, Illinoiseko biltzarkide batek salaketa bat aurkeztu zuen, eta salaketak faltsutu egin zituen, salaketak salatuz akusatua izan zela esanez (ez zuen frogatu). Kasua ebatzi zen, baina lege-arriskuak erakusten ditu. Baina auziak ebazten dituenerako, hauteskundeak amaitu ohi dira.

Abokatu batzuek arau federal indartsuagoak eskatzen dituzte, hala nola dei politiko guztiak kanpaina edo batzorde babeslearen berri ematea eskatzen dute. Beste batzuek proposatzen dute boto-giltzak hautagai bati egindako ekarpen gisa sailkatzea, FEC-ari jakinarazi behar izatea. Orain arte, proposamen horiek isildu egin dira, adierazpen-arazo askeen ondorioz. Auzitegi Gorenak historikoki babestu du diskurtso politikoa, baita engainagarria denean ere, ez bada kategoria batean sartzen, defamation edo iruzurra bezala.

Hautesleen pertzepzioaren eragina eta demokrazia

Boto-emaileen boterean eragin dezaketen arren, prozesu demokratikoak ere arriskuan jar ditzakete. Polarizazioa, informazio okerra eta hautesleen zinismoa areagotu ditzakete. Taktika horiei buruz hautesleak heztea funtsezkoa da sistema demokratiko osasuntsua mantentzeko. Ikerketek erakusten dute hautesleek boto-emaileen aurrean konfiantza txikiagoa dutela hauteskunde-prozesuan eta ustelkeriaren pertzepzio handiagoan. Konfiantzaren higadurak atzera egin dezake, herritarrek uste baitute botoak ez duela garrantzirik.

Polarizazio efektua

Kanpaina negatiboak talde alderdidunen arteko hesia eragiten du, baina boto-emaileak bereziki zatigarriak dira, ahultasun espezifikoak bilatzen dituztelako. Ingurune polarizatu batean, boto-emaile batek lehendik dauden alderdiak gogortu ditzake. Hautagai baten eszeptikoak susmoa egiaztatu dezake push-giltzak, eta informazio positiborako gutxiago irekitzen du. Denboran zehar, atzeraelikadura-begizta bat sortzen du, hautesleek kontrako alderdiari buruz bakarrik indar negatiboa jasotzen duten bitartean, polarizazio eragingarria areagotuz.

Desinformazioa eta egitateak egiaztatzea

Push-giltzak desinformazio politiko bat dira. Gizarte-komunikabideen biralak ez bezala, prentsak pribatuak dira, eta zailagoak dira egiaztatzera. Gidoiaren erregistro publikorik ez dago hartzaile batek partekatzen ez badu. Izan ere, kontrol-egileek erreklamazioak aztertzen dituztenerako, deiak amaitu dira. Horrek abantaila berezia ematen die inkestei: itzaletan jarduten dute, eta kazetariek gero eta gehiago eskatzen diete hautesleei hauteskunde-agintariei dei susmagarriak jakinarazteko, baina ehuneko txiki bat besterik ez dute egiten.

Bultzada-giltzaden informazio okerra ere diskurtso publikoan jar daiteke. Bultzada-giltza bat jasotzen duten hautesleek edukia lagunekin edo sare sozialetan parteka dezakete, jatorrizko deiaren testuingururik gabe salaketa faltsua areagotuz.

Bozka-zinizismoa eta desegitea

Kanpainaren taktika negatiboen aurrean, push-giltza barne, arraza-zimikoen eraginpean, hautesleak komunikazio politiko oro iruzurtitzat hartzen hasten dira. Eszeptizismo osasuntsua onuragarria den arren, mesfidantzak desegitea eragin dezake. Hautesleek uste badute hautagai guztiak ustelak edo ustelak direla, bozketa oro har ez dute onartuko.

Gobernu batzuek kontra egiten saiatu dira, komunikabideen alfabetizazio programak sustatuz. Adibidez, AEBko Hauteskunde Laguntza Batzordeak baliabideak eskaintzen ditu hautesleei bultzada-giltzak eta bestelako informazio-taktikak identifikatzen laguntzeko. Emakumeen Liga bezalako erakunde ez-parte-parte-erakundeek boto-emaileen hezkuntza-kanpainak egiten dituzte. Hala ere, bultzada-gilketen izaera deszentralizatuak erantzun komunitarioak zailtzen ditu.

Push Polls to Other Negative Tactics

Bultza-giltzen eta kanpaina negatiboaren arteko erlazioa erabat ulertzeko, bultzada-giltzak beste taktika arruntekin alderatzen laguntzen du:

  • Iragarkiak: telebistak eta iragarki digitalek aurkaria kritikatzen dute, eta babesle bati egozten zaizkio, eta dibulgazio-arauen menpe daude. Hautesleek edukia kritikatu eta atzera bultza dezakete. Aitzitik, inkesta anonimoak dira, eta ez dute azterketa publikoa saihesten.
  • Dei automatizatuak beste tresna bat dira, baina robocall asko negatibo-denez, "X kanalea hondatuta dagoela" esanez.
  • Whisper-en kanpainak: .1. Zurrumurruak ahoz zabaltzen dira alderdikide aktiboen artean. Push-ek prozesu hau industrializatzen du, kanpaina bat milaka hauteslerengana iristeko aukera emanez ordu gutxi barru zurrumurru bakar batekin.
  • Diru-iragarki ilunak: emaileak ez diren taldeek finantzatutako iragarkiak, bai push-giltzak eta bai diru-iragarki ilunek gardentasuna kentzen dute, baina push-giltzak ez dira hain trazagarriak, ez baitute erregistro iraunkorrik uzten.

Konparaketa honek erakusten du bultzada-giltzak nitxo bakar bat hartzen dutela: oso ohikoak, oso gutxi eta manipulazioak dira. Iruzur eta datu-bilketa konbinatzeko duten gaitasunak tresna hobetsia bihurtzen ditu arau etikoak indargabetzeko kanpainak egiteko.

Boto-emaileek Push Poll-ak ezagutzeko estrategiak

Bultzada-eskaera bat ezagutzea da bere efektua neutralizatzeko lehen urratsa. Hautesleek hainbat bandera gorri bila ditzakete:

  • Deia zenbaki ezezagun batetik dator, askotan egoeraz kanpo.
  • Deitzaileak "salbuespen" bat egiten du, baina denbora gehiena hautagai bakar bati buruzko galdera kargatuak edo nagusiak egiten ematen du.
  • Galdera hauek informazio negatiboa dute "oraindik onartuko zenuke..." formatuan.
  • Deitzaileak ez du baieztapenen oinarri argirik ematen, ezta haiek egiaztatzeko modurik ere.
  • Deiak ez du datu demografikorik eskatzen, legezko inkestetan (adina, hezkuntza, etab.) ohikoa ez denik.

Bozkalari batek bultza-giltza bat susmatzen badu, berehala eseki eta zenbakia eta xehetasunak jakinarazi beharko lituzke. Estatuko hauteskunde-mahaira edo FEC-ek kasu bat eraikitzen lagun dezake. Hala ere, push-giltzak legezkoak direnez, helburua kontzientzia publikoari buruz gehiago da jazarpena baino. Hautesleek egitateak egiaztatzeko erakundeekin ere partekatu dezakete beren esperientzia, hala nola, FactCheck.org edo Politifact.

Posta-aholkuek hautesleei "bira behera" egitera bultzatzen dituzte galdera kritikoak eginez: Nork ordaindu zuen dei hau? Zein ebidentziak babesten du erreklamazioa? Informazio hori iturri sinesgarri batetik dator? Erreflexua landuz, hautesleak gutxiago sentitzen dira inkestak oinarri dituzten egia-efektu ilusionarioan.

Push Pollsen etorkizuna eta kanpaina negatiboa

Teknologia garatzen den heinean, push-giltzak sofistikatuagoak izango dira. Testu-mezuen bultza-giltzak agertzen dira dagoeneko, eta inkestak imitatzen dituzten iragarkien bidez inkestak egiten dituzte. Automatika eta adimen artifizialaren bidez inkestak merkeagoak eta errazagoak egin daitezke, eta, beraz, galdera negatibo pertsonalizatuak dituzten hautesleak uholdeka bete ditzakete.

Aldi berean, arauzko erantzunak biltzen ari dira. Estatu batzuek uste dute mezu politiko guztiak eskatzen dituztela, inkestak barne, hiru finantzatzaile nagusiak ezagutzera emateko. Ads zintzoaren legeak, behin baino gehiagotan Kongresuan sartua, iragarki digitalen arauak zabalduko lituzkeela ordaindutako komunikazio politiko guztiei, linean egindako push-giltzak estaliz. Faktura gainditu ez den arren, kanpainaren gardentasunaren aldeko bipartidioa handitzen ari da.

Michigango Unibertsitateko ikerketa batek aurkitu zuen dei bat push-galdera gisa identifikatu zuten hautesleek negatibotasun handiagoa sentitzen zutela bai hautagai babesleari bai prozesu politikoari dagokienez. boomerang efektuaren arabera, kanpainarako baliabide gutxitua izan zitekeela iradokitzen du, batez ere kazetaritzak diruari jarraitzen dion hauteskundeetan.

Hala ere, taktika sekretu eta eraginkor baten araztasunak iraun egingo du batzuentzat. Bultzada-giltzak eta kanpaina-estrategia negatiboak sinbiotikoak dira: boto-giltzak mezu negatibo bat ematen dute hautesleengana iristeko, defentsak saihestuz, estrategia negatiboek beren helburua bultzatzen dute. Ziklo hau hausteak hautesle-hezkuntza eskatzen du, etika sendoa hautesleen artean, eta adierazpen librea urratu gabe hutsuneak ixten dituen erregulazioa.

Demokraziaren osasuna hiritar informatu eta konprometituen mende dago. Bultzada-errekulazioak ulertuz eta kanpaina negatiboan duten paperaz, hautesleek hautagaien manipulazioen aurka babes dezakete eta estandar altuagoak eska ditzakete. Gardentasuna, azken finean, propaganda lapurtzeko antidotorik onena da. Komunikazio politikoa ebaluatzeko baliabide gehiago lortzeko, kontsultatu kanpaina-praktiken gaineko Estatu-legelazioen Konferentzia Nazionala.

Ondorioa:

Bultzada-giltzak eta kanpaina-estrategia negatiboak elkarri eragiten dion harreman batean nahasten dira. Push-ek informazio negatiborako ibilgailu lapurti bat dira, alde-galera psikologikoak eta datu-bilketa erabiltzen dituzte hautesleen konfiantza galtzeko. Kanpaina negatiboa hauteskundeen ezaugarri iraunkor bat den arren, inkestek iruzur-geruza bat gehitzen dute, baimen informatua ahultzen duena. Hautesle, kazetari eta arautzaile guztiek dute eragina kaltea mugatzeko. Hautesleek kontzientzia kritikoa eta gardentasunaren eskaera armatua dute, eta eraginkortasuna murrizteko, benetako demokraziaren helburuak aldatzeko.