Segurtasun nazionalaren eta banakako eskubideen arteko tentsioa gai iraunkorra izan da giza gobernuan, krisi garaietan areagotuz eta egonkortasunaren garaian atzera eginez. Artikulu honek beharrezko prozesuaren lentearen bidez oreka hori aztertzen du, bidezko tratamendua bermatzeko eta estatu-ekintza arbitrarioa saihesteko lege-printzipioa. Aurreikuspen historikoak, erronka modernoak eta botere judizialaren funtzio eboluzionatua aztertuz, hobeto uler dezakegu gizarteek segurtasun kolektiboaren inperatzioa oinarrizko askatasunen babesarekin adiskidetzen saiatzen direla.

Segurtasun nazionala ulertzea

Segurtasun nazionala nazio bateko hiritarrak, ekonomia, erakundeak eta lurralde-osotasuna babesteari dagokio, kanpoko eta barneko mehatxuetatik abiatuta.

  • Militarren prestakuntza eta defentsa estrategiak eraso armatuari aurre egiteko edo erantzuteko.
  • Adimena biltzea eta zaintzea, mehatxu potentzialak identifikatzeko eta neutralizatzeko.
  • Inportagarritasun-ekintzak, bai nazionalak eta bai nazioartekoak.
  • Harreman diplomatikoak eta aliantzak, segurtasun kolektiboa hobetzen dutenak.
  • Zibersegurtasuneko ekimenak azpiegitura eta datu kritikoak babesteko.

Neurri horiek funtsezkoak dira egoera funtzionar baterako, eta sarritan ekintza batzuk egiten dituzte, gizabanakoaren pribatutasuna, mugimendu-askatasuna eta beste askatasun zibil batzuk galarazten dituztenak.

Giza eskubideen garrantzia

Eskubide indibidualak dira jurisdikzio bateko pertsona guztientzat oinarrizko askatasunak eta babesak. Gizarte demokratiko batean, eskubide horiek estatuaren boterearen kontrol gisa balio dute, eta giza duintasunaren parte dira.

  • Adierazpen eta adierazpen askatasuna, gobernua kritikatzeko eskubidea barne.
  • Pribatutasunerako eskubidea, autonomia pertsonala eta babes babes babes babes babes babes babesekoa barne.
  • Lege-prozesuaren ondorioz, estatuaren aurrean prozedura egokiak bermatuz, pertsona bati bizitza, askatasuna edo jabetza kentzen dio.
  • Legez kanpoko bilaketa eta bahiketaren aurkako babesa, kausa eta berme judizialak behar dituena.
  • Elkartze eta batzar-askatasuna, hiritarrek antolatu eta defendatu dezaten.

Eskubide horiek ez dira absolutuak, muga daitezke gobernu-interesak lortzeko beharrezkoa denean, segurtasun nazionala, adibidez. Baina muga horien modua eta hedadura arretaz justifikatu behar dira, eta legezko azterketaren mende egon behar dute.

Bihurketa prozesua: gako-printzipioa

Lege-betebehar konstituzionala da, eta bidezko tratamendua agintzen du sistema judizial normalaren bidez. Bizitza, askatasuna edo jabetzaren uko arbitrarioaren aurkako babes prozesal gisa jokatzen du.

  • Estatu Batuetako Konstituzioaren Bosgarren Zuzenketa, gobernu federalari aplikatzen zaiona eta bermatzen duena ez dela inor "bizitza, askatasuna edo jabetzatik libratuko, lege-prozesurik gabe".
  • 14. zuzenketa, berme hau estatuko gobernuei zabaltzen diena.
  • Giza eskubideen nazioarteko itunak, eskubide zibil eta politikoen nazioarteko ituna, eta prozedura bidezkoak ere behar dituzte.

Bitarteko prozesuak dimentsio prozesal eta substantiboak ditu. Prozesu prozesalaren ondorioz, gobernuak egin behar dituen urratsei buruzkoa da, hala nola, abisuak ematea, entzuteko aukera eta erabakitzaile neutrala. Behar den prozesu batek oinarrizko eskubide batzuk babesten ditu gobernuaren esku-sartzeetatik, baita prebentziozko babesek ere. Segurtasun nazionalean, beharrezko prozesuak sarritan egiten du azterketa judiziala, habeas corpusa eta aholkularitzarako sarbidea.

Prozesu Prozesu Prozesatiboa eta Segurtasun Nazionala

Segurtasun-larrialdi nazionaletan, gobernuek sarritan saihestu nahi izan dituzte beharrezko prozesuen babes estandarrak, argudiatuz abiadura eta sekretua beharrezkoak direla erasoak saihesteko. Hala ere, auzitegiek behin eta berriz esan dute krisi garaian ere, beharrezko prozesuko oinarrizko elementuak ezin direla erabat batera jazarriak izan. Adibidez, FLT:0]]Hamdi v. Rumsfeld (2004), AEBetako Auzitegi Gorenak erabaki zuen AEBetako hiritar batek, etsai gisa, atxiloturik, aukera izan behar zuela bere burua neutraltzat hartzeko.

Muga-prozesu substantziala eta eskubideen esparrua

Segurtasun nazionaleko neurriek zuzenean oinarrizko askatasunak urratzen dituztenean, adibidez, ezkontzeko, seme-alabak hazteko edo bidaiatzeko eskubidea. Gobernuak zenbait eskubide muga ditzake segurtasun nazionalaren mesedetan, muga horiek zorrotz aztertu behar dira, eta mugatu egin behar dira, gobernuaren interes indartsuari erantzuteko.

Testuinguru historikoa

Historian zehar, gobernuek askotan lehentasuna eman diote nazio-segurtasunari eskubide indibidualei, batez ere, hautematen den mehatxu existentzial garaian. Ondorengo gertakariek erakusten dute nola sor daitekeen behar den prozesua, segurtasunaren izenean, eten edo gutxitu.

Japoniar amerikarren arteko harremanak Bigarren Mundu Gerran

1942an, Franklin D. Roosevelt presidenteak 9066ko Ordenantza Exekutiboa sinatu zuen, 110.000 japoniar amerikar baino gehiagoren birkokapena eta internazioa baimenduz, eta horietatik bi heren Estatu Batuetako hiritarrak ziren. Auzitegi Gorenak politikari eutsi zion Estatu Batuetan, Estatu Batuetan, (1944), gobernuaren behar militarraren eskaerari atzera eginez. Erabaki horrek oraindik ere adibide bat izaten jarraitzen du, gerra garaian eskubide indibidualak babesteko gai ez diren auzitegien artean. Geroago, gobernuak injustizia aitortu zuen eta berriro ere egin zituen, baina gertakari etnikoak eten edo nazio-egoeran oinarritutako gertakariak direla eta.

AEBko Bake Legea, irailaren 11ko Post-9a

2001eko urrian, AEBko PATEO legeak nabarmen zabaldu zituen AEBetako polizia- eta inteligentzia-agentzien zaintza-ahalmenak. 2.15 atalak, esate baterako, telefono-datuen bilduma zabala baimendu zuen, eta Segurtasun-gutun nazionalek (NSL) FBIri aukera eman zioten gainbegiratze judizialik gabe negozio-erregistroak eskatzeko. Askatasun zibilek argudiatu zuten neurri horiek Laugarren Zuzenketaren babesa urratu zutela arrazoizko bilaketa eta lapurretak eta behar bezalako prozesuen babesik gabe.

Zaintza-programak, Edward Snowdenek azalduak

2013an, Edward Snowden NSAko kontratista ohiak dokumentu sailkatuak argitaratu zituen, NSAk eta bere aliatuek egindako zaintza-programak agerian utziz. PRISM programa bat zen, Interneteko enpresek erabiltzailearen datuak eman behar zituztena, eta atzerriko buruzagien komunikazioak monitorizatu behar zituena. Aurkikuntza horiek eztabaida orokorra piztu zuten pribatutasunari, behar den prozesuari eta botere exekutiboaren mugei buruz. AEBetako Inteligentzia Zaintzako Epaitegiak (FISA Court) programa horietako asko baimendu zituen, baina kritikariek adierazi zuten auzitegiak ezkutuko frogarekin funtzionatzen zuela, gobernuaren aurrean, eta aukera zehatz-mehatz aurkeztuz, edozein helbururi uko egiteko aukera emanez.

Erronka modernoak

Gaur egungo paisaian, nazio-segurtasunaren eta banakako eskubideen arteko orekak erronka berri eta konplexuak ditu aurrean, teknologiak bultzatuak eta mehatxu-bektore eboluzionatuak.

Zibersegurtasuneko mehatxuak eta datuen pribatutasuna

Gobernuek gero eta gehiago eskatzen dute enkriptatutako komunikazioetarako eta datu pertsonaletarako sarbidea terrorismoa eta zibererasoak saihesteko. Hala ere, derrigorrezko desenkriptatzeko edo atzeko ateetarako segurtasunak erabiltzaile guztientzat ahultzen du eta beharrezko prozesu-arazo larriak sortzen ditu. Eztabaidak, segurtasun digitala edo babes unibertsalaren ondorioz, lege-esparruak ezartzeko.

Adimen artifiziala eta politika aurresankorra

AAren erabilera segurtasun nazionalean, adibidez, mehatxuen identifikaziorako analitika prediktiboa, zaintzarako aurpegi-ezagutzea eta erabaki automatizatua ertz-kontrolean, joera algoritmikoari eta gardentasun faltari buruzko kezkak sortzen ditu. AAren sistemak norbanakoa mehatxu potentzial gisa ezartzen duenean, pertsona horrek ez du aukera esanguratsurik izango determinazioari aurre egiteko. Horretarako, gizabanakoek erabaki kaltegarrien oinarriaren berri eman behar dute eta erronka egin ahal izan.

Zaintza biometrikoa eta bidaia-murrizketak

Herrialde askok datu biometrikoak bildu dituzte mugetan, iris-eskaneak eta DNA-laginketa barne. Estatu Batuetako Segurtasun Sailak, nazio-kontrolik gabe, datuak biltzeko kritikatu egin du Estatu Batuetako hiritarren datuak biltzeagatik. Nazionalitatean edo erlijioan oinarritutako bidaiak murriztea, adibidez, "Muslim ban"-ek desafio egin dio Hawaiiko Trum v.] Hawaii (2018), prozesu inplikatua eta babes-ekintza bera ere bai. Auzitegi Gorenak berretsi egin du, eta ez du erabaki nazionalaren gaineko segurtasun-arrazoia, baina ez du erabaki nazionalaren eta ez du erabakiaren gainekoa.

Kasu praktikoak

Gertaera zehatzen azterketa xeheak agerian uzten du nola probatzen diren beharrezko prozesu-printzipioak praktikan.

Bostongo maratoiko bonbardaketa eta ondorengo ekintza legalak

2013ko Bostongo maratoiko atentatuaren ondoren, poliziak segurtasun publikorako erabili zituen zaintza-teknikak, eta susmagarri bat atxilotu zuen, Dzhokhar Tsarnaev, Mirandako abisuen aurrean salbu. Bi egun eman zituen abokaturik gabe, eskubideak irakurri aurretik. Gobernuak argudiatu zuen berehalako mehatxua zela atzerapena, libertario zibilak argudiatu zuen salbuespena bere esparrutik kanpo zegoela. Tsarnaev kondenatu eta heriotzara kondenatu zuten azkenean.

Drone Strikes eta Targeted Killings

AEBetako gobernuak droneak erabiltzea atzerrian ustezko terroristak bilatzeko, Anwar al-Awlaki bezalako Estatu Batuetako herritarrak barne, oso eztabaidatua izan da. Eragiketa horiek agindu judizialik gabe egiten dira, eta "hilketen zerrendak" sartzeko irizpideak sailkatzen dira. Kritikaren ustez, heriotza helburuek behar bezala bete behar duten prozesua urratzen dute, pertsona juridikorik gabe edo beren izena defendatzeko aukerarik gabe. Obamaren administrazioak baieztatu zuen greba horiek autodefentsaren ekintzak zirela nazioarteko zuzenbidearen arabera eta indar militarraren erabilerarako baimenpean (F) erabilera-prozesu sakona dela eta gardentasun-arazorik ez dagoela.

NSAren inguruko borroka legalak

Auzitegi Gorenak giza eskubideen erakundeak ez zirela zutik geratu frogatu ezin zutelako beren komunikazioak atzeman, atxilotzea sekretua zela eta. Programa horrek programa judiziala isolatzen zuen, eta ez zen beharrezkoa izan kontrol judiziala egitea, bigarren mailakoa ez zelako.

Botere Judizialaren eginkizuna

Justiziak funtsezko zeregina du nazio-segurtasunaren eta banako-eskubideen arteko oreka mantentzeko. Auzitegiek gobernuaren ekintzak aztertzen dituzte, babes konstituzionalak betetzen dituztela bermatzeko, eta foro bat eskaintzen dute, gizabanakoek erregresioa bilatzeko.

Auzitegi Goreneko kasuak

Hainbat erabaki garrantzitsuk beharrezko prozesu-paisaia moldatu dute segurtasun nazionalean:

  • Auzitegi Gorenak agindu zuen batzorde militarrak ezin zirela saiatu auzitegi zibilak lanean ari zirenean, baita Gerra Zibilean ere.
  • ][aldatu | aldatu iturburu kodea] Ipar Amerikako Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak onartu zuen Japoniako Estatu Batuen arteko harremanak, eta erabaki oso kritikatua eta eraginkorra da, iritzi publikoak eta geroagoko legeriak indargabetua.
  • Auzitegi Gorenak onartu zuen, etsai gisa atxilotutako estatubatuar hiritar batek, bere atxiloketaren aurka, epaile neutral baten aurrean, lehiatzeko eskubidea zuela.
  • ]Boumediene v. Bush (2008): Gorteak habeas corpusaren iraulketa luzatu zuen Guantánamo Bayko atxilotuei, gobernuaren argudioa ukatuz Konstituzioak ez zuela han aplikatu.
  • [Trump v. Hawaii (2018) : Auzitegi Gorenak herrialde musulman gehienetan bidaiatzea debekatu zuen, botere exekutiboaren aurrean atzeratuz, baina etorkizunean erronka batzuk irekiz, asmo diskriminatzaileetan oinarrituta.

Kasu hauek frogatzen dute auzitegiek larrialdietan ekintza exekutiboarekin trabarik ez dutela egiten, baina prozesu horren urraketarik okerrenak atzera-gelditzeko balio dutela.

Inteligentziaren Zaintza Auzitegi Nazionala (FISC)

FISC sortu zuen Adimen Artifizialaren Zaintzarako Lege Organikoak (FISA) atzerriko adimen-helburuetarako zaintza baimentzeko. Hala ere, aurreko partea funtzionatzen duelako, gobernuko aplikazioen aurka argudiatzeko, eta, hala ere, kontrol-sarean harrapatutakoen prozesu esanguratsua izaten jarraitzen du, helburuak ez baitira jakinarazi eta ezin dira baimenak bermatu.

Pertzepzio publikoa eta abokazia

Iritzi publikoak eragin handia du segurtasun eta askatasunaren arteko oreka onargarrian. Gertaera handiek, eraso terroristek bezala, jendea segurtasunerantz mugitzen dute, eta eskubideen babeserako gehiegizko eskaeraren agerkundeek.

Eskubide Zibilen Erakundeen eginkizuna

American Civil Liberties Union (ACLU), Electronic Frontier Foundation (EFF) eta Brennan Center for Justice bezalako taldeek ezinbesteko papera dute gobernuen gehiegizko gehiegizko gehiegizko auzi, defentsa eta hezkuntza publikoaren bidez. Haien ahaleginek erabaki eta lege-erreformak ekarri dituzte. Adibidez, ACLUk NSAren bilduma-programari egin dion erronka AEBetako DOHAITASUNAren legeari lagundu dio.

Euskarria eta frakzioa

Albisteen estaldurak, askotan, nazio-segurtasuneko arazoak nola ulertzen dituen azaltzen du. Plano terroristei buruzko iritzi-zerrendak beldurra eta babesa areagotu ditzake neurri erasokorren aurrean, eta ikerketa-kazetariak, Glenn Greenwald eta The Intercept-enak bezala, programa sekretuak sortzen ditu eta eztabaidak eskatzen ditu. Segurtasun-neurrien markoak, beharrezko urrats "behin-behineko" gisa, normaliza daitezke, eta geroko atzerapena zailtzen dute.

Oreka aurkitzea

Segurtasun nazionalaren eta banakako eskubideen arteko oreka iraunkorra lortzeko, mekanismo instituzionalak behar dira, behar diren prozesuak errespetatu eta mehatxuen erantzun eraginkorra ahalbidetuz.

  • Gardentasuna eta berri ematea: zaintza-jarduerei eta atxilotze-politikei buruzko txosten publiko erregularrak eskatzen ditu, hainbat gainbegiratze-organok berrikusitako gehigarri sailkatuekin.
  • Segurtasun-lege nazional askok iraungitze-data automatikoak dituzte, aldizkako eztabaida eta baimena eskatzen dutenak. AEBetako Patuak hainbat ilunabar izan zituen, eta 2015ean iraungi egin ziren.
  • Independiente Oversight: pribatutasun eta askatasun zibileko taula independenteek, ikuskatzaileek eta kongresuko batzordeek kontuak eman ditzakete.
  • Epaimahaiaren iritzia eta aholkurako sarbidea: gizabanakoek auzitegietarako sarbide esanguratsua izatea, batez ere atxiloketa luzea edo zaintza sekretuan. Abokatu berezien eginkizuna (Erresuma Batuko prozedura itxietan bezala) sekretua eta zuzentasuna orekatzen lagun dezake.
  • Hezkuntza publikoa eta gizarte-ekintza: hiritar informatua da gobernuaren azken kontrola. Eskubide konstituzionalei buruzko hezkuntza-ekimenek eta behar den prozesuaren garrantziak babes-politikaren aurka egin dezakete.

Ez dago konponbiderik, baina elementu horiek konbinatuz, segurtasun-esparru sendo bat sor daiteke, lege-araua sakrifikatu gabe.

Ondorioa:

Segurtasun nazionalaren eta eskubide indibidualen arteko oreka gobernu demokratikoan dagoen erronka konplexu eta iraunkorrenetariko bat da. Oreka hori behar den prozesuaren printzipioan ainguratuz, gizarteek ziurtatu dezakete segurtasun-neurri premiazkoenak ere lege-azterketa, gardentasuna eta erantzukizunaren mende daudela. Historiak erakusten du beharrezko prozesua segurtasunaren izenean alde batera uzten denean, emaitza injustizia dela sarritan, eta, gero, damua. Teknologia eta mehatxu berriak sortzen diren heinean, bidezko prozeduren eta oinarrizko eskubideen aldeko konpromisoak tinko iraun behar duela. Soilik defentsa judizial, zaintza eta zaintza iraunkorren bidez, gure gorputzen eta askatasunen alde egin ahal izateko itxaropena dugu.