Hauteskunde-sistema maioritarioak, hala nola, lehen-past-the-post (FPTP) bezalakoak, botere legegileko eserlekuetara botoak itzultzeko gehien erabiltzen diren metodoen artean daude. Beren errekurtsoa sinpletasunean datza, eta emaitza erabakigarri batzuk lortzeko joeran, sarritan gobernu bakar batean. Hala ere, sinpletasun horrek tentsio sakona erakusten du: sistema horiek boto-kontzentrazio geografikoa kudeatzeko erak sistematikoki abantaila izan dezake, edo desabantailak landa- eta hiri-komunitateetan.

Sistema maioritarioen mekanika

Beren muinean, sistema nagusiek barruti jakin batean boto gehien jasotzen dituzten hautagaiei eserlekuak ematen dizkiete. FPTP hutsean, hautesleak, gehiengoa baino txikiagoa bada ere, gehiengoaren eserlekuaren jabe dira. Beste aldaera batzuk, sistema bikoa (ebaki) edo boto alternatiboa (aukeratua) bezala, gehiengoaren atalase bat behar dute, baina printzipio geografikoa da: barruti bakoitzak ordezkari bat aukeratzen du. Logika irabazle horrek lotura handia sortzen du hautesleen eta diputatuen artean, baina baita hautesleen artean ere, hautesleen bizi direnen eragina.

Egitura-eginbide nagusia da barruti bakoitza irabazleen parte dela. FPTPren azpian, barruti bateko botoen % 40 irabazten duen alderdiak barruti horren ordezkaritzaren % 100 lortzen du. Horrek estatu mailako desproportzioak eragiten ditu. Adibidez, 2019ko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, Alderdi Kontserbadoreak % 56 irabazi zituen botoen % 43rekin, eta liberalek %1,7 irabazi zuten botoen %11,5arekin.

Sistema maioritarioek ere "gehiengo fabrikatua" sortu ohi dute, alderdi bakar batek botorik gabe eserleku gehienak irabazten dituena. Gobernu egonkorrak sortzeagatik ospatzen da, baina gobernuaren ordezkaritasunari buruzko galderak egiten ditu. Landa eta hiri interesak ere berdin entzuten dira talde bat parlamentuan ordezkaritzan dagoenean?

Landa-interesak: egitura-zatiketa

Demografia eta ekonomia-desberdintasunak

Landa- eta hiri-eremuak ez dira kategoria geografikoak soilik, oinarri ekonomiko, profil demografiko eta politika-behar ezberdinak adierazten dituzte. Hiri-eskualdeek ekonomia ezberdinak, biztanleria-dentsitate handiagoak eta zerbitzu eta fabrikazio-sektore handiak hartzen dituzte. Inbertsioak behar dituzte garraio publikoan, etxebizitza-hornikuntzan, saneamenduan eta polizia-zerbitzuetan. Landa-eremuak, aitzitik, nekazaritzan, baliabide naturaletan eta eskala txikiko fabrikazioan oinarritzen dira.

Desberdintasun horiek lehentasun politiko ezberdinak sortzen dituzte berez. Sistema maioritario batek barruti guztiak berdinak tratatzen ditu biztanlerian, baina ez ditu kontuan hartzen landa-kostuek eta ordezkaritzaren izaerak landa-kostuei balio gutxi ematen dietela. Adibidez, landa-barrutiak geografikoki handiagoak dira, eta, ondorioz, barrutiak garestiagoak eta denbora gehiago behar izaten dira. Hala ere, hauteskunde-sistemak ez du hau konpentsatzen; barruti bakoitzeko eserleku bat ematen du.

Geografia eta Malapportion

Demokrazia nagusi askotan, barrutien mugak berriro kentzen dira errolda bakoitzaren ondoren, biztanleria-tamaina berdina mantentzeko. Hala ere, "apportazio" prozesua bera politizatu daiteke. Landa-eremuek eserlekuak gal ditzakete biztanleria-aldaketak hirietara aldatzen diren heinean, baina galera-tasak atzera egin dezake, landa-eremuen ordezkaritza gehiegi gera dadin kasu batzuetan (adibidez, AEBetako Senatua). Bestalde, biztanlerian oinarritutako behe-etxe batean, eskualdeek zenbakizko domeinua izan dezakete, baina botoen kontzentrazioa gal daiteke, eta botoen kopurua gutxitu egin daiteke, hautagai asko galtzen ez diren bitartean, aldeetan, eta alde handiak bakarrik lor daitezke.

Fenomeno hau ongi dokumentatua dago Erresuma Batuan, non Alderdi Laboristak sarritan irabazten dituen hiri-aulkiak marjina handiekin, eta Alderdi Kontserbadoreak garaipen estuagoak biltzen ditu landa- eta aldirietako hauteskundeetan. 2019an, Laboristak botoen %40 irabazi zuen hiri-aulki seguruenetan, baina eserlekuen %23 bakarrik, eta kontserbadoreek botoen %50 irabazi zuten eserleku seguruenetan eta %56 eserlekuetan, orokorrean.

Landa-adierazpenaren eragina

Ahotsa legealdi batean

Sistema maioritarioetan, landa-ordezkaritzak bi modutan jasan dezake: lehenik, landa-bokatzaileak gutxiengoak diren eskualdeetan zehar zabaltzen badira, hautagai hobetsiak gutxitan irabazten du. Bigarren, landa-bokatzaileak kontzentratzen direnean ere, beren alderdia hain da nagusi, non beren eserlekuak onartu ahal izateko, landa-arazo jakinei aurre egiteko pizgarriak murriztuz. Hala ere, herrialde askotan landa-eremuak ez dira ordezkatzen, aipaturiko ezarpen historikoagatik edo diseinuagatik (adibidez, AEBetako Senatua). Estatu Batuetako Ordezkarien Ganbaran, barruti bakoitzak biztanle-kopuru berdina du, baina biztanleria osoa du, gutxi gorabehera, baina, biztanleria-klaseko edo herri-demok, gutxiengoa, beren alderdi errepublikanobelaunak ordezkatzen du.

Herri-hautesleak sistema maioritarioek baztertu egiten dituzte, zeren eta, haien ardurak, nekazaritza-politika, landa-eremua, ez baitira hiri-lurraldeetako jendeak lehenesten. Hiri- eta aldirietako eserlekuetatik gehien irabazten duen alderdiak pizgarri gutxi izan ditzake landa-arazoei aurre egiteko, emakida txikienetatik harago. Erresuma Batuan, landa-bulegoen, autobus-bideen eta banku-adarren itxierak hiri-hazkuntzan zentratutako gobernu bati egotzi zaizkio.

Kasuen azterketa: India

Indiak, munduko demokraziarik handiena, lehen aurreko sistema erabiltzen du Lok Sabharako. Landa-eremuek biztanleriaren %65 inguru hartzen dute, baina ez dute bozkatze-ahalmenarekiko proportzionala. 2014an eta 2019an Bharatiya Janata alderdiak (BJP) boto-parte bat lortu zuen boto-partamentuarekin %37-38 inguruan. BJPren babesa hin indartsuagoa da, landa-eremuetan eta hiri-eremuetan barne, baina garaipen nazionala ipar-lurraldeetan eraiki zen, bitartean, nahiz eta hegoaldeko estatuetan, Nadula-dentsitate handia izan, eta hegoaldeko herrialdeek ez zuten boto-emaileen aldeko botoen aldeko botoen aldeko botoen aldeko botoen aldeko botoen aldekoak.

Hiri-erakuspenean eragina

Kontzentrazioa eta boto galduak

Hiri-eremuek abantaila izan dezakete sistema maioritarioetan, biztanleria-kumulurik handienak dituztelako. Hala ere, boto-kontzentrazioak atzera egin dezake. Hiri bateko alderdi jakin baten babesleak barruti gutxi batzuetan bil daitezke, alderdi horri leku horietan nagusitasun handiak emanez, baina beste leku batzuetan eserleku horiek kostatuz. Hori da "botere galdua" efektua. FPTPn, hautesleen boto bat galtzen da eserleku seguru batean (azken emaitzaren arabera) alderdi bat galtzeko boto gisa, garaipenaren marjinak ez baitu eserleku gehiago ematen.

Hiri-ordezkaritzak ere "gehiengoaren berrogeialdia" pairatzen du hiri-barruti handietan. Hiri-barruti handi batean, botoen %60 irabazten duenak barruti horren ordezkaritza osoa eskatzen du, %40 ahotsik gabe utziz. Hori bereziki zorrotza da arraza- eta etnia-gutxiengoentzat, hiri-auztailetan kontzentratzeko, baina oraindik ere gutxiengoa izaten jarraitzen dutenak eskualdean. Gerrymanderingek areagotu egin dezake, AEBetako Etxe-barrutietan ikusten den bezala.

Kasu-azterketa: Kanada

Kanadako FPTP sistema aspalditik kritikatua izan da hiri-eraldaketagatik. Alderdi Liberalak nagusi izan ohi du Toronto, Montreal eta Vancouver hiri-zentroetan, eta Alderdi Kontserbadoreak bere oinarria landa- eta aldirietako eremuetan aurkitzen du. 2021eko hauteskundeetan, liberalek botoen %33 eta eserlekuen %48 irabazi zituzten, kontserbadoreek botoen %34 irabazi zuten, baina eserlekuen % 44 bakarrik. Hiri-gune liberalek boto ugari egin zituzten hiri horietan. Adibidez, Toronton, kontserbadoreek % 30 inguru irabazi zuten boto-basea, baina NDPk alde batera utzi zuten botoa, eta beste alderdi batzuek boto-emaileen % 70.

Hauteskunde-sistema konparatuak: ordezkaritza proportzionalak eta sistema mistoak

Ordezkaritza proportzionalak

Proportionalen ordezkaritza sistemak eserlekuen ehunekoarekin bat etorri nahi du, eta PR zerrendan, hautesleek alderdi bat aukeratzen dute hautagai bat baino, eta alderdiek eserleku bat jasotzen dute boto-partekuaren arabera. Sistema horrek galdutako botoak ezabatzen ditu eta sistema nagusien alde geografikoak murrizten ditu. Landa- eta hiri-interesak ordezkatzen dituzte bereziki defendatzen dituzten alderdiek, eta alderdi txikiek, hala nola arian edo berdea, eserlekuek irabazi dezakete inongo barrutitan aniztasunik lortu gabe. Adibidez, Eskandinaviako herrialdeetan, PRweden, landa-alderdiak (Sden) edo Danimarkako Herriaren aldekoak bezalako alderdi garrantzitsuak dira.

Hala ere, PRk baditu bere erronkak, eta sarri koalizio-gobernuak, geldiezinak, ahuldu egin ditzake hautesleen eta ordezkarien arteko lotura, hautesleek ez baitute hautagai lokal baten alde bozkatzen.

Kide proportzional mistoa (MMP)

Sistema nahasiek, adibidez, Alemaniako MMPk edo Zeelanda Berriko MMPk, ordezkaritza geografikoa eta kalte-ordain proportzionala konbinatzen dituzte. MMPn, hautesleek bi boto eman zituzten: bat kide bakarreko barruti bateko hautagai batentzat (FPTP bezala) eta beste bat alderdien zerrenda baterako. Zerrenda-ko eserlekuak legegilearen gain jartzeko erabiltzen dira, emaitza orokorra alderdiaren botoen proportzioan jartzeko. Horrek tokiko ordezkariari eusten dio proportzionaltasuna bermatuz. Zeelanda Berrian, MMPk 1996an hartzeak nabarmen handitu zuen landa-alderdien ordezkaritza (adibidez, Zeelanda Berriko alderdien kasuan, hauteskunde-sistemako alderdia, hauteskunde-sistema indartsuen kasuan, boto-sistema galduak, eta, hauteskunde-sistemako hautesleak ere galduak, boto-sistemanalkialisten interesak murriztu egin ziren, eta, boto-sisteman, eta, hauteskunde-sisteman, boto-sisteman, boto-sistemanalkialistak ere galduak ere galduak ere galduak lortu zituztenak ere galdu zituzten.

Kide Bikoitza (DMP) eta Bestelako Berrikuntzak

Beste sistema hibrido batzuk, hala nola kide bikoitzeko proportzionalak (barruti batzuetan laburki erabiliak) edo boto transferigarri bakarrak (STV), proportzionaltasuna eta adierazpen geografikoa konbinatzea dute helburu. STVk aukera ematen die hautesleei hautagaiei kide anitzeko barrutietan sailkatzeko, eta emaitza proportzionalak sor ditzakete, tokiko esteka mantenduz. Sistema horiek ez dira hain arruntak, baina landa-hiriko desoreka arintzeko ereduak eskaintzen dituzte. Erresuma Batuko Hauteskunde-erreformen Elkarteak STVren alde egin du, herri-ahotsak eta hiri-a entzun ahal izateko.

Kasu-azterketak: Erresuma Batua eta Estatu Batuak

Erresuma Batua: Hiri-erruerazko hauteskunde-txasmak

Erresuma Batua, lerro geografikoetan zeharreko distortsio nagusien adibide klasikoa da. Ingalaterrako hego-ekialdeak, oso aldiri eta landa-eremukoa, kontserbadoreak dira, iparraldeko eta Londresko hiri-eremuek, berriz, Laborari botoa ematen diote. 2019ko hauteskundeetan, Lanek 59 eserlekuetatik 56 irabazi zituen Londresen (78% parte-hartzea Laborari dagokionez eserleku batzuetan), baina 50 eserleku bakarrik hego-ekialdean. Bitartean, kontserbadoreek landa-barrutiak kendu zituzten, Galesko muga, Cotsold Scotland eta iparrekoak bezala, eta landa-erreformista batek, berriz, ez du eraginik izan, eta beste alderdiekiko konfiantza-erreformista batzuek ere, bozkatu dute.

Estatu Batuak: Senatua eta etxeko dibergentzia

Estatu Batuetan, Ordezkarien Ganbarak FPTP erabiltzen du (kide bakarreko barrutiekin), Senatuak ordezkaritza berdintasuna ematen du, landa-eremuetan oso gainjarriz. Konbinazioak hibrido bat sortzen du. Ganberan, hiri-barrutiek sarritan aukeratzen dituzte demokratak marjina handiez eta landa-barrutietako errepublikar hautesleak. Sistema gero eta polarizatuago dago hiri-lerroetan.

Erreformak eta alternatibak

Sistema mistoak Erdi-Lur gisa

Hainbat herrialde aldatu dira FPTPtik sistema mistoak, baldintza geografikoei aurre egiteko. Zeelanda Berriko MMPa askotan arrakasta-istoriotzat hartzen da. Aldaketaren ondorioz, landa- eta hiri-alderdiek eragin handia izan dute. Zeelanda Berriko lehen alderdiak, landa- eta probintzia-interes ugari ordezkatzen dituena, koalizio-kide izan da gobernu askotan. Era berean, Alderdi Berdeak, hiri-laguntzarekin, eragin handia izan du ingurumen-politikan. Sistemak eskualde-kon koalizioa sustatzen du: ezin du alderdi batek bakarrik gobernatu landa- eta hiri-beharretara kontuan hartu gabe.

Erreformak murriztea

Hauteskunde-sistema aldatu gabe ere, barrutien mugak nola murriztu daitezkeen erreformak. Mugaketa-batzorde independenteek, Estatu Batuetako zenbait herrialdetan (adibidez, Kalifornia, Michigan) erabiltzen den moduan, gerrymandering-a mugatu dezakete eta eskualde lehiakorragoak sortu. Hala ere, ezin dute FPTPren oinarrizko desproportzioa ebatzi. Landa-eremuetan, eskualde lehiakorrak bakanak izan daitezke kluster geografikoa dela eta. Landa-ordezkaritzarako, irtenbiderik onena barrutiak handitzea izan daiteke, barruti anitzekoak edukitzea, eta horrek emaitza proportzionalak baimentzen ditu Washingtonen eskualdearen barruan.

Konparazio-mahaiak eta bozketa-metodoak

Beste erreforma bat da "mailaketa-mahaiak" edo parlamentuari eserleku konpensatzaileak gehitzea, Suedian eta Alemanian egiten den bezala. Eserleku horiek boto-parte nazionalaren arabera errepresentatuak diren alderdiei esleitzen zaizkie. Horrek bermatzen du landa-eremuetan indartsua den alderdi bat, baina galdutako botoen ondorioz ordezkatua, eserleku gehiago lor daitekeela. Bestela, mailaz mailako botoak (RCV) beren oinarritik kanpo heltzera bultza ditzake hautagaiak, baina ez du ezer egiten FPCVren alde geografikoak.

Gobernu lokala eta deseboluzioa

Landa-interesen eta hiri-interesen ordezkaritza ere iraultzaren eta tokiko gobernuaren botereen bidez egin daiteke. Tokiko agintariek autonomia handia badute, landa-eremuek nekazaritza eta lurzoruaren erabilera bezalako gaietan gobernatu dezakete, hiri-eremuek igarobidea eta etxebizitza kudeatzen dituzten bitartean. Hala ere, zerga, ongizate eta azpiegituraren politika nazionalak legedi nazional orekatua eskatzen du oraindik. Horregatik, hauteskunde-erreformak funtsezkoak izaten jarraitzen du maila federalean.

Ondorioa:

Hauteskunde-sistema maioritarioek argitasuna eta erabakimena eskaintzen dituzte, baina sistematikoki distortsionatzen dute hiri-lerroetan. Erresuma Batua, India, Kanada eta Estatu Batuak bezalako herrialde ezberdinetan, FPTPren menpeko boto-zentrazio geografikoaren arabera, landa- eta hiri-populazioek askotan eragina izaten dute. Irtenbidea ez da maioritarismoa erabat uztea, baizik eta tokiko ordezkaritza eta kalte-ordain proportzionala duten hauteskunde-sistema mistoak kontuan hartzea. Zeelanda Berriak eta Alemaniak erakusten dute posible dela hiri-bok eta hiri-bokalteek beren ahotsak kontuan hartzen dituzten sistemak diseinatzea.