Zer da Ban-Member Barrutia (SMD) Sistema?

Estatu Batuetako Barrutia (SMD) da legebiltzar nazionaletan erabiltzen den hauteskunde-esparrurik ezagunenetako bat. Eredu nagusi honen pean, herrialde bat barruti geografikoetan banatzen da, eta horietako bakoitzak ordezkari bakarra hautatzen du organo legegile batean zerbitzatzeko, hala nola parlamentuan, kongresuan edo biltzarrean. Barruti horretako boto gehien jasotzen dituen hautagaiak irabazten du eserlekua, normalean "lehen-past-the-post" (FTPPtake) edo "win-ner" esaten zaio.

SMD sistema bizitza politikoaren giltzarria da hainbat demokrazietan, Estatu Batuak (ordezkarien etxea), Erresuma Batua (Komunen Etxea), Kanada (Komunen Etxea), India (Lok Sabha) eta Commonwealtheko herrialde askotan. Bere sinpletasunak eta zuzentasunak aukera iraunkorra egin dute hauteskunde-diseinurako, baina ordezkaritzari, gobernuaren egonkortasunari eta boto-emaileen konpromisoari eragiten dieten merkataritza-off bereziak ere baditu.

SMDren inplikazio guztiak ulertzeko, ezinbestekoa da bere mekanika ez ezik, bere sustrai historikoak, paisaia politikoetan dituen efektu praktikoak eta bere zuzentasunari eta eraginkortasunari buruzko eztabaida errepikakorrak aztertzea.

Jatorri historikoak eta Adopzio globala

Britainia Handiko lehen garapena

SMD sistemaren jatorria Ingalaterra Erdi Aroko ordezkaritza parlamentarioaren bilakaeran aurki daiteke. XIX. mendearen aurretik, hautesle askok bi kide edo gehiago hautatu zituzten, askotan mugak gaindituz eta biztanleria-tamaina ez-konsistenteekin. 1832, 1867 eta 1884ko erreforma-egintzek pixkanaka-pixkanaka estandarizatu zuten kide bakarreko hautesleen eta haien ordezkarien arteko lotura hobetzeko. 1885eko Eserlekuen berrerosketak formalkispen-sistema ezarri zuen kide bakarreko barrutien sistema Britainia Handiko Etxearen eredurik gehienetan, ondoren Britainiar Inperio eta Britainiar Inperioen arteko koloniak esportatu ziren.

Estatu Batuetara eta harago

Estatu Batuetan, 1842ko Atxikimendu Legearen arabera, kide bakarreko barrutiak kide bakarrekoak ziren, eta horrek eskatzen zuen Ordezkarien Ganberako kideak barruti "kontserbatu eta trinko"etatik hautatzea. Hori, neurri batean, hautesle-sistema handien aurkako erreakzioa zen, eta horrek aukera ematen zien hautesleei estatu mailako hauteskundeak menderatzeko. Denboran zehar, herrialde askok onartu zuten SMD, Westminster estiloko gobernantza heredatuaren edo egokituaren zati gisa. Gaur, ACE Hauteskunde-en Ezagutzaren Sarearen arabera, gutxi gorabehera, behe-etxeetako hautesle-sistema nazionalen %45ek barruti bakar batean erabiltzen dute, aurrekoetan, eta SMDren aldaera aldatutako beste elementuekin bateratzen dute.

SMD sistemak nola funtzionatzen duen

Barrutiaren Delineazioa eta bozketa mekanikoa

SMD sistema huts batean, herrialdea barruti askotan banatzen da, eta barruti bakoitzak hautesle kopuru bera du, nahiz eta biztanleria-aldaketak eta interferentzia politikoak desorekak sor ditzaketen. Hauteskunde-egunean hautesleek boto bakarra ematen dute barrutiko hautagai batentzat. Botorik altuena duen hautagaiak eserlekua irabazten du, gehiengo absolutua (% 50 baino gehiago) edo aniztasun sinplea ziurtatu arren. Jurisdikzio batzuetan, hauteskunde-bozketa edo sailkapen-hauteskunde bat erabiltzen da, hautagai bat iristen ez bada, baina eredu klasiko bat baino ez bada, SMDren atal askotan bakarrik oinarritzen da.

Barrutiak vs. Barruti multimariarrak

SMDren ezaugarria "single-member" alderdia da: barruti bakoitzak ordezkari bat du, eta hau ez da kide anitzeko barrutietatik (MMD) desberdintzen, non hainbat eserleku eremu geografiko beretik betetzen diren, askotan boto-metodo proportzionalak edo blokekoak erabiliz. Proponentsek diote SMDk erantzun pertsonal argia sortzen duela hautesleen eta legegile indibidualen artean, eta kritikariek, berriz, aurkako egiten dute, barruti jakin bateko ahots-aniztasuna artifizialki murrizten duela.

SMD sistemaren abantailak

Ordezkaritza eta erantzukizuna garbitu

SMDren abantailarik ohikoenetako bat hautesle eta ordezkariaren arteko lotura argia da. Hautesleek badakite zein hautagai dagoen tokiko arazoen, erabaki politikoen eta zerbitzuen entregaren erantzule. Kontu-emate pertsonal horrek eragin dezake hautesleak hauteskunde-beharrei erantzuteko, zeren eta haien hautapena tokiko laguntzaren mende baitago. Aitzitik, kide anitzeko barruti handietako PR sistemek banakako esteka hau diluitu dezakete, hautesleek arrakasta edo porrot egitea zailagoa delarik.

Gobernuko egonkortasun handiagoa

SMD sistemak alderdi kopuru txikiago bat sortzen du, eta askotan gobernu bakarrenetara eramaten du. Egonkortasun hori gobernu exekutibo sendoen defendatzaileek ematen dute: gobernu gehienek azkarrago egin dezakete legeria, epe luzerako politikak inplementa ditzakete koalizio-lanik gabe, eta hauteskunde-emaitza argiak ematen dituzte. Hautesle askorentzat, gobernu bat beste batekin ordezteko gaitasuna demokrazia nagusi baten ezaugarri baliotsua da.

Kanpaina eta Konstituzio-kontzentrazioa

Barruti bakoitza nahikoa txikia denez (herrialde osoaren aldekoa), hautagaiek boto-emaileekin pertsonalki topo egin dezaketenez, SMDk kanpaina-estiloa sustatzen du. Hautagaiek tokiko gaiei buruz hitz egin behar dute, komunitateko ekitaldietara joan eta marka pertsonala garatu behar dute, alderdi nazionaletik desberdina. Hauteskunde-kanpainak tokiko mailan sustenga daitezke, eta politikariak auzoaren premia espezifikoak ulertzera bultzatu, azpiegitura-proiektuetatik eskola-finantzaketara.

Desbiderapen eta festa-parte

Inguru guztietan, geografikoki sakabanaturik dauden alderdi txikiagoek nekez irabazten dituzte eserlekuak, beren aldekoak barruti zehatzetan kontzentratzen ez badira. Dinamika horrek muturreko edo sistema-kontrako alderdien aurkako hesi gisa jokatzen du, SMD iragazkiaren bidez hausteko borrokan. Emaitza, teorian, espektro politiko moderatuagoa da, alderdiek barruti bakoitzeko boto-emaile mediarra erakarri behar dute irabazteko. moderaziorako pizgarri horrek polarizazioa murriztu eta koalizio-eraikuntza errazagoa egin dezake, alderdi batek gehiengorik irabazten ez duenean.

SMD sistemaren erronkak eta kritikak

Botoen eta eserlekuen arteko aldea

SMDren kritikarik oinarrizkoena da alderdi batek boto-zatiaren eta bere lege-aulkien zatiaren artean desadostasun handiak sortzeko duen joera. Desproportzio hori irabazi-irabazien ondorio naturala da, logika oro: boto- %40 irabazten duen alderdiak, baina barruti askotan gutxi aurrera egiten duenak eserlekuen gehiengo handia irabaz dezake, eta boto- %20a herrialde osoan hedaturik dagoen alderdiak ezin du eserlekurik irabazi. Hauteskunde-erreformaren Elkarteak egindako azterlan baten arabera, 2015eko Erresuma Batuko Alderdi Kontserbadoreak %36,9ko dibertsio-eskubidea lortu zuen, baina %6,6,6,6,6,6ko eta %6ko gehiengo osoa,6,6,6ko gehiengoa,6ko hautesle-eta,6ko hautesle-legezko hautesle-legezko hautesle-legezko hautesle-legezko hautesleak, %6, %6,6, %6,6,6,6ko gehiengoa,6ko gehiengoa lortu zuen.

Boto galduak eta bozkatze estrategikoa

SMDren pluraltasun-hauteskundeetan, hautagai galdu baten aldeko boto bakoitza "hondakinak" dira, ordezkari bat aukeratzeak ez duelako laguntzen. Horrek zabaldu egin dezake boto-emaileen botoa, eta hautesleek beren hautagai hobetsia alde batera uzten dute, hautagai ezgai ez-atsegina irabazteko aukera blokeatuz. Fenomenoak hautesleen aukera kentzen du, bi alderdi handien babesa puzten du, eta alderdi txikienen artean desenpresatzen du, botoek garrantzirik ez dutela sentitzen duten alderdien artean. SMD sistemak, aldiz, normalean, gutxiago dira.

Gutxiengoen eta emakumeen ordezkaritza

SMD barrutiek ordezkari bakarra hautatzen dutenez, geografikoki sakabanaturiko gutxiengo taldeek askotan ez dute behar den biztanleriarik hautatu hautagai bat aukeratzeko. Gutxiengo taldeak kontzentratuta daudenean ere, hautesle-boterea zatitzen duten edo eragina murrizten duten barrutietan gerrymandera daitezke. Brennan Center for Justice-eko ikerketek erakutsi dute Estatu Batuetako kide bakarreko barrutiak erabili direla historikoki arraza-gutxiengoen eta gutxiengo etnikoen boto-indarra gutxitzeko, 1965eko boto-eskubideen legeak emakumeei zuzenduriko praktika. Era berean, emakumeak ere prest daude SMD sistemarekin konparatuta, eskualde lehiakorretan, maila baxuagoetan, irabazi asmorik ez duten emakumeak lortzeko.

Gerrymandering

Barrutien mugak manipulatzea abantaila politikorako erronka iraunkorra da SMD sistemetan. "paketa"-a oposizioak barruti askotan zehar, edo "konkista" barruti askotan zehar, alderdi nagusiek boterea sar dezakete botoa galdu arren. 2012ko AEBetako hauteskundeek adibide ezin hobea dute: demokratek errepublikanoek baino boto gehiago irabazi arren, errepublikarrek 33 eserlekuko gehiengoa mantendu zuten 2010eko erroldaren ondoren germandere oldarkorra zela eta. Gerrymanderek konfiantza galtzen du hauteskundeen bidezko eta kanpainan, abantaila gutxiago irabazteko, hauteskundeak irabazteko.

Eskualde- eta Polarizazio Geografikoa

SMD sistemak garbitegi geografikoak zabal ditzake, eskualde mailako laguntza bildu duten alderdi sarituen bidez, babes zabala baina oso baxua dutenak zigortzen dituzten bitartean. Horrek eskualdeetako alderdiek menderatzen duten paisaia politiko batera eraman dezake eta gutxiengo nazionalki zuzendutako behatokien ordezkaritza murriztu. Adibidez, Bloc Québécoisek Quebeceko eserleku-bloke handi bat irabazi du boto nazionalaren % 10 baino gutxiagorekin, eta Alderdi Berdeak, era berean, babes nazional handia duen aldetik, eserleku gutxi irabazi ditu, hautesleak sakabanatzen direlako.

Proportzionaltasun-sistemarekin konparatu

Gako-diferentziak emaitzetan

SMDko kritikariek askotan ordezkaritza proportzionala adierazten dute alternatiba nagusi gisa. PR sistemak, hala nola alderdi-zerrendako ordezkaritza proportzionala edo boto-transferentzia bakarrekoa, eserleku zehatzagoak esleitzen dituzte boto-partekuen arabera, boto gutxiago galdu eta emakumeen eta gutxiengoen adierazpen deskribatzaile handiagoa lortzen dute. PRek alderdi anitzeko sistemak ere sortzen ditu, ikuspegi politikoen barruti zabalagoa islatzen duten koalizio-gobernuak sustatzeko. Hala ere, batzuetan kritikatu egiten da gobernu ezegonkorrak sortzeagatik, koalizio-aldaketek politika motela eta aurreikusgarritasuna moteldu dezaketelako.

Egonkortasun konparatiboa eta responsiveness

SMDren defendatzaileek argudiatzen dute desproportzioaren aldeko merkataritza gobernuaren egonkortasuna dela. Nahiz eta PRk hautesleen itxura handiagoa duten parlamentuak sor ditzakeen, alderdiei aukera eman diezaieke parlamentarien eta gobernu koalizioak bahituta edukitzeko. SMD sistemak, aldiz, irabazle argiak eta boterean aldaketak sortzeko joera dute, sareta-blokea izateko aukera murriztuz. SMD eta PRren arteko aukerak balio-ebaluazio bat du, eta, beraz, helburuei buruzko oinarrizko judizioa dakar: gobernu-ikuspegi desberdinen errepresentazio zehatza edo erantzukizun garbia duten gobernu-ikuspegien adierazpen eraginkorra.

Kasu-azterketak: SMD praktikan

Erresuma Batua

Erresuma Batuko Komunen Ganberak 1885etik erabili du SMD, noizbehinkako muga-ebaluazioak biztanleria-aldaketetara egokitzeko. Sistemak anomalia nabarmen batzuk sortu ditu: 1951n, Alderdi Kontserbadoreak eserleku gehienak irabazi zituen, laboristak baino boto gutxiago jaso zituen bitartean, eta 1974ko otsailean, Laboristak eserleku gehiago lortu zituen, kontserbadoreek boto gehiago lortu zituzten bitartean. 2015 eta 2019ko hauteskunde orokorrek ere desproportazio handia erakutsi zuten. Erresuma Batuko Hauteskunde-erreformen Elkarteak etengabe defendatu du sistema proportzionalaren aldaketa, baina alderdi nagusiek beren buruari eutsi diote 2011ko erreferendumean, baina ez dute erreferendumean (proportzionalean).

Estatu Batuak

Ordezkarien Estatu Batuetako Etxea agian munduko SMDren adibiderik nabarmenena da. Bi urtetik behin, 435 barrutik ordezkari hautatzen dituzte pluraltasunaren bidez. Sistema lege federalean eta praktika konstituzionalean kapsulatuta dago, nahiz eta denboran zehar aldatu den boto-eskubideen legeak gutxiengoaren ordezkaritza murriztearen bidez bermatzeko. Gerrymandering oso gai eztabaidatua izaten jarraitzen du, bi alderdi nagusiek mapa egokiak marrazteko datu-tresna sofistikatuak erabiltzen dituztelarik. Auzitegi Gorenak erabaki du germanismoa auzi politiko politikotik kanpo dagoela, estatu-erreformen bidez, estatu-ekimenak eta estatu-ekimen independenteak utziz.

Kanada

Kanadako hauteskunde federalek SMD erabiltzen dute aniztasun sinple batekin, britainiar ondaretik inportatutako ezaugarri batekin. 2015eko hauteskundeetan Alderdi Liberalak botoen %39,5 irabazi zuen eta eserlekuen % 54,4,4; Alderdi Demokrata Berriak botoen % 19,7 lortu zuen, baina eserlekuen % 10,9 bakarrik, eta Alderdi Berdeak, botoen %3,4rekin, eserleku bakarra lortu zuen (% 0,3). 2019ko eta 2021eko hauteskundeek, berriz, eskualde-errepresentazioa sortzen jarraitu zuten Bloc Québécoisentzat, eta ezkerreko alderdien aurrean errepresentazio-errepresentaziorako.

SMD sistemaren erreformak eta alternatibak

Sistema proportzional mistoak (MMP)

Hainbat herrialdek onartu dituzte SMD eta zerrenda-eserlekuak konbinatzen dituzten sistema proportzionalak, desproportzioa zuzentzeko. Alemania, Zeelanda Berria eta Eskozia adibide nabarmenak dira. Hautesleek bi boto eman dituzte: bat tokiko hautagai batentzat SMD batean eta beste bat alderdi-zerrenda baterako. Zerrenda-eserlekuak esleitzen dira eserlekuen banaketa orokorra alderdi bakoitzaren boto-partekarekin bat datorrela ziurtatzeko. MMPk tokiko barrutien arteko lotura mantentzen du, eta, berriz, SMD hutsaren distortsiorik okerrena saihesten du, Zeelanda Berriko erreferendumean onartutako SMDren ondoren, 1992ko hauteskunde-sistema hobetu eta erreferendumean, eta Zeelanda Berriko emakumeen aldeko boto-sistema hobetuako eta boto-sistema hobetuko ordezkarien aldeko boto-sistema hobetua.

Botoa (RCV) aukeratu dute Banako Barrutietan

Beste erreforma bat da, hautesleek hautesleak aukeratzen dituzten hautesleen artean, lehen aukerako boto gehienak jasotzen ez badituzte, hautagairik txikiena kanporatu egiten da, eta botoa hurrengo hobespenera eramaten da, hautagai batek gehiengo osoa izan arte. RCVk "spoiler efektua" ezabatzen du eta kanpaina positiboago bat bultzatzen du, hautagaiek bigarren aukerako botoen bila dabiltzanez, Australiako Etxearen aldekoen artean. Ordezkarien Ganberan erabiltzen da, eta Estatu Batuetako ordezkarien artean, SMDk ez du lortzen.

Mugaketa Batzorde Independenteak

Gerrimanderingari aurre egiteko, jurisdikzio askok muga murriztaile independenteak ezarri dituzte, hauteskunde-mugak irizpide neutralen bidez marrazten dituztenak, hala nola trinkotasuna, kontigutasuna eta biztanleria-berdintasuna. Kaliforniak, Arizonak eta Michiganek Estatu Batuetan horrelako komisioak hartu dituzte, eta Kanadak ia-independentziako prozesu bat erabiltzen du probintzia bakoitzeko hauteskunde-komisioen bidez. SMD sistemara ez bada ere, batzorde horiek laguntzen dute barruti bakarretako lehiakortasuna eta lehiakortasuna berreskuratzen, manipulazio-parteparte baten bidez.

Ondorioa:

Barruti bakarreko sistemak hauteskunde-esparru indartsua izaten jarraitzen du, eta gobernu egonkorrak sortzeko duen erraztasunagatik, erantzukizun garbiagatik eta gaitasunagatik saritua izaten jarraitzen du. Hala ere, onura horiek kostu bat dute: botoen eta eserlekuen arteko desproportzio esanguratsua, boto-tasa handiak, gutxiengoen eta emakumeen ordezkaritza murriztua, gerrymandering-erako zaurgarritasuna eta eskualde-zatiketa politikoen indartzea. SMD eta sistema alternatiboen arteko aukera, hala nola, ordezkaritza proportzionala edo mailakatua, bozketa, gizarte-balioen mende dagoenaren arabera, tokiko ordezkaritza eta emaitza erabakigarri eta proportzionaltasun eta proportzionaltasun handikoak.

SMDren mekanika, indar eta ahuleziak ulertzea funtsezkoa da hiritar-konpromiso jakin baterako. Hautesleek eta arduradunek ere ebaluatu behar dute nola eratzen duten hauteskunde-sistema, ez bakarrik legislatiboaren osaera, baita demokraziaren kalitatea ere. Gehiago irakurtzeko, ACE Hauteskunde-en Ezagutzaren Sareak baliabide integralak eskaintzen ditu hauteskunde-sistemaren diseinuan, Erreforma-Gizarte Elektronikoak SMDren desproportazioari buruzko azterketa eskaintzen du, eta Bnnannan Center for JusticeFLTFLT:3:3], aztertu sistema eragilearen inguruko eztabaida eta Estatu Batuetako baliabideen bilakaerari buruzko eztabaida.