Sarrera: Teknologia eta AA nola ari diren gaztetzen

Justizia zibilaren sistemak aspalditik ezaugarritzen ditu paper-sariak, auzitegi fisikoak, eta auzi-jartzaile eta profesionalak berdintzen dituzten atzerapenak. Azken hamarkadan, ordea, teknologia eta adimen artifiziala hasi dira auzitegiek eztabaida zibilak nola kudeatzen dituzten aldatzen. Artxibo digitaletatik, mendiak zehaztasun nabarmeneko kasuen emaitzak iragartzen dituzten AA tresnetara ezabatzen dituztenak, berrikuntza horiek eragiketak, kostuak murrizten eta justiziara sarbidetzen. Hala ere, erabateko digitalizazioaren bidea ez da oztoporik gabe, eta ez dago atzera begirakotasuna, eta egungo teknologiak zein diren aztertu behar da.

Kasuen kudeaketaren eta auzitegien administrazioaren digitalizazioa

Epaitegi zibiletako lehen aldaketa teknologiko ikusgaia paperetan oinarritutako eta kasu digitalen kudeaketaren arteko aldaketa izan da. Fitxategi elektronikoek (e-filing) orain abokatu eta auto-errepresentatutako auzilariei baimena ematen diete dokumentuak linean aurkezteko, auzitegira joateko bidaia fisikoen beharra murriztuz. Sistema hauek kasuen kudeaketarako softwarea dute, epeak, ordutegiak entzunaldiak eta atrake elektroniko osoa mantentzen dituena. Gorteetako administratzaileentzat, onurak argiak dira: prozesatze azkarragoa, errore kletikoak murriztu eta biltegiratze-kostualak murriztea.

Filamendu elektronikoa eta prozesuaren zerbitzua

E-filatzea estandar bihurtu da hainbat jurisdikziotan. Plataformak, hala nola PACER (Auzitegi Elektronikorako Sarbide Publikoa) Estatu Batuetako auzitegi federaletan edo Ingalaterrako eta Galeseko HMCTS erreforma-programak, bidea ireki dute. Sistema modernoak igotze soiletik haratago doaz: dokumentu-formatuak balioztatzen dituzte, erabatekotasuna egiaztatzen dute eta automatikoki bideratzen dituzte fitxategiak epaile edo zatiketa zuzenera. Prozesu-zerbitzu elektronikoa, behin alderdien onespenarekin mugatuta, gero eta agindu gehiago ematen du auzitegi-arauen bidez. Horrek murriztu egiten ditu zerbitzu tradizionalarekin lotutako atzerapenak eta kostuak.

Kasuak kudeatzeko panel integratuak

Orain auzitegiek denbora errealeko analitika eskaintzen dute, bolumen, likidazio-tasa eta lan judizialaren gainean. Tresna horiei esker, auzitegiko agintariek botila-lepoak identifikatu, baliabideak modu eraginkorrean esleitu eta errendimendua neurtu ahal izango dute. Adibidez, jurisdikzio batzuek eredu prediktiboak erabiltzen dituzte, konplexu bihur daitezkeen kasuak markatzeko, eta esku-hartze judizial goiztiarra ahalbidetuko dute. Datu-kudeaketa horrek auzitegiaren eraginkortasuna hobetuko du eta atraktore zibil asko eragiten dituen atzera-loga murrizten lagunduko du.

Onlineko eztabaidaren ebazpena: Epaitegiak erabiltzailearengana eramatea

Onlineko eztabaida-ebazpenerako plataformak helduleku zibilean teknologia-aplikaziorik eraldatzaileenetako bat bezala sortu dira. ODRk eztabaida-fase asko mugitzen ditu auzitegi fisikotik eta lineako ingurune seguru batera. Hasierako ahaleginak eskari txiki eta balio txikiko kasuetara bideratuta daude, baina teknologia hedatu egin da familia-legea, kontratu-gatazkak eta baita merkataritza- auziak barneratzeko ere. COVID-19 pandemiak azeleratu egin du, auzitegiek operazioak jarraitzeko modua bilatzen baitute osasun-arau publikoak errespetatzen dituzten bitartean.

Nola funtzionatzen du ODR plataformak

ODRren ohiko plataformek urratsez urratseko prozesua eskaintzen dute: lehenik, alderdiek informazioa eta dokumentuak trukatzen dituzte atari seguru baten bidez; gero, hirugarren neutro batekin negoziatzen edo bitartekaritza errazten dute; akordiorik lortzen ez bada, plataforma arbitrajera edo epaile batek erabaki lotesle batera irits daiteke, sarritan bideokonferentzia bidez. Plataforma askok AAn oinarritutako tresnak dituzte, alderdiek beren posizioak ebaluatzen laguntzeko, likidazio-eskaintzak sortzeko edo emaitza probableak iragartzeko. Adibideen artean, Modria (AEBetako estatu askotan erabiltzen dena) eta Columbiako Auzitegi Zibila, lineako kondoiminio eta eztabaida txikiak kudeatzen dituena.

ODRren abantailak eta mugak

ODRk bidaia, itxaron eta auzitegiko agerpen anitzei lotutako denbora eta gastu guztiak murrizten ditu. Gatazkak murrizten ditu, asinkronikoki komunikatzeko aukera emanez. Hala ere, ODR ez da egokia kasu guztietarako. Aurkikuntza edo lekuko sinesgarritasunaren gai ugariak dituzten auzi konplexuak oraindik ere pertsonako prozedurak behar ditu. Gainera, zatiketa digitalak esan nahi du Interneterako sarbide fidagarririk edo alfabetatze digitalik gabeko auziak desabantailan egon daitezkeela. Epaitegiek sarbide alternatiboak eman behar dituzte, hala nola liburutegietako kioskoek edo auzitegietako auzitegiek, ek ekitatea bermatzeko.

Adimen artifiziala ikerketa juridiko eta dokumentuaren analisian

Baliteke AIk gaztetze zibilean duen erabilerarik eragingarriena ikerketa juridikoan eta dokumentuaren azterketan egotea. Lege-ikerketa tradizionalak eskuz egin behar du kasu-lege, arau eta arauen bidez, denbora-pasako prozesu bat, baita esperientziadun profesionalentzat ere. AAk bultzatutako ikerketa-tresna legalak, ROSS Intelligence edo Casetext-en CARA, adibidez, hizkuntza naturalaren prozesamendua (NLP) erabiltzen dute kontsultak ulertzeko eta emaitza oso garrantzitsuak itzultzeko segundotan. Sistema hauek erabiltzailearen portaeratik ikasten dute eta giza agintariek azter ditzakete ikertzaile bat.

A-Assisted E-Discovery

Auzi zibiletan, aurkikuntza-fasea kasu baten zatirik garestiena eta neketsuena izan daiteke. AAk erabilitako makina bidezko e-aurkikuntza-tresnak dokumentu elektronikoen bolumenak sailkatzen, lehenesten eta berrikusten ikasteko. Teknologiaz lagundutako berrikuspena (TAR) izenez ezagutzen dena, prozesu honek berrikuspen-kostuak % 50-80 murriztu ditzake zehaztasuna mantentzen edo hobetzen duen bitartean. TAR ereduak gai izan daitezke dokumentu garrantzitsuak, pribilegio-materialak edo gako-gaiak identifikatzeko. Epaitegiek gero eta gehiago ezagutu dute TARren fidagarritasuna, bere Prozedura Zibilaren Arau Federalen pean.

Kontratu automatizatua eta dokumentuaren analisia

AAko tresnek ere aztertu ditzakete kontratuak eta beste dokumentu juridiko batzuk klausulak, bandera-arriskuak eta gako-datuak ateratzeko. Esate baterako, sistema batek ehunka kontratu-hitzarmen berrikusi ditzake, arau berri bat urratzen duten xedapenak aurkitzeko. Gaitasun hori ez da bakarrik erabilgarria abokatuentzat, baita kontratu-gatazka konplexuak azkar ulertu behar dituzten epaileentzat ere. Tresna horiek ez dute giza judizioa ordezkatzen, baina nabarmen murrizten dute aurretiazko azterketarako behar den denbora.

Analitika iragarlea: Iragarpen kasuak

Analitika iragarleak kasu historikoen datuak eta makina-ikaskuntzako algoritmoak erabiltzen ditu auzi, likidazio edo apelatzeko probabilitatearen emaitza aurreikusteko. Erabaki judizial bat iragartzen duen makina baten ideiak futurista dirudi, baina ikertzaileek ereduak garatu dituzte, lan-legea, zerga-auzitegia eta jabetza intelektualaren auziak bezalako arloetan emaitzak iragartzeko, eta % 70eko zehaztasunarekin, ikerketa batzuetan. Tresna horiek dagoeneko erabiltzen dituzte abokatuek auzi-estrategiari buruz aholkuak emateko eta aseguru-etxeek arriskuak ebaluatzeko.

Nola egiten diren iragarpenak

Ereduak datu multzo handietan trebatuak daude, kasuaren ezaugarriak dituztenak, hala nola, erreklamazioaren izaera, jurisdikzioa, epailearen aurreko epaiak eta parte hartzen duten alderdiak, eta benetako emaitzak. Algoritmoak giza analistak begi-bistan ez dauden ereduak eta korrelazioak identifikatzen ditu. Sistema batzuek auzitegi-iritzien testua aztertzen dute, arrazonamendu juridikoan ñabardurak atzemateko. Adibidez, eredu batek aurki lezake "ebazpen serio" bezalako esaldi batzuk dituzten iritziak alda daitezkeela errekurtso-tasen arabera.

Kezka etikoak eta praktikoak

Analitika prediktiboek galdera etiko garrantzitsuak sortzen dituzte. Abokatu batek bezeroa galtzeko arriskua badu, likidazioa bultzatuko du, baita ere, meritua duenean. Aitzitik, iragarpen on batek gehiegizko konfiantzak arrazoizko eskaintza bat errefusatuko luke. Gainera, alborapen-arriskua ere badago: prestakuntza-datuek diskriminazioaren aurrekoa edo indar-indar irregularra islatzen badute, AAk eredu horiek betikotu ditzake. Gardentasuna funtsezkoa da, auzilariek eta epaileek beren kasuan erabiltzen den edozein tresna prediktiboren oinarria ulertu beharko lukete. Akademiko batzuek "eskubidea" deitu dute ondorio legalak daudenean.

Entzunaldi birtualak eta Justiziarako sarbide urrunekoa

Pandemiak eragindako urruneko entzunaldietara egindako aldaketarik iraunkorrenetako bat dela frogatu da. Zoom, Microsoft Teams eta auzitegi-sistema espezializatuek, orain, likidazio-hitzaldiak, mozioen entzunaldiak eta baita banku-saiakerak egiten dituzte. Hasierako kezkak, berriz, akats teknikoetan eta segurtasunean zentratuta, auzitegiek etengabe hobetu dituzte praktikak. Jurisdikzio askok eredu hibridoak eskaintzen dituzte, non alderdiek aurrez aurre edo urrunetik agertzeko aukera dezaketen.

Entzumen birtualen abantailak

Urruneko entzunaldiek nabarmen murrizten dituzte bidaia-kostuak eta atzerapenak, batez ere auzitegitik urrun dauden alderdi eta lekukoentzat. Gainera, malgutasun handiagoa ematen dute antolaketan, epaileek denbora eraginkortasun handiagoz gorde baitezakete. Autoerrepresentatutako auzilariek, bideo bidez agertzen direnek, gorte-gela formal batek baino gutxiago izutzen dute. Ikerketek erakutsi dute urruneko prozedurek ez dutela likidazio-tasak edo kasu-emaitzak murrizten, eta, ondorioz, uste dute presentzia fisikoa ezinbestekoa dela justiziarako.

Erronkak eta jardunbide egokiak

Entzunaldi guztiek ez dute balio formatu birtual bat. Saiakuntzak lekukotza zaindua edo ebidentzia fisikoaren erabilera behar dutenak jasan ditzakete. Arazo teknikoak, interneteko konexio txarrak, atzeko zaratak edo dokumentuak partekatzeko zailtasunak, prozedura eten dezakete. Auzitegiek praktikarik onenak hartu dituzte, hala nola parte-hartzaile guztiek beren ekipamendua probatzea, itxaron-gela birtualak erabiliz ordena mantentzeko, eta "Zooma nekea"ri aurre egiteko aukera ematen dute. Urruneko entzunaldiek behar diren prozesu-arauak betetzen dituztela bermatzea, abokatu-bezeroaren komunikazio konfidentzialaren eskubidea barne, ezinbestekoa da.

Erronkak eta ikuspegi etikoak Adopzio teknologikoan

Epaitegiek tresna berriak hartzen dituztenez, erronka etiko, legal eta praktikoen web konplexu batean nabigatu behar dute. Eraginkortasunaren promesak oreka izan behar du zuzentasunaren, gardentasunaren eta sarbidearen oinarrizko balioak gutxitzeko arriskuaren aurrean.

Datuen pribatutasuna eta segurtasuna

Auzitegi digitalek eta ODR plataformek datu pertsonal eta finantzario asko gordetzen dituzte. Breaches-ek ondorio larriak izan ditzake, identitate-lapurreta, xantaia edo espiona korporatiboak barne. Auzitegiek zibersegurtasun-neurri sendoak ezarri behar dituzte, enkriptazioa, sarbide-kontrolak eta ohiko ikuskaritzak barne. DBEO edo estatu-arau espezifikoak ere bete behar dituzte. Hirugarren AAko saltzaileak erabiltzen direnean, auzitegiek kontratu-babesak behar dituzte datuak ez direla behar baino gehiago behar ziurtatzeko.

Bias algoritmikoa eta zuzentasuna

AA sistemak trebatutako datuak bezain zuzenak dira. Auzitegi historikoko datuek arraza, ekonomia edo genero-errendimendua islatzen badute, AAk bereizkeria horiek areagotu ditzake. Adibidez, eredu prediktibo batek, auzilari gutxi batzuen arrisku lehenetsia gainesten duenak, bidegabeko erabaki edo kreditu-mugak ekar ditzake. Auzitegiek gardentasun algoritmikoa, ohiko ikuskaritza-auditoreak eta auzilariek AAren gomendioei erronka egiteko gaitasuna azpimarratu behar dituzte. Jurisdikzio batzuek "AI etika-mahaiak" ezarri dituzte tresnak berrikusi aurretik.

Dibidendu digitala

Teknologiara sartzea ez da berdin banatzen. Diru-sarrera txikiko pertsonak, helduak eta landa-eremuetako bizilagunek ez dute Internet, gailu edo alfabetatze digital fidagarririk. Pertsona horiek ODR edo e-filing erabili behar badituzte, ez dute justiziarako sarbiderik izango. Epaitegiek ostatuak eman behar dituzte: bideo-sareak liburutegi publikoetan, telefonoan oinarritutako auzitegi-itxurak bideorik gabekoentzat eta hizkuntza garbiko gidak.

Giza gainbegiratzea eta diskrezio judiziala

Teknologia giza epaileen eginkizunari eutsi behar zaio, ez ordezteko. Adimen Artifizialaren erabilerari buruzko Europako Batzordeak auzitegietan kontuan hartu ezin dituen epaile bati azken erabakiak uzten dizkio, eta horrek agerian uzten du AAk "oinarrizko eskubideekin bateragarriak izan behar duela, bereziki epaiketa bidezko eskubideekin".

Etorkizuneko joerak: zer dago aurrean gaztetze zibilerako

Hurrengo hamarkadan AA eta teknologia gehiago integratuko dira. Hizkuntza naturalaren prozesamenduak hobetuko du, eta horrek arrazoiketa juridiko sofistikatuagoa ahalbidetuko du. Epaitegiek "AI bitartekari" hedatu dezakete, giza esku-hartzerik gabe likidazio-eztabaidak erraztu ahal izateko, baina oraindik ere eztabaidagarria izaten jarraitzen du. Blockchain teknologia erabil daiteke dokumentuak egiaztatzeko eta akordioak automatikoki exekutatzeko. Errealitate birtualak urruneko lekukoei testigantza errealistagoak emateko aukera eman die. Aldi berean, erregulazio-deiek areagotu egingo dute. American Bar eta beste erakunde batzuek AAren praktikarako arauak garatzen ari dira.

Etengabeko ikaskuntza eta moldagarritasuna

Epaitegiek eta lege-profesionalek etengabeko prestakuntzari ekin behar diote. Teknologia sistema juridiko gehienek baino azkarrago garatzen da. Barne-ezagutza garatzea tresna berriak ebaluatzeko, mugak ulertzeko eta arau etikoak betetzea ezinbestekoa da. Zuzenbide-eskolek teknologia-ikastaroak sartzen hasi dira, baina etengabeko hezkuntza-programak ere gai horiei erantzun behar diete. Helburua da epaileei ez ematea programatzaile, baizik eta AAk informatutako prozedurak gainbegiratzeko behar den ezagutza hornitzea.

Ondorioa:

Teknologia eta adimen artifiziala etengabe aldatzen ari dira judizio zibilaren paisaia. Kasu digitalen kudeaketa, lineako eztabaidaren ebazpena, AAk bultzatutako ikerketa, analitika iragarlea eta entzunaldi birtualek onura handiak eskaintzen dituzte eraginkortasunan, kostuen murriztapenean eta sarbidean. Hala ere, tresna horiek benetako arriskuak dituzte: datu-hutsegiteak, algoritmikoak eta sarbide desberdinak, hobetzeko duten justizia bera honda dezaten. Aurrera begirako bideak gobernu gogoetatsua, gardentasuna eta giza gainbegiratzearekiko konpromisoa eskatzen ditu.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, aztertu Estatuko Auzitegien Zentro Nazionala auzitegien teknologian, eta Giza Eskubideen Europako Auzitegia, 6. artikulua eta teknologiari buruzkoa, eta baita Georgetown Zuzenbide Zentroa ere, AA eta Politika Digitalerako. Tresna hauek garatzen ari diren heinean, informazio garrantzitsua da justizia zibileko sistemako edozeinentzat.