Legitimitate politikoaren oinarriak

Legez kanpoko edozein gobernu egonkorren oinarria da, araubide baten eskubide moral eta praktikoa da, eta gobernatuen onespena eta onespena da. Legez, estatu ahaltsuenak ere hautsi dezake erresistentzia, apatia edo erreboltaren pisuaren pean. Platonen eta Rawlsen filosofo politikoak kontzeptu horrekin bat egin dute, baina funtsezko galdera da: zer bihurtzen du botere hutsa autoritate legitimoa? Artikulu honek legezkotasunaren funtsezko teoriak aztertzen ditu, tradizio sozialetatik hasi eta praktika demokratiko modernoetara, eta aztertzen du nola funtzionatzen duen onarpen politikoa testuinguru desberdinetan.

Gobernuaren legezkotasuna definitzea

Bere legitimitaterik sinpleenean esan nahi du gobernu batek gobernatzeko eskubidea duela. Aitortza horrek bi norabidetatik etorri behar du: hiritarrak bere mugen barruan eta nazioarteko komunitatearen barruan. Alemaniako soziologoak esparru iraunkorrenetako bat eman zion, eta legitimitatea autoritate-sistema baten baliozkotasunean sinesten zuen, eta legezko hiru autoritate mota garbi identifikatu zituen:

  • [Agindu tradizionala], ezarritako usadioetan eta oinordetzan oinarritutakoa (adibidez, monarkiak).
  • Agintari-kapitaje kastmikoa, buruzagi baten ezaugarri pertsonal berezietan oinarrituta (adibidez, irudi iraultzaileetan).
  • Lege-agintaritza, zuzenbide-agintaritza, arau eta prozedura ez-pertsonaletan oinarrituta (adibidez, burokrazia modernoak).

Kategoria hauek ez dira elkarren esklusiboak. Gaur egungo gobernu gehienek hiruren elementuak nahasten dituzte, baina forma legala nagusi da demokrazi modernoetan. Erronka da Weberren definizioa sinesmenean oinarritzen dela, jendeak uste badu gobernu bat legitimoa dela, orduan, bere oinarri etikoa kontuan hartu gabe. Horrek, arauzko galdera sakonagoa dakar: zilegitasuna pertzepzio-arazo bat besterik ez da, edo oinarri moral substantiboak izan behar du?

Gizarte-kontratuaren teoriak: kointzidentzia-oinarri gisa

Gizarte-kontratuaren tradizioak erantzun indartsua eskaintzen dio galdera horri. Thomas Hobbes, Thomas Hobbes, 1, 2, John Locke eta bezalako pentsalariek, Jean-Jacques RousseauFLT:5, argudiatu zuten gobernu legitimoa gobernatuen artetik sortzen dela. Natura-egoeran, banakoak aske eta berdin-berdinak dira, baina segurtasun-egoeran. Beren askatasunari uko egiten diote lege subirano bati, eta lege-truke bati, eta lege-truke bati, zein eskubide-emaile edo zer den zehatz bati.

Hobbes eta Leviathan

Hobbesek natura "denen aurkako gerra" gisa ikusi zuen. Bizitza "solitario, txiro, nazkagarri, arin eta labur" bat ihes egiteko, banakoek subirano bakar eta absolutuari baimena eman behar diote. Hobbesentzat, zilegitasuna segurtasunaren promesatik dator, subiranoak herria babesten duenean, obedientzia zor zaio. Eredu honek azpimarratzen du: "FLT:0}de facto,1 power: gobernu legitimoa da bakea betearazteko gai bada, bere kredentzial demokratikoak kontuan hartu gabe.

Blokeatu eta baldintzapeko baimena

Lockek Hobbesen absolutismoa moderatu zuen. Hark argudiatu zuen baimena ez dela behin bakarrik botere-transferentzia bat, baldintzapeko akordio bat baizik. Gobernuak natur eskubideak, askatasuna eta jabetza babestu behar ditu. Gobernari batek eskubide horiek urratzen baditu, herriak eskubidea du matxinatu ahal izateko. Lockeren teoriak demokrazia liberal modernoak hartzen ditu oinarri, non legitimitatea legearen legearen arabera dagoen.

Rousseau eta nahi orokorra

Rousseauk bere burua autodeterminazio kolektibora eraman zuen, argudiatu zuen gobernu legitimoak "nahimen orokorra" adierazi behar zuela, erkidego osoaren ondasun komuna. Herritarrek baimena ematen dute zuzenean legegintzan parte hartuz. Rousseauren gobernu ordez ordezkatzailea baimenaren diluzioa da; benetako legitimitateak zuzeneko demokrazia behar du, non legeak guztion interes partekatuak islatzen dituen.

Hiru filosofo hauek argi erakusten dute adostasuna ez dela kontzeptu monolitikoa, eta ez da oinarritzen erabaki politikoetan parte hartzeko ordena aktiboa eta etengabea onartzea, gobernu batek ez du onartzen adostasun-formarik, hauteskundeen, erreferendumen edo prozesu erabakitzaileen bidez, ez du zilegitasunik.

Legez eta legezkotasunaren arteko bereizketa

Lege-arau bat hertsiki legala izan daiteke, bere legeak prozedura egokien bidez ematen dira, eta hala ere, oso ez-legitimoa. Apartheidak, adibidez, gehiengoaren eskubidea baztertu zuen lege-esparrua zuen. Legitimazioak dimentsio morala gehitzen du: legeak zuzenak izan behar dira, edo onargarriak, haien menpe daudenentzat.

Tentsio hori eztabaida garaikideen erdigunea da. Epaitegiak alderdikide edo hauteskundetzat jotzen direnean, legalitatea fatxada bihurtzen da. Justiziak bidezkotasuna eskatzen du, bidezkoa dena, ⁇ publiko baten bidez, hiritar guztiek onar dezaketen ⁇ -prozesu batean oinarritzen da.

Onarpena adostasunaz harago: neurri kulturalak eta instituzionalak

Baimenak akordio aktibo edo pasibo bat dakar, baina autoritatearen onespena zabalagoa da, eta faktore kultural, historiko eta psikologikoak biltzen ditu, hiritarrek gobernua zuzentzat har dezaten. Gobernu bat onartu daiteke egonkortasuna, hazkunde ekonomikoa eta oinarrizko zerbitzuak ematen dituena, nahiz eta bere kredentzial demokratikoak ahulak izan. Aitzitik, ordenari eusten ez dion edo ustelkeriari aurre egiten ez dion gobernu demokratiko hautatu batek onarpena gal dezake.

Kultura-onarpena

Gizarte orok arau bat du nork gobernatu behar duen eta nola. Errege-erregina tradizionaletan, zilegitasuna herentziazko oinordekotzan oinarritzen da. Kolonia ondorengo estatu askotan, zilegitasuna independentzia ekarri zuen askapen mugimenduari lotuta egoten da. Kultur narrazioak, guraso sortzaileen istorioak, nazio-borrokak eta buruzagi heroikoak, hiritarrek autoritate onargarritzat jotzen dutenaren itxura egiten dute. Narrazio horiek hautsi edo erronka egiten direnean, zilegitasuna zati daiteke.

Instituzionala

Onartua, halaber, erakunde gakoen konfiantzaren mende dago: epailetza, polizia, hauteskunde-agindua, zerbitzu zibila. Herritarrek uste dutenean gorputz horiek inpartzialak eta trebeak direla, gobernu-erabakiak onartzeko aukera gehiago dute. Konfiantza instituzional maila handiek legitimitate-biltegi bat sortzen dute, gobernuei krisi meteorologikoak egiteko aukera ematen diena. Konfiantza gutxi, bestalde, zinismoa eta erresistentzia sortzen ditu. Adibidez, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenean konfiantzak azken urteotan behera egin du, erakundeak erabaki polemikoak emateko duen gaitasunari buruzko galderak altxatuz.

Legitimazioa

Erregimen autoritario edo hibrido askotan, zilegitasuna ez da baimen edo parte-hartzetik sortzen, baizik eta errendimendutik. Txinako Alderdi Komunista, adibidez, oso oinarritzen da performance legitimitatean, hazkunde ekonomiko bizkorrak eta gizarte-egonkortasunak alderdi bakarreko araua justifikatzen duela dioen eskakizunean. Eredu hau ahula da: errendimenduaren faltsuek (atzeraldi edo pandemian bezala), onarpena azkar lurrun dezakete. Errendimenduaren legitimitatea baimenean oinarritutako zilegitasuna baino egonkorragoa da, ez baitu erantzukizunik emateko mekanismorik.

Gobernuaren legezkotasunaren erronkak XXI. mendean

Gobernu batek ez du betiko zilegitasunik izaten. Dinamika politiko garaikideek tentsio berriak sartu dituzte, herritarren onespena eta onarpena frogatzen dutenak.

Ustelkeria eta elite-harrapaketa

Politikariek eta burokratek kargu publikoa erabiltzen dutenean, gizarte-kontratua hautsi egiten da. Herritarrek uste dute beren baimena saldu egin dela. Ustelkeria zabalak Estatuaren autoritate legala eta morala hondatzen ditu. Herrialde demokratikoen artean ere, ustelkeriaren pertzepzioek hautesleen aktibazioa eta konfiantza murrizten dituzte hauteskundeetan. Emaitza zilegitasun-defizentzia da, eta mugimendu populistak susta ditzake, "sustapena" lortzeko.

Populismoa eta erakunde liberalen baztertzea

Agintari Populistek askotan erronka egiten diete ezarritako erakundeen zilegitasunari, auzitegiei, komunikabideei, zerbitzu zibilari, elite ustel baten aurka "herri erreala" ordezkatzen dutela aldarrikatuz. Taktika horrek hauteskundeak irabaz ditzake, baina baita baimena ematen duten arau prozesalei ere. Aukeratutako gobernu batek aurkakotza, prentsa eta justizia sistematikoki erasotzen dituenean, demokrazia bihurtzen da Steven Levitsky eta Daniel Ziblattttttt-ek "autoritate lehiakor" deitzen diotena.

Desinformazioa eta krisi epistemikoa

Informazio faltsua zabaltzeak, batez ere gizarte-sareen bidez, zailagoa egiten du herritarrek oinarrizko egitateak onartzea. Biztanleriaren zati handi batek hauteskundeak lapurtu direla uste badu, edo zientzialariak haien aurka konspiratzen ari direla, gobernuaren erabakiak, osasun-politikari buruz edo kudeaketa ekonomikoaz, ez dira zilegitzat hartuko. Desinformazioaren garaian zilegitasuna berreskuratzeak ez du eskatzen egitateak egiaztatzea soilik, baizik eta ezagutza sortzen duten erakundeetan herritarren konfiantza berreraikitzea ere.

Berdintasuna eta esklusibotasun ekonomikoa

Desberdintasun ekonomikoaren gorakadak gizarte-kontratu partekatuaren ideia hondatzen du. Aberatsek politikan hiritar arruntak baino askoz gehiago eragin badezakete, baimena hutsik geratuko da. Atzera sentitzen diren herritarrek sistemaren onarpena atzera bota dezakete, parte-hartze, protest edo alternatiba erradikalen laguntza murriztuz.

Kasu-azterketak: praktikarako legitimazioa

Mundu errealeko adibideak aztertzeak erakusten du nola eraikitzen den, mantentzen den eta galtzen den legitimitatea.

Estatu Batuak: konstituzionalismoaren bidez baimena

Estatu Batuetako sistema Lockek bere baimen eta eskubide naturalen ideietan oinarritu zuen. Hauteskundeak, txekeak eta balantzeak eta konstituzio idatziak gobernuari zilegitasunaren aldeko lege-erreklamazio indartsua ematen diote. Hala ere, herrialdeak behin eta berriz legezkotasun-krisiak jasan ditu: Gerra Zibila, eskubide zibilen aldeko borroka eta 2020ko hauteskundeen gaineko polarizazio berria. Erakundeetan konfiantzak behera egin du, eta alderdi-banaketa sakonek esan nahi dute amerikar askok ez dutela onartzen gobernu baten zilegitasuna, aurkako alderdiak gidatua. Horrek erakusten du demokrazia iraunkorki elikatu behar dela.

Hegoafrika: apartheidetik Legitimazio demokratikora

Apartheidetik demokraziara igarotzea lege-aldakuntzaren lege-testuingurua da 1994an. Apartheidaren egitura legala mundu osoan eta Hegoafrikako gehiengoak baztertu zuen. Konstituzio berria, prozesu demokratiko baten bidez negoziatua, boto unibertsala, giza eskubideak eta alderdi anitzeko sistema bat barnebiltzen zituena. Afrikako Kongresu Nazionalak (ANC) zilegitasun-ekintzaren eta hauteskunde libreen bidez hartutako eginkizunari esker lortu du. Hala ere, azken urteotan, ustelkeriak eta zerbitzu eskasaren banaketak zilegitasuna ezabatu dute, eta iraganeko lorpenek ez dutela onartzen bermatzen.

Europar Batasuna: Legitimazioa Demorik gabe?

EB erakunde politiko bakarra da, itunetatik, errendimendu ekonomikotik eta balio partekatuetatik zilegitasuna ateratzen duena. Hala ere, "defizentzia demokratikoa" pairatzen du, kritikaren arabera erabaki gakoak hautatu gabeko burokratek hartzen dituzte, eta herritarrek eragin zuzen gutxi. Horrek euroeszeptizismoa eta EBko agintaritzaren erronkak bultzatu ditu, adibidez Brexit. EBko legitimitate-arazoek erakusten dute ezin dela onartu maila anitzeko gobernu-sistema batean; ahalegin aktiboak eskatzen ditu herritarrak erakartzeko eta parlamentuaren kontrola indartzeko.

Venezuela: Legitimazioaren kolapsoa

Venezuelako krisiari begira, argi dago zer gertatzen den legitimitatea deuseztatzen denean. Hugo Chávez, hasieran demokratikoki hautatu zuten eta zilegitasun karismatiko indartsua izan zuten. Baina bere gobernuak pixkanaka-pixkanaka erakunde demokratikoak desegin zituen, botere zentralizatua eta ekonomia gaizki kudeatu zuen. Hil ondoren, Nicolás Maduro bere oinordekoak hondamendi humanitarioaren buru izan zen. Oposizioak eta nazioarteko komunitateak ez zuten Maduroren gobernua zilegitzat jotzen, eta emigrazio politiko eta masiboa ekarri zuen. Venezuelak erakusten du behin-behineko gobernu bat ere ezin dela egin ustelkeriaren bidez, eta oinarrizko ondasunak entregatuz.

Legitimazioa aro digitalean

Internet eta gizarte-sareak aldatu egin dira adostasuna eta onarpena lortzeko modua. Gobernuek zuzenean komunikatu ahal izango dute hiritarrekin, hedabide tradizionalak saihestuz. Baina aktibistek eta atzerriko eragileek ere zilegitasuna gal dezakete kanpaina biralen, ihesen eta desinformazio koordinatuen bidez. Emaitza legitimitate-ingurune zatikatua da, eta legitimitatea mantendu nahi duten gobernuek publiko digitalekin jardun behar dute, hautesleen osotasuna babestu zibermehatxuetatik, eta ziurtatu lineako diskurtsoa ez dela arma demokratikoen aurka.

Legitimazioaren etorkizuna

XXI. mendean sakonago mugitzen garen heinean, zilegitasun-iturriek eboluzionatzen jarraituko dute. Klima-aldaketak, adimen artifizialak eta pandemia orokorrak erronka planteatzen dituzte, ekintza kolektiboa behar duten guztiak, baina baita gobernu indibidualen ahalmena ere. Herritarrek parte-hartze-forma zuzenagoak eska ditzakete, hala nola herritarren batzar edo erreferendum digitala. Aldi berean, zilegitasun-eredu autoritarioak, errendimenduan, nazionalismoan edo karisman oinarrituta, sare-blokea nekatuko gizarteetara jo dezakete.

Teoria politikoaren irakaspen nagusia da legitimitatea ez dela jabetza finkoa, harreman dinamikoa da gobernarien eta gobernatuen artean, konfiantzan, adostasunean, onarpenan eta errendimenduan oinarrituta. Gobernuek ahazten dute harreman hori, boterea zuzen egiten duen gauza bakarra galtzea: herriaren borondatezko babesa.

Irakurketa gehiago

  • Filosofiaren Entziklopedia: Legitimazio politikoa →
  • Legitimazioa zientzia politikoan.
  • Zientzia Politikoen urteko berrikuspena: Nazioarteko Harremanetako legezkotasuna
  • Max Weber, Legitimazio Agintaritzan [FLT1]